Судебный акт #1 (Решение) по делу № 22-6/2021 (22-290/2020;) от 10.12.2020

Мировой судья судебного участка № 2 Дело № 2-2312/2-2020

Магаданского судебного района № 22-6/2021

Магаданской области

Лебедева Я.Е.         

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

13 января 2021 г.     г. Магадан

В составе председательствующего     Ефремова О.Б.,

при секретаре     Сукниновой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Магаданского городского суда Магаданской области частную жалобу ПАО СК «Росгосстрах» на определение мирового судьи судебного участка № 2 Магаданского судебного района Магаданской области от 8 сентября 2020 г. о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя по гражданскому делу № 2-2312/2-2020 по иску МБУ г. Магадана «Горсвет» к ПАО СК «Росгосстрах», Дмитриеву Дмитрию Сергеевичу о взыскании ущерба, причиненного имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

3 июля 2020 г. и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Магаданского судебного района Магаданской области вынесено решение по гражданскому делу № 2-2312/2-2020 по иску МБУ г. Магадана «Горсвет» к ПАО СК «Росгосстрах», Дмитриеву Дмитрию Сергеевичу о взыскании ущерба, причиненного имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия.

С ПАО СК «Росгосстрах» в пользу МБУ г. Магадана «Горсвет» взыскана сумма ущерба в размере 5271 руб. 73 коп., неустойка за период с 03.04.2020 по 30.06.2020 в размере 4691 руб. 84 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб. 00 коп., неустойка в размере 1% от довзысканного страхового возмещения в сумме 5271 руб. 73 коп. за каждый день просрочки начиная с 7 июля 2020 г. и включительно по дату исполнения решения суда. В удовлетворении исковых требований к Дмитриеву Д.С., отказано.

10 августа 2020 г. МБУ г. Магадана «Горсвет» подано заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей, почтовых расходов в размере 1500 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Магаданского судебного района Магаданской области от 8 сентября 2020 г. требования МБУ г. Магадана «Горсвет» удовлетворены, с ПАО СК «Росгосстрах» взыскана компенсация расходов на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей, почтовые расходы в размере 1099 руб. 64 коп., а всего 31099 руб. 64 коп.

Не согласившись с указанным определением, ПАО СК «Росгосстрах» подало на него частую жалобу, в которой просит определение отменить, вынести по делу новое решение, которым снизить размер расходов до разумных пределов, до 15000 рублей. Кроме того, полагают, что взыскание почтовых расходов является необоснованным, так как они входят в цену оказания юридических услуг.

В своих возражениях на частную жалобу представитель МБУ г. Магадана «Горсвет» просил определение мирового судьи оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения, полагая, что взысканная судом сумма расходов соответствует обстоятельствам дела и объему проделанной работы.

Суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу заявителя по правилам части 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ, без извещения и вызова участвующих в деле лиц.

В соответствии со статьей 327.1, частью 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в частной жалобе.

Исследовав материалы дела в пределах доводов жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

3 июля 2020 г. и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Магаданского судебного района Магаданской области вынесено решение по гражданскому делу № 2-2312/2-2020 по иску МБУ г. Магадана «Горсвет» к ПАО СК «Росгосстрах», Дмитриеву Дмитрию Сергеевичу о взыскании ущерба, причиненного имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия.

С ПАО СК «Росгосстрах» в пользу МБУ г. Магадана «Горсвет» взыскана сумма ущерба в размере 5271 руб. 73 коп., неустойка за период с 03.04.2020 по 30.06.2020 в размере 4691 руб. 84 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб. 00 коп., неустойка в размере 1% от довзысканного страхового возмещения в сумме 5271 руб. 73 коп. за каждый день просрочки начиная с 7 июля 2020 г. и включительно по дату исполнения решения суда. В удовлетворении исковых требований к Дмитриеву Д.С., отказано.

10 августа 2020 г. МБУ г. Магадана «Горсвет» подано заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей, почтовых расходов в размере 1500 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Магаданского судебного района Магаданской области от 8 сентября 2020 г. требования МБУ г. Магадана «Горсвет» удовлетворены, с ПАО СК «Росгосстрах» взыскана компенсация расходов на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей, почтовые расходы в размере 1099 руб. 64 коп., а всего 31099 руб. 64 коп.

При рассмотрении гражданского дела в суде первой инстанции принимал участие в качестве представителя МБУ г. Магадана «Горсвет» – Сокаль А.В.

В обоснование требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя заявителем представлены платежные поручения № 167270 от 29 апреля 2020 г. на сумму 12500 рублей, № 471634 от 30 июля 2020 г. на сумму 17500 рублей, дополнительное соглашение к договору на оказание юридических услуг от 6 апреля 2020 г., согласно которому стороны пришли к соглашению, что стоимость ведения дела на досудебной стадии составляет 5000 рублей, составление искового заявления и отправка в суд и сторонам – 7500 рублей, ведение дела в суде первой инстанции – 12500 рублей, ведение дела в суде апелляционной инстанции – 12500 рублей, стоимость услуг по взысканию судебных издержек – 5000 рублей.

В том числе заявителем представлены акты выполненных работ от 29 июля 2020 г., от 28 апреля 2020 г., копия договора на оказание юридических услуг от 15 января 2020 г.

В соответствии с представленными документами МБУ г. Магадана «Горсвет» понесло расходы на оплату услуг представителя Сокаля А.В. за представление интересов в суде первой инстанции и при рассмотрении заявления о компенсации судебных расходов в размере 30000 рублей.

Как следует из материалов дела, Сокаль А.В. принимал участие в судебном заседании 6 июля 2020 г. при рассмотрении дела по существу.

8 сентября 2020 г. мировым судьей постановлено определение об удовлетворении заявленных требований, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу МБУ г. Магадана «Горсвет» взыскана компенсация судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей.

Кроме того МБУ г. Магадана были заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации почтовых расходов в размере 1500 рублей.

В связи с тем, что истцом фактически представлены квитанции об оплате почтовых отправлений на сумму 1099 руб. 64 коп., мировым судьей удовлетворены требования в указанном размере.

В соответствии с положением ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из положений ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ следует, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Как следует из положений ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Статьей 48 Конституции Российской Федерации каждому гражданину гарантируется право на квалифицированную юридическую помощь.

Из статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи со статьей 19 (часть 1), закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями.

Критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных стороной, в пользу которой состоялось решение суда (ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ) является оценочным и оставлен законодателем на усмотрение суда.

В соответствии со статьями 421 и 425 Гражданского кодекса РФ граждане свободны в заключении договора, условия которого определяются по усмотрению сторон (к их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя); договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Вместе с тем, данное право не должно нарушать права других лиц, в том числе стороны, с которой подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя.

Размер понесенных расходов указывается стороной и подтверждается соответствующими документами.

Каких-либо ограничений в праве стороны по делу пользоваться услугами представителя при обращении в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, понесенных по делу, приведенные выше положения Гражданского процессуального кодекса РФ не содержат.

Вместе с тем, приведенная выше статья 100 Гражданского процессуального кодекса РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя, в случаях, если он признает эти расходы чрезмерными с учетом конкретных обстоятельств дела.

В определении Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2004 года N 454-0 указано, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статья 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя судом в данном случае принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности расходов.

Как установлено мировым судьей, на основе конкретных обстоятельств дела, оценив объем работы, выполненной исполнителем в суде первой инстанции, сложность рассмотренного дела, заявителем обосновано предъявлены ко взысканию расходы в сумме 30000 рублей.

Таким образом, вопреки доводам ПАО СК «Росгосстрах», материалами дела подтверждается наличие правовых оснований для взыскания заявленного размера судебных расходов, в том числе несение указанных расходов подтверждено представленными платежными документами и актами выполненных работ.

В соответствии с положениями ст. 88, 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Таким образом, почтовые расходы законодателем также отнесены к судебным издержкам, которые возмещаются стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

Довод ответчика о том, что согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети «Интернет», на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу ст. 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора, является несостоятельным, так как указанные почтовые расходы понесены фактически истцом МБУ г. Магадана «Горсвет», и не относятся к расходам представителя.

При таких обстоятельствах оспариваемое определение от 8 сентября 2020 г. вынесено с соблюдением норм процессуального права, является законным и отмене не подлежит.

В соответствии со ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 8 ░░░░░░░░ 2020 ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-2312/2-2020 ░░ ░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░               ░.░. ░░░░░░░