Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-76/2021 от 19.01.2021

Мировой судья судебного участка № 3

Октябрьского района г. Тамбова Филатова А.В.

Копия:

     Дело 12-76/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в восстановлении срока на подачу жалобы

18 февраля 2021 года               г. Тамбов

    Судья Октябрьского районного суда г. Тамбова Толмачева М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу конкурсного управляющего ОАО «Тамбовхимпромстрой» на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г.Тамбова от 12 мая 2020 года, которым ОАО «Тамбовхимпромстрой» было признано виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа размером 1 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

    Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г.Тамбова от 12 мая 2020 года, ОАО «Тамбовхимпромстрой» было признано виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа размером 1 000 рублей.

Считая указанное постановление незаконным, конкурный управляющий ОАО «Тамбовхимпромстрой» Антонов О.И. обратился в Октябрьский районный суд г. Тамбова с жалобой, в которой указал, что не согласен с постановлением, просит его отменить, а производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, что решением Арбитражного суда Тамбовской области от № года ОАО «Тамбовхимпромстрой» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура – конкурсное производство, он, Антонов, является конкурсным управляющим. Сведения о том, что ОАО «Тамбовхимпромстрой» является несостоятельным отражены в ЕГРЮЛ, в Едином федеральном реестре сведений и банкротстве. Полагает, что назначенный административный штраф подлежит учету в качестве текущего платежа. Копия постановления должна быть направлена для исполнения конкурсному управляющему. Кроме того, ОАО «Тамбовхимпромстрой» не извещалось на составлении протокола, не были извещены о рассмотрении дела мировым судьей, постановление о назначении административного наказания также не поступали, в связи с чем, постановление подлежит отмене.

Также просит восстановить срок для обжалования постановления, поскольку о нем стало известно лишь 21 декабря 2020 года от покупателя транспортного средства КАМАЗ, указавшего, что на автомобиль наложен арест 16 декабря 2020 года.

В судебное заседание заявитель конкурный управляющий ОАО «Тамбовхимпромстрой» Антонов О.И. и представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> надлежащим образом извещенные о дате и месте рассмотрения дела не прибыли, уважительных причин неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела и о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть дело без их участия.

Исследовав представленные доказательства и материалы дела, изучив ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи, прихожу к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 КоАП РФ).

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что на основании положений статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст.30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано. При этом, копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст. ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Указанное разъяснение подлежит применению и при исчислении срока вступления в законную силу постановления должностного лица административного органа.

Как следует из материалов дела, копия обжалуемого постановления мирового судьи от 12 мая 2020 года мировым судьей в адрес места нахождения организации, указанному в ЕГРЮЛ адрес: <адрес>, б<адрес> направлена по почте 12 мая 2020 года.     

Указанное почтовое отправление 27 мая 2020 года возвращено отправителю в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, т.о. последним днем для подачи жалобы на постановление, с учетом выходных дней) являлось 9 июня 2020 года.

Жалоба на указанное постановление с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для ее подачи в Октябрьский районный суд <адрес> заявителем подана 22 декабря 2020 года согласно почтовому штампу, то есть со значительным пропуском установленного КоАП РФ срока обжалования.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года № 990-О-О, от 21 апреля 2011 года № 465-О-О, от 21 июня 2011 года N 749-О-О, от 29 сентября 2011 года № 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Изучив доводы ходатайства о восстановлении срока на подачу жалоба на постановление мирового судьи, оснований для его удовлетворении ходатайства не усматриваю, поскольку сведений об уважительных причинах пропуска указанного срока жалоба не содержит и в ходе рассмотрения дела такие сведения не установлены.

Довод об уважительности причин нарушения срока подачи жалобы, в связи с тем, что ОАО «Тамбовхимпромстрой» признано решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ несостоятельным (банкротом), в отношении него объявлено конкурсное производство, в связи с чем, адрес получения корреспонденции, адресованной юридическому лицу изменился, копия обжалуемого постановления не могла быть своевременно получена, поскольку направлена в адрес юридического лица, по которому оно не находится, нахожу несостоятельными по следующим основаниям.

Пунктом 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. Такую же обязанность несут члены коллегиальных органов юридического лица (наблюдательного или иного совета, правления и т.п.).

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002 года №127-ФЗ с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника. С даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника (статья 129 указанного Федерального закона).

Исходя из того, что ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002 года №127-ФЗ на конкурсного управляющего возлагаются полномочия руководителя должника, на него распространяются все требования и по отношению к нему применяются все меры ответственности, установленные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации для руководителя такого должника (статья 20.2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002 года №127-ФЗ).

Следовательно, именно конкурсный управляющий обязан обеспечить получение почтовой корреспонденции, направляемой по месту регистрации и нахождения юридического лица, в отношении которого введена процедура банкротства.

Как следует из материалов дела, при привлечении ОАО «Тамбовхимпромстрой» к административной ответственности и направлении копии постановления у мирового судьи не имелось данных о месте нахождения конкурсного управляющего, поскольку в выписке из ЕГРЮЛ данные сведения не указаны.

При таких обстоятельствах именно юридическое лицо в лице конкурсного управляющего несет риск неполучения юридически значимой корреспонденции, которая направлялась ему по вышеупомянутому адресу.

Таким образом, иными сведениями о месте нахождения «Тамбовхимпромстрой» мировой судья, вынесший постановление по делу об административном правонарушении, не располагал, а поэтому направление копии постановления по адресу места нахождения юридического лица, указанного в ЕГРЮЛ, не свидетельствует о том, что мировым судьей не исполнены требования КоАП РФ о направлении по почте копии постановления.

Предусмотрев норму КоАП РФ о восстановлении процессуального срока и об отказе в его восстановлении, законодатель отнёс решение вопроса об этом к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывает своё суждение о том, являются ли приведённые заявителем причины пропуска срока уважительными.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 17 июля 2012 года № 1339-О если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом. При этом отмечено, что заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии у конкурсного управляющего ОАО «Тамбовхимпромстрой» уважительных причин, препятствовавших возможности реализовать своё право на обжалование постановления мирового судьи о назначении административного наказания в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Ходатайство конкурсного управляющего ОАО «Тамбовхимпромстрой» о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ОАО «Тамбовхимпромстрой» было признано виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа размером 1 000 рублей отклонить.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тамбовского областного суда в течение десяти дней со дня получения через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья      подпись М.С. Толмачева

Копия верна.

Судья                              М.С. Толмачева