Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-1546/2023 от 25.05.2023

Дело № 2-3172/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о взыскании судебных расходов

г. Северодвинск                           13 октября 2023 г.

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Ноздрина В.В., при секретаре Потаповой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Швакова ФИО5 о взыскании судебных расходов,

установил:

Шваков ФИО6 обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов. В обоснование требований указано, что решением Северодвинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены его исковые требования к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки. Апелляционным определением Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение оставлено без изменений. Для защиты своих прав и интересов в суде Шваков ФИО7 заключил договор на оказание услуг представителя с Семушиным ФИО8 Расходы на представителя составили в общей сумме 30 000 руб., которые просит взыскать с САО «РЕСО-Гарантия».

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ заявление рассмотрено без участия сторон.

    Судом установлено, что решением Северодвинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования Швакова ФИО9 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки. Неустойка уменьшена судом в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. решение оставлено без изменений, апелляционная жалоба ответчика без удовлетворения.

Для защиты своих прав и интересов в суде Шваков ФИО10 заключил договор на оказание платных юридических услуг с Семушиным ФИО11 Расходы на представителя составили в общей сумме 30 000 руб. (20 000 руб. – представление интересов истца в суде первой инстанции, 10 000 руб. – в суде второй инстанции). Несение расходов подтверждается кассовыми чеками.

    В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в соответствии со ст. 94 ГПК РФ относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, понесенные сторонами почтовые расходы, связанные с рассмотрением дела, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Из материалов дела видно, что представителем истца составлено исковое заявление, собраны первичные доказательства, представитель истца принимал активное процессуальное участие в судебных заседаниях 15 июня 2022 г., 22 июля 2022 г., в суде апелляционной инстанции 14 марта 2023 г., представителем составлено заявление о взыскании судебных расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Как следует из содержания ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, размер вознаграждения представителя зависит от продолжительности и сложности дела, квалификации и опыта представителя. Кроме того, в силу указанной нормы суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. При этом, неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела. Судебные издержки и расходы возмещаются в истребуемом размере, если будет доказано, что расходы являются действительными и необходимыми и что их размер является разумным и обоснованным.

    В п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При определении размера возмещения расходов на оплату услуг представителя должны учитываться длительность, сложность и объем разрешенного судом дела с участием представителя, степень участия представителя в рассмотрении дела, правовая обоснованность позиции представителя.

Исходя из характера и объема рассматриваемого дела, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, категорию спора, объем и характер оказанной представителем правовой помощи в рамках рассматриваемого дела, активное процессуальное участие представителя истца при рассмотрении дела, с учетом требований разумности и справедливости, суд в соответствии со ст. 100 ГПК РФ полагает возможным взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб.

Руководствуясь статьями 98, 100, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

заявление Швакова ФИО12 о взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать со страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН 7710045520) в пользу Швакова ФИО13 (паспорт .....) расходы по оплате услуг представителя в сумме 30 000 (тридцать тысяч) руб.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд в течение пятнадцати дней.

Председательствующий                      В.В. Ноздрин