Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-513/2023 (1-1535/2022;) от 30.11.2022

КОПИЯ

Дело № 1-513/2023

УИД 86RS0004-01-2022-016377-15

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Сургут                                      06 февраля 2023 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего – судьи Ульянова М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Муллаяновым И.Р.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Сургута Иванкив Т.Ф.,

подсудимого Никонорова Д.В.,

защитника – адвоката Власовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Никонорова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, работающего экспедитором в <данные изъяты>, не <данные изъяты>: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <адрес>, фактически проживающего по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <адрес>, ранее не судимого,

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Никоноров Д.В. в городе Сургуте Ханты-Мансийского автономного округа-Югры управлял автомобилем в состоянии опьянения, являясь подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Никоноров Д.В. достоверно зная о том, что по постановлению исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 25 декабря 2019 года, вступившим в законную силу 21 января 2020 года, он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КРФобАП, то есть невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовного наказуемого деяния, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Наказание в виде штрафа в сумме 30 000 рублей не исполнено, следовательно, на основании ст. 4.6 КРФобАП он считается подвергнутым административному наказанию.

24 сентября 2022 года около 20 часов 50 минут Никоноров Д.В., находясь по <адрес> в состоянии опьянения, то есть состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, умышленно сел за управление автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, припаркованного возле указанного дома и начал движение по улицам г. Сургута.

После чего, 24 сентября 2022 года в 20 часов 55 минут около <адрес>, расположенного по <адрес>, вышеуказанный автомобиль под управлением Никонорова Д.В. был остановлен инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Сургуту. В связи с наличие достаточных оснований полагать, что Никоноров Д.В. находится в состоянии опьянения, он был отстранен от управления транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, о чем в 21 час 15 минут 24 сентября 2022 года был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес>. Далее инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Сургуту Никонорову Д.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «Alcotest мод 6810» 29815-08, заводской номер ARCF-0138, на что последний согласился. По результатам проведенного 24 сентября 2022 года в 21 час 34 минуты освидетельствования в выдыхаемом Никоноровым Д.А. воздухе зафиксировано наличие абсолютного этилового спирта в количестве 0,56 мг/л, о чем 24 сентября 2022 года в 21 час 40 минут был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес>, с результатами которого Никоноров Д.В. согласился, о чем собственноручно зафиксировал в указанном акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый Никоноров Д.В. согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, признал себя виновным в инкриминируемом преступлении и поддержал заявленное им после ознакомления с материалами уголовного дела в период предварительного расследования ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст. 314 УПК РФ. Также подсудимый пояснил, что защитник разъяснил ему последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и он с ними согласен.

Суд считает, что условия постановления приговора в отношении Никонорова Д.В. без проведения судебного разбирательства, установленные ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ обвиняемый заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, которое поддержал в судебном заседании. Также судом установлено, что Никоноров Д.В. осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником. Государственный обвинитель, защитник не возражали против особого порядка принятия судебного решения. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Никонорова Д.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося, в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории небольшой тяжести, данные о личности Никонорова Д.В., который по месту жительства старшим участковыми уполномоченными полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 94), по месту работы – положительно (л.д. 91), под диспансерным наблюдением врача психиатра, психиатра-нарколога не состоит (л.д. 84), ранее не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Никонорова Д.В., предусмотренными п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, раскаяние в содеянном.

В судебном заседании установлено, что Никоноров Д.В. принимает участие в воспитании и материальном содержании своего малолетнего ребенка, выполняя обязанности родителя.

При этом, суд не учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, признание Никоноровым Д.В. вины в содеянном, поскольку уголовное дело в отношении него было рассмотрено судом по правилам, предусмотренным гл. 40 УПК РФ, в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, что предполагает признание вины в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для обсуждается вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, в совершении которого признается виновным Никоноров Д.В. не имеется, поскольку преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, категории ниже указанной, закон не предусматривает.

Руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, его имущественного положения, влияния уголовного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, всех обстоятельств дела, предупреждения совершения новых преступлений, суд считает справедливым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, в связи с чем, не находит оснований для применения положений ст. 53.1, ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд также не усматривает, поскольку по уголовному делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления.

При определении срока наказания вопрос о применении требований ч. 5 ст. 62 УК РФ не обсуждается, поскольку подсудимому не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный за совершенное преступление.

Правовых оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применении отсрочки отбывания наказания, положений ст. 72.1, 82.1 УК РФ, не имеется.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, суд считает необходимым после вступления приговора в законную силу:

возвращенный свидетелю ФИО4 - автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № (л.д. 75, 76) – оставить в ее распоряжении;

документы - протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от 24 сентября 2022 года; акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 24 сентября 2022 года; копия свидетельства о поверке С-ВЯ/18-04-2022/150377901; бумажный носитель с результатами освидетельствования от 24 сентября 2022 года; DVD-R диск №-S1 с видеозаписью с видеорегистратора от 24 сентября 2022 года (л.д. 46-47, 62) – хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен судом в отдельном постановлении, сведений о наличии иных процессуальных издержек материалы дела не содержат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309, ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Никонорова <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

Меру пресечения в отношении Никонорова Д.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

возвращенный свидетелю ФИО4 - автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № – оставить в ее распоряжении;

протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от 24 сентября 2022 года; акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 24 сентября 2022 года; копия свидетельства о поверке С-ВЯ/18-04-2022/150377901; бумажный носитель с результатами освидетельствования от 24 сентября 2022 года; DVD-R диск №-S1 с видеозаписью с видеорегистратора от 24 сентября 2022 года – хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Гражданский иск не заявлен.

Решение о процессуальных издержках – вознаграждении адвоката за оказание юридической помощи – отражено в отдельном постановлении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы в Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись М.В. Ульянов

КОПИЯ ВЕРНА «06» февраля 2023 года

Подлинный документ находится в деле № 1-513/2023

Сургутского городского суда ХМАО-Югры

УИД 86RS0004-01-2022-016377-15

Судья Сургутского городского суда

Ульянов М.В.__________________________________

Судебный акт не вступил в законную силу

Секретарь судебного заседания Муллаянов И.Р._____________________