Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-75/2024 (13-1413/2023;) от 26.12.2023

№ 13-75/2024 (Дело № 2-182/2023)

25RS0010-01-2022-006722-20

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 февраля 2024 года г. Находка Приморского края

Находкинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Алексеева Д. А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Адамовой Е. А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО1 о взыскании судебных расходов,

при участии в судебном заседании:

от истца – адвоката ФИО4 (удостоверение адвоката, доверенность)

от ответчика – явка представителя не обеспечена,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с данным заявлением, указав, что решением Находкинского городского суда Приморского края от 25 января 2023 года частично удовлетворены исковые заявления ФИО1 к акционерному обществу «Группа страховых компаний «Югория» (далее по тексту – АО ГСК «Югория») о взыскании страхового возмещения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 13 июля 2023 года решение Находкинского городского суда Приморского края от 25 января 2023 года оставлено без изменения.

Определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 31 октября 2023 года решение Находкинского городского суда Приморского края от 25 января 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 13 июля 2023 года, оставлены без изменения, кассационная жалоба АО ГСК «Югория» – без удовлетворения.

В связи с рассмотрением дела ФИО1 понёс расходы на оплату юридических услуг и услуг представителя в суде первой инстанции и апелляционной инстанции в общем размере 90 000 рублей, которые просит взыскать с ответчика.

Представитель заявителя в судебном заседание поддержал заявленные требования.

Ответчик явку представителя в судебное заседании не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

В порядке части 4 статьи 1, статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) ходатайство о возмещении судебных расходов рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с положениями статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Указанная норма является специальной по отношению к правилам статьи 98 ГПК РФ о пропорциональности распределения судебных расходов, основным принципом возмещения расходов на оплату услуг представителя является принцип разумности их размера.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесённых в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 166 ГПК РФ. По результатам его разрешения выносится определение. При рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления.

В пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» также разъяснено, что лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, но не подававшие жалобу, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу. В свою очередь, с лица, подавшего апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, в удовлетворении которой отказано, могут быть взысканы издержки других участников процесса, связанные с рассмотрением жалобы.

Решением Находкинского городского суда Приморского края от 25 января 2023 года частично удовлетворено исковое заявление ФИО1 к АО ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 13 июля 2023 года решение Находкинского городского суда Приморского края от 25 января 2023 года оставлено без изменения.

Определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 31 октября 2023 года решение Находкинского городского суда Приморского края от 25 января 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 13 июля 2023 года, оставлены без изменения, кассационная жалоба АО ГСК «Югория» - без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.

Вопрос о распределении судебных расходов по оплате услуг представителя, понесённых заявителем судом не разрешался в силу отсутствия соответствующего ходатайства.

При этом ФИО1 оплачено 90 000 рублей адвокату ФИО4 за оказанные юридические услуги (претензионная работа, подготовка иска – 30 000 рублей; представительство в суде первой инстанции – 30 000 рублей; подготовка возражений в апелляционную и кассационную инстанцию, представительство в суде апелляционной инстанции – 30 000 рублей).

Факт выполнения работ, которые выразились в составлении претензий, искового заявления, участии в судебных заседаниях Находкинского городского суда Приморского края, Приморском краевом суде, составлении отзыва на апелляционную и кассационную жалобы, подтверждаются материалами дела, включая представленную квитанцию № 000438 серии ЛХ, протоколы судебных заседаний, судебные постановления.

При определении размера подлежащих взысканию в пользу истца расходов на оплату услуг представителя суд руководствуется положениями статьи 100 ГПК РФ, согласно которой присуждённые расходы должны быть разумными, и исходит из характера защищаемого права, объёма оказанной юридической помощи, сложности и конкретных обстоятельств рассмотренного дела, в том числе количества и продолжительности судебных заседаний (представитель истца участвовал в беседе в порядке подготовки дела к разбирательству в судебном заседании, одном судебном заседании суда в суде первой инстанции и одном судебном заседании в суде апелляционной инстанции), в связи с чем суд полагает необходимым снизить размер судебных расходов, взыскав с ответчика в пользу истца судебные расходы в общем размере в 50 000 рублей.

Руководствуясь статьями 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░» (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░1 (<░░░░░░ ░░░░░░>) 50 000 ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░