Мировой судья Аксенова Н.М.
Первая инстанция: Дело № 2-841/2021
УИД: 18MS0052-01-2022-001180-22
Апелляционная инстанция: Дело № 11-63/2022
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 августа 2022 года село Завьялово УР
Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Кочуровой Н.Н., при секретаре судебного заседания Кривоноговой М.С.,
рассмотрев частную жалобу Белозерова Сергея Анатольевича на определение мирового судьи судебного участка № 2 Завьяловского района Удмуртской Республики от 24 мая 2022 года о возврате частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № 2 Завьяловского района Удмуртской Республики от 25 апреля 2022 года о принятии к производству мирового судьи искового заявления акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» к ФИО1 о взыскании задолженности за потреблённую электроэнергию,
установил:
определением мирового судьи судебного участка № 2 Завьяловского района Удмуртской Республики от 24 мая 2022 года (с учётом определения от 7 июня 2022 года об устранении описки в части указания даты вынесения определения) возвращена частная жалоба Белозерова Сергея Анатольевича, поданная на определение мирового судьи судебного участка № 2 Завьяловского района Удмуртской Республики от 25 апреля 2022 года о принятии к производству мирового судьи искового заявления акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» к Белозерову Сергею Анатольевичу о взыскании задолженности за потреблённую электроэнергию.
На указанное определение Белозеровым С.А. подана частная жалоба, в которой заявитель просит его отменить, как незаконное и неправосудное.
На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
18 апреля 2022 года в адрес судебного участка № 2 Завьяловского района Удмуртской Республики поступило исковое заявление акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» к Белозерову Сергею Анатольевичу о взыскании задолженности за потреблённую электроэнергию.
25 апреля 2022 года данное исковое заявление принято к производству мирового судьи судебного участка № 2 Завьяловского района Удмуртской Республики, о чём вынесено соответствующее определение.
На указанное определение ответчиком Белозеровым С.А. подана частная жалоба, которая определением мирового судьи судебного участка № 2 Завьяловского района Удмуртской Республики от 24 мая 2022 года возвращена в адрес заявителя.
В соответствии с частью 1 статьи 133 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья в течение пяти дней со дня поступления искового заявления в суд обязан рассмотреть вопрос о его принятии к производству суда. О принятии заявления к производству суда судья выносит определение, на основании которого возбуждается гражданское дело в суде первой инстанции.
В силу части 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено данным Кодексом.
Исходя из положений части 1 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: 1) это предусмотрено данным Кодексом; 2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.
На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление (часть 3 статьи 331 ГПК РФ).
В абзаце третьем пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что определения, обжалование которых не предусмотрено Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации и которые не исключают возможность дальнейшего движения дела, исходя из положений части 3 статьи 331 указанного Кодекса не могут быть обжалованы отдельно от решения суда первой инстанции. Вместе с тем, возражения относительно указанных определений суда первой инстанции могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.
Возвращая частную жалобу Белозерова С.А. на определение о принятии иска к производству суда, мировой судья правомерно исходил из того, что в данном случае заявителем оспаривается определение, не подлежащее самостоятельному обжалованию.
При таких обстоятельствах доводы частной жалобы не могут быть признаны состоятельными для отмены в апелляционном порядке определения о возврате частной жалобы, поскольку основаны на неправильном толковании заявителем норм процессуального права.
На основании изложенного определение мирового судьи о возврате частной жалобы является законным и обоснованным и отмене по доводам жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьями 331-335.1 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации, суд
определил:
определение мирового судьи судебного участка № 2 Завьяловского района Удмуртской Республики от 24 мая 2022 года о возврате частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № 2 Завьяловского района Удмуртской Республики от 25 апреля 2022 года о принятии к производству мирового судьи искового заявления акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» к Белозерову Сергею Анатольевичу о взыскании задолженности за потреблённую электроэнергию, оставить без изменения, частную жалобу Белозерова С.А. – без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня вынесения
Председательствующий судья Н.Н. Кочурова