Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2709/2021 ~ М-1896/2021 от 24.05.2021

2-2709/2021

74RS0003-01-2021-002476-54

ЗАОЧНОЕ Решение

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 09 сентября 2021 года

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Кузнецова А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Кузьмичевой Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Хисматулина Р. Ф. к Комарову В. А. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Хисматулин Р.Ф. обратился в суд с иском к Комарову В.А. – просил взыскать уплаченные по договору подряда денежные средства 53 000 руб. и неустойку за нарушение срока выполнения работ по договору 6 855 руб.

В обосновании иска указано, что 15.07.2020 между сторонами заключен договор на изготовление бытового модуля. Истец уплатил в счет договора денежную сумму 53 000 руб., однако ответчик свои обязательства не исполнил, что является основанием для начисления неустойки.

Истец Хисматуллин Р.Ф. и ответчик Комаров В.А. участия в судебном заседании не приняли.

Гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствии не явившихся лиц, так как они извещены о месте и о времени судебного заседания.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Подрядчик несет ответственность за нарушение начального и конечного сроков выполнения работы.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В судебном заседании установлено, что между сторонами заключен договор от 15.07.2020, по условиям которого ответчик обязался изготовить бытовой модуль на строительной площадке истца в <адрес> по адресу <адрес>, а истец обязался уплатить ответчику денежные средства в общей сумме 68 550 руб.; срок выполнения работ составляет 14 рабочих дней со дня оплаты истцом аванса в размере 52 980 руб.; за нарушение ответчиком сроков выполнения работ он уплачивает истцу неустойку в размере 0,1% от общей стоимости работ за каждый день просрочки.

Обязательства по оплате по договору истцом исполнены на сумму 53 000 руб., что никем в судебном заседании не оспаривалось и подтверждается распиской ответчика от 24.08.2020.

Из обоснования иска следует, что ответчик свои обязательства по договору не исполнил и не выполнил обусловленные договором работы.

Как видно из представленной истцом досудебной переписки сторон, истец потребовал возврата внесенной предоплаты.

Ответчик доказательств полного или частичного выполнения работ не представил, как и доказательств полного или частичного возврата полученных денежных средств.

Согласно ст. 717 Гражданского кодекса РФ заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

В рассматриваемом случае у суда отсутствуют доказательства выполнения ответчиком каких-либо работ, в связи с чем при отказе истца от договора ответчик не вправе удерживать у себя полученные денежные средства.

Анализируя представленные доказательства в совокупности, суд удовлетворяет исковые требования о взыскании уплаченных по договору денежных средств в сумме 53 000 руб.

Так как ответчик нарушил свои обязательства в части срока проведения работ, он обязан уплатить истцу предусмотренную договором неустойку, которую истец верно рассчитал в сумме 6 855 руб. Оснований для снижения размера неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд не находит.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Обращение в суд с иском ценой в 59 855 руб. (53 000 руб. + 6 855 руб.) предполагает уплату государственной пошлины на сумму 1 995 руб. 65 коп. (800 руб. + 3% * (59 855 руб. – 20 000 руб.)). Истец фактически уплатил государственную пошлину в избыточном размере – на сумму 2 145 руб. 65 коп. Истец также понес почтовые расходы на выполнение требований п. 6 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса РФ в сумме 140 руб. 56 коп.

Так как исковые требования удовлетворены, расходы истца по уплате государственной пошлины 1 995 руб. 65 коп. и почтовые расходы 140 руб. 56 коп. подлежат возмещению за счет ответчика.

Избыточно уплаченная государственная пошлина на сумму 150 руб. (2 145 руб. 65 коп. – 1 995 руб. 65 коп.) может быть возвращена истцу в порядке ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.

На основании ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу данной нормы разумные пределы являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности рассмотрения дела, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в гражданском процессе.

Расходы истца на услуги представителя составили 5 000 руб., что подтверждается договором от 01.02.2021 и распиской от 01.02.2021.

Исследовав и оценив представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу о том, что с учетом продолжительности рассмотрения дела, объема, сложности работы, выполненной представителем, расходы в размере 5 000 руб. отвечают критерию разумности и соразмерности, в связи с чем они подлежат возмещению за счет ответчика.

В общей сложности с ответчика в пользу истца следует взыскать возмещение судебных расходов в сумме 7 136 руб. 21 коп. (1 995 руб. 65 коп. + 140 руб. 56 коп. + 5 000 руб.).

На основании изложенного,

РЕШИЛ:

Исковые требования Хисматулина Р. Ф. удовлетворить полностью.

Взыскать с Комарова В. А. в пользу Хисматулина Р. Ф. уплаченные по договору от 15.07.2020 денежные средства 53 000 руб., неустойку 6 855 руб. и возмещение судебных расходов 7 136 руб. 21 коп., а всего взыскать 66 991 руб. 21 коп.

Ответчик вправе требовать отмены данного решения суда путем подачи соответствующего заявления в Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Процессуальный срок, пропущенный по уважительным причинам, может быть восстановлен. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: