Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-181/2023 от 07.06.2023

КОПИЯ

Дело № 2-82/2023 Мировой судья

судебного участка № 4

Курчатовского

района г. Челябинска

Колтаков В.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 11-181/2023

03 июля 2023 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Веккер Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Шкребка П.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Мичурина-Герцог Е.Т. на решение мирового судьи судебного участка № Курчатовского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав пояснения представителя истца по доверенности Белевцов А.Р. , возражавшего относительно доводов апелляционных жалоб, суд

у с т а н о в и л:

    Кооператив «Северо-Западный» по строительству и эксплуатации гаражей (далее – ГСК) обратился в суд с иском к Мичуриной-Герцог Е.Т. о взыскании задолженности по членским и иным взносам за 2019-2022 годы за гаражи №№,528 в размере 39 197, 68 руб., судебных расходов по плату услуг представителя в размере 10000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 376 руб.

В обоснование иска указал, что Мичурина-Герцог Е.Т. является членом ГСК и собственником гаражных боксов №№,528, расположенных в ГСК. В соответствии с п.5.9 Устава ГСК члены кооператива обязаны уплачивать членские взносы. На конференции уполномоченных членов ГСК от ДД.ММ.ГГГГ установлен размер членских взносов в размере 276,04 руб. за 1 кв.м. площади гаража. Ответчиком обязанность по уплате членских и иных взносов за 2019-2022 годы не исполнена.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Белецов А.Р. исковые требования поддержал.

Представитель ответчика Мичуриной-Герцог Е.Т. в судебном заседании в удовлетворении исковых требований ГСК просил отказать.

Ответчик Мичурина-Герцог Е.Т. в судебном заседании суда первой инстанции при надлежащем извещении участия не принимала.

Суд постановил решение, которым исковые требования удовлетворил; взыскал с Мичуриной-Герцог Е.Т. задолженность за 2019-2022 годы по оплате членских взносов в сумме 39 197,68 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 376 руб.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований ГСК отказать. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что мировым судьей не учтено, что собственником гаража ответчик является с ДД.ММ.ГГГГ, соответственно размер задолженности по членским взносам составляет 34 297,5 руб. и не принято во внимание, что локальными актами ГСК не установлена точная дата уплаты членских взносов; мировым судьей не исследовалось решение общего собрания для установления факта пропуска срока исковой давности.

В возражениях на апелляционную жалобу истец ГСК просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ответчик Мичурина-Герцог Е.Т. в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Информация о месте и времени рассмотрения данной жалобы размещена на сайте Курчатовского районного суда г.Челябинска в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

На основании ч.3 ст.167, ч.1 ст.327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, проверив законность и обоснованность принятого решения в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобы, суд оснований к отмене решения суда первой инстанции не установил.

В соответствии с п.1 ст. 52 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридические лица, за исключением хозяйственных товариществ и государственных корпораций, действуют на основании уставов, которые утверждаются их учредителями (участниками), за исключением случая, предусмотренного пунктом 2 настоящей статьи.

Согласно п.1, п.2 ст. 123.2 ГК РФ потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов. Общество взаимного страхования может быть основано на членстве юридических лиц. Устав потребительского кооператива должен содержать сведения о наименовании и месте нахождения кооператива, предмете и целях его деятельности, условия о размере паевых взносов членов кооператива, составе и порядке внесения паевых взносов членами кооператива и об их ответственности за нарушение обязательства по внесению паевых взносов, о составе и компетенции органов кооператива и порядке принятия ими решений, в том числе по вопросам, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов, порядке покрытия членами кооператива понесенных им убытков.

К отношениям по поводу членства, управлению гаражно-строительным кооперативом, несению расходов для покрытия издержек в деятельности ГСК подлежит применению Закон СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 8998-XI «О кооперации в СССР» в части, не противоречащей действующему законодательству. В силу ч. 2 ст. 13 Закона СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 8998-XI «О кооперации в СССР» члены кооперативов всех видов обязаны соблюдать устав кооператива и выполнять решения общего собрания, выборных органов управления и контроля кооператива.

Согласно ч. 2 ст. 17 Закона СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 8998-XI «О кооперации в СССР» потребительский кооператив обладает полной хозяйственной самостоятельностью в осуществлении своей деятельности и покрывает свои издержки за счет взносов членов кооператива и доходов от его хозяйственной деятельности.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности Герцог Е.Т. (Мицурина-Герцог Н.Т. ) на гараж №, площадью 17,7 кв.м., №, площадью 17,8 кв. м.

При этом, право собственности было зарегистрировано на основании справки ГСК№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Герцог Е.Т. является членом кооператива (гаражные боксы №,528, взносы на ДД.ММ.ГГГГ уплачены полностью.

Указанные обстоятельства установлены определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ голда (л.д. 55-59).

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением общей конференции (уполномоченных) членов ГСК, оформленных протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, установлен размер членского взноса в размере 276,04 руб. за 1 кв.м., начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету ГСК задолженность Мичуриной-Герцог Е.Т.за период с 2019-2022 годы составляет 39 197, 68 руб.

Разрешая исковые требования ГСК, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик (как член ГСК и собственник гаражных боксов обязана оплачивать членские взносы, в связи с чем пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, взыскав с ответчика задолженность за 2019-2022 годы по оплате членских взносов в сумме 39 197,68 руб.

Суд полагает возможным согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильно установленных обстоятельствах, а также собранных по делу доказательствах, которым дана надлежащая оценка в соответствии с положениями ст.ст.12, 56, 67 ГПК РФ, правильным применением норм материального и процессуального права.

Доводы жалобы ответчика мировым судьей не учтено, что собственником гаража ответчик является с ДД.ММ.ГГГГ, соответственно размер задолженности по членским взносам составляет 34 297,5 руб. и не принято во внимание, что локальными актами ГСК не установлена точная дата уплаты членских взносов, не состоятельны.

Как верно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Герцог Е.Т. фактически была принята в члены кооператива в 2017 году, членские взносы за 2017 -2018 годы уплачены полностью.

Сама по себе регистрация права собственности на гаражи ДД.ММ.ГГГГ не освобождает члена ГСК, в силу п. 5.9 Устава ГСК от обязанности во своевременному внесению членских взносов.

Доводы апелляционной жалобы о том, что мировым судьей не исследовалось решение общего собрания для установления факта пропуска срока исковой давности подлежат отклонению, поскольку в суде первой инстанции ответчиком ходатайств о пропуске срока исковой давности не заявлялось.

Доводов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Поскольку все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности, им дана надлежащая правовая оценка, неправильного применения норм материального права и нарушения положений действующего процессуального законодательства, судом не допущено, оснований для отмены или изменения оспариваемого решения, вопреки доводам апелляционных жалоб, у суда не имеется.

Руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░/░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.