Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-343/2020 (2-4979/2019;) ~ М-5245/2019 от 03.09.2019

Дело № 2-343/2020                        27 октября 2020 года

                Р Е Ш Е Н И Е

            Именем Российской Федерации

    Смольнинский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Голиковой К.А.

При секретаре Лихачевой Е.А.

По адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Моисеенко, д. 2,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Моргана А. А.ича к АО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда, расходов на оценку ущерба, штрафа,

                У с т а н о в и л :

    Истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП был поврежден автомобиль БМВ г.р.з. О853ОМ98, принадлежащий Моргану А.А.. истец указывает, что в соответствии с материалами ГИБДД по <адрес> участником ДТП Ивановым Д.А., управлявшим автомобилем Рено г.р.з. С589МН799, нарушены требования ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в результате чего совершено столкновение с автомобилем БМВ. Истец указывает, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля БМВ составляет 1253066 рублей. Как указывает истец, на момент гражданская ответственность Моргана А.А., как водителя автомобиля БМВ, была застрахована в САО «Эрго». Истец указывает, что САО «Эрго» выплатило страховое возмещение 400000 рублей по договору ОСАГО. Кроме того, как указывает истец, гражданская ответственность Иванова Д.А. была застрахована по договору добровольного страхования ГО владельцев ТС на сумму 1000000 рублей в АО «Группа Ренессанс Страхование». Истец указывает, что выплата страхового возмещения не произведена АО «Группа Ренессанс Страхование» по настоящее время. Истец просит взыскать сумму страхового возмещения в размере 853066 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 30000 рублей, расходы на оценку ущерба в сумме 7000 рублей, штраф с ответчика в пользу истца. Истец в судебное заседание не явился. Представитель истца – Кривенков И.А. (по доверенности от 02.09.2019г.) – в судебное заседание явился, представил уточненное исковое заявление, просит взыскать страховое возмещение в размере 375722 рублей 05 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 30000 рублей, расходы на оценку ущерба в суме 7000 рублей и штраф.

    Ответчик – АО «Группа Ренессанс Страхование» - представитель Подоляк А.А. (по доверенности от 20.08.2020г.) – в судебное заседание явилась, возражает против удовлетворения исковых требований, оспаривает заявленный размер суммы ущерба, просит снизить штраф в случае удовлетворения исковых требований.

    Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает следующее:

    Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, Заусадебная ул., у <адрес>, произошло ДТП с участием водителя автомобиля Рено Каптюр г.р.з. С589МН799 и водителя автомобиля Иванова Д.А. БМВ г.р.з. О853ОМ98 Моргана А.А. (истец по делу). Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ виновным в данном ДТП признан водитель Иванов Д.А.. нарушивший Правила дорожного движения РФ и совершивший административное правонарушение по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. Таким образом, представленными материалами подтверждается, что лицом, ответственным за причинение вреда, возникшего в результате ДТП от 31.05.2019г., является водитель Иванов Д.А..

    Согласно материалам дела по состоянию на момент ДТП от 31.05.2019г. гражданская ответственность водителя автомобиля Рено Иванова Д.А. была застрахована по договору ОСАГО в САО «Эрго». Кроме того, гражданская ответственность водителя Рено Иванова Д.А. была застраховано по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на сумму 1000000 рублей в АО «Группа Ренессанс Страхование». Материалами дела подтверждается, что САО «Эрго» признало данный случай причинения вреда страховым случаем по договору ОСАГО и выплатило страховое возмещение в сумме 400000 рублей истцу. Кроме того, АО «Группа Ренессанс Страхование» признало данный случай причинения вреда страховым случаем по договору ДСАГО и выплатило страховое возмещение в сумме 478177 рублей 95 копеек истцу (л.д.82). Таким образом, в счет возмещения ущерба, возникшего в результате ДТП от 31.05.2019г., истец получил сумму в размере 878177 рублей. Истец считает, что АО «Группа Ренессанс Страхование» не доплатило страховое возмещение.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В судебном заседании АО «Группа Ренессанс Страхование» оспаривало заявленный размер суммы ущерба.

    По ходатайству ответчика определением суда от 10.12.2019г. и определением суда от 08.07.2020г. назначены соответственно автотовароведческая экспертиза и автотехническая экспертиза. По заключению судебной автотехнической экспертизы, проведенной экспертами Института судебной и технической экспертизы от 29.09.2020г. №, с технической точки зрения повреждения автомобиля БМВ г.р.з. О853ОМ98, перечисленные в постановлении по делу об административном правонарушении и акте осмотра транспортного средства, были получены в результате ДТП от 31.05.2019г.; стоимость восстановительного ремонта автомобиля БМВ в результате ДТП с учетом износа составляет 1253900 рублей. В судебном заседании ответчик не оспорил выводы экспертов Института судебной технической экспертизы. Заключение судебной экспертизы отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное описание исследований, выводы и ответы на поставленные вопросы, при обосновании выводов эксперты основывались на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в материалах дела документацию, а также на использованной при проведении исследования законодательной базы и методической литературы. Заключение не содержит противоречий. Оснований сомневаться в достоверности заключения, данных экспертами, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, у суда не имеется. Допустимых доказательств, подвергающих сомнению правильность или обоснованность выводов экспертов, данных о наличии в экспертизе неустранимых противоречий, ответчиком не представлено.

Заключением судебной автотовароведческой экспертизы Санкт-Петербургский институт независимой экспертизы и оценки от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что проведение восстановительного ремонта автомобиля БМВ в результате ДТП от 31.05.2019г. целесообразно. При этом установлено, что стоимость восстановительного ремонта ТС не превышает 70% стоимости указанного автомобиля в доаварийном состоянии (л.д. 136-178).

Представленными доказательствами подтверждается довод истца о том, что нарушенное право может быть восстановлено путем проведения восстановительного ремонта автомобиля БМВ. Учитывая изложенное суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Моргана А.А. в части взыскания суммы страхового возмещения в размере 375722 рублей 05 копеек (№478177,95=375722,05) с ответчика в пользу истца, как недоплату по договору ДСАГО.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В судебном заседании установлено, что ответчик допустил просрочку выплаты части страхового возмещения, чем было допущено нарушение прав истца, как потребителя услуг. Принимая во внимание обстоятельства причинения вреда, характер причиненных нравственных страданий истца, степень вины причинителя вреда, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

    Учитывая, что в добровольном порядке ответчик не доплатил страховое возмещение истцу, суд считает необходимым взыскать штраф с ответчика в пользу истца. Однако, учитывая, что штраф является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и не должен являться средством обогащения, поскольку направлен на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, суд считает необходимым, применив положения ст. 333 ГК РФ, снизить размер штрафа до 100000 рублей.

В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства необходимо взыскать государственную пошлину в сумме 7257 рублей 22 копеек ((375722,05-200000)*1%:100%+5200+300=7257,22).

    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца необходимо взыскать судебные расходы в виде расходов на оценку ущерба. Материалами дела подтверждается, что первоначально истцом заявлены исковые требования о взыскании суммы страхового возмещения в размере 853066 рублей. В судебном заседании от 27.10.2020г. истец уменьшил размер исковых требований до 375722 рублей 05 коп., то есть на 55,95% (100%-(375722,05*100%:853066)=55,95) от первоначально заявленных. Таким образом с ответчика в пользу истца необходимо взыскать расходы на оценку ущерба в сумме 3083 руб.50 коп. (7000*44,05%:100%=3083,50), и отказать в удовлетворении требований о взыскании расходов на оценку в сумме, превышающей 3083 руб.50 коп..

    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                Р е ш и л :

    ░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░.░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 375722 ░░░░░░ 05 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 5000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ 3083 ░░░░░░ 50 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░ 100000 ░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 7257 ░░░░░░ 22 ░░░░░░.

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░