Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-4/2024 от 06.06.2024

№ 11-4/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

р.п. Голышманово                                                               20 июня 2024 года

Голышмановский районный суд Тюменской области в составе:

    председательствующего судьи Дурновой Г.А.,

    при секретаре Анкушевой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Иванова ФИО4 на определение и.о. мирового судьи судебного участка <номер> Голышмановского судебного района Тюменской области мирового судьи судебного участка <номер> Голышмановского судебного района Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ о возврате возражения относительно исполнения судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

Судебным приказом мирового судьи судебного участка <номер> Голышмановского судебного района Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ <номер> с должника Иванова ФИО5 в пользу <данные изъяты> была взыскана задолженность по кредитному договору <номер> от ДД.ММ.ГГГГ в размер 162 824,29 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 226,75 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес мирового судьи судебного участка <номер> Голышмановского судебного района Тюменской области от должника поступили возражения относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ с ходатайством о восстановлении срока, мотивированное тем, что указанный судебный приказ должник не получал, так как с ДД.ММ.ГГГГ года проживает в <адрес>, а о наличии задолженности узнал при проверки задолженности через сайт Госуслуг.

Определением мирового судьи и.о. мирового судьи судебного участка <номер> Голышмановского судебного района Тюменской области мирового судьи судебного участка <номер> Голышмановского судебного района Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ письменные возражения относительно исполнения судебного приказа возвращены заявителю по причине уважительных причин пропуска процессуального срока, предусмотренного законом для их подачи.

На указанное определение должником Ивановым ФИО6. подана частная жалоба, в которой он просит определение отменить и разрешить вопрос по существу. Частная жалоба мотивирована тем, что должник был лишен возможности своевременно получить судебный приказ в связи с фактическим проживанием его в <адрес>, а также необоснованностью требований истца, перед которым он не имеет никакой задолженности.

В соответствии с требованиями ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность определения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, суд полагает, что определение мирового судьи подлежит оставлению без изменения.

Материалами дела установлено, что <данные изъяты>» обратился к мировому судье судебного участка <номер> Голышмановского судебного района Тюменской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Иванова ФИО7. задолженности по кредитному договору <номер> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1).

Разрешая заявленные требования, мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Иванова ФИО8., проживающего по адресу: <адрес>, был вынесен оспариваемый судебный приказ.

Указанное гражданское дело было уничтожено в связи с истечением срока хранения (л.д.5-10).

Вместе с тем, материалы настоящего дела содержат сведения о том, что Иванов ФИО9. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д.11).

На основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ <номер> судебным приставом-исполнителем Межрайонного отделения по особым исполнительным производствам в отношении должника Иванова ФИО10. ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство, которое в ДД.ММ.ГГГГ передано и в настоящее время находится на исполнении в <данные изъяты> РОСП (<номер>-ИП), и остаток задолженности по которому составляет 41 626,36 (л.д.13-21).

Заявление об отмене судебного приказа от должника поступило мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, то есть со значительным пропуском срока, установленного законодательством для его представления (л.д.1).

Мировой судья, приняв во внимание информацию из отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Тюменской области о том, что Иванов ФИО11. зарегистрирован по адресу, указанному в заявлении о вынесении судебного приказа с ДД.ММ.ГГГГ, а также тот факт, что с момента возбуждения в ДД.ММ.ГГГГ году в отношении него мирового производства с него взыскивалась задолженность, которая на момент рассмотрения дела составила 41 626,36 руб., основываясь на положениях ст.ст. 113-116 ГПК РФ, счел, что судебный приказ следует считать врученным Иванову ФИО12. со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, и возвратил заявителю письменные возражения относительно исполнения судебного приказа (л.д.22-23).

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при вынесении обжалуемого судебного акта мировым судьей не были допущены нарушения норм процессуального права.

В соответствии с ч.1 ст.107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

Согласно ст.128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

На основании ст.129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 3 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

В силу п.1 ст.165.1 ГПК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Абзацем 2 п. 67 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ предусмотрено, что извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

На основании п.34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП «Почта России», которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства, других обстоятельств.

Учитывая, что судебный приказ был направлен мировым судьей по адресу, указанному взыскателем, который одновременно является на дату вынесения судебного приказа местом регистрации должника Иванова ФИО13., и является таковым в настоящее время, суд апелляционной инстанции полагает, что мировой судья обоснованно пришел к выводу об отсутствии уважительных причин не предоставления должником возражения относительно исполнения судебного приказа, а доводы должника о том, что его местом жительства на момент вынесения судебного приказа являлся <адрес> – ничем не подтвержденными.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи о недоказанности заявителем невозможности представления возражений в установленный срок по причинам не зависящим от него, и не находит правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Иных доводов, подтверждающих нарушение либо неправильное применение норм процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке, заявителем не представлено.

Более того, материалами дела подтверждается, что в отношении должника Иванова ФИО14. исполнительное производство находится в стадии исполнения с ДД.ММ.ГГГГ года, в ходе исполнительного производства взыскана большая часть задолженности по кредитному договору, в связи с чем должник не мог не знать о состоявшемся судебном решении.

Таким образом, основания для отмены вынесенного и обжалуемого судебного постановления у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение и.о. мирового судьи судебного участка <номер> Голышмановского судебного района Тюменской области мирового судьи судебного участка <номер> Голышмановского судебного района Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, частную жалобу Иванова ФИО15 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                                                                                            Г.А. Дурнова