Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2466/2023 ~ М-523/2023 от 26.01.2023

Дело № 2-2466/2023

52RS0002-01-2023-000607-88 КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород 13 марта 2023 года

Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе

председательствующего судьи Ткача А.В.

при секретаре судебного заседания ФИО6,

с участием представителя истца Черняева Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аловой Е.С. к ООО «РСО «Евроинс» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Алова Е.С. обратилась в суд с иском к ООО «РСО Евроинс» о взыскании страхового возмещения, указав, что (ДД.ММ.ГГГГ.) около 23 часов 00 минут по адресу: (адрес обезличен), произошло ДТП с участием автомобиля (данные обезличены), государственный регистрационный знак (№), находившегося под управлением Аловой Е.С. и принадлежащего ей на праве собственности и автомобиля (данные обезличены), государственный регистрационный знак (№), принадлежащего на праве собственности ФИО2, находившегося под управлением ФИО7

В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Виновником ДТП признан ФИО7, гражданская ответственность которого была застрахована в АО «Тинькофф Страхование» по полису серия (№). Гражданская ответственность Аловой Е.С. на момент ДТП была застрахована в ООО «РСО Евроинс» по полису (№).

Истец обратилась с заявлением о наступлении страхового случая и требованием выплатить в установленные законом сроки компенсацию причиненного вреда в ООО «РСО Евроинс».

По результатам рассмотрения заявления (ДД.ММ.ГГГГ.) ООО «РСО Евроинс» произвело выплату страхового возмещения в размере 187 500 рублей. Выплата произведена с учетом износа.

(ДД.ММ.ГГГГ.) Алова Е.С. обратилась к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения, в удовлетворении которой отказано.

(ДД.ММ.ГГГГ.) Алова Е.С. обратилась к финансовому уполномоченному. По результатам обращения была назначена экспертиза в ООО «Фортуна-Эксперт», согласно заключению которого от (ДД.ММ.ГГГГ.) стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 397 319 рублей, с учетом износа – 216 900 рублей.

(ДД.ММ.ГГГГ.) финансовым уполномоченным вынесено решение о взыскании с ответчика в пользу Аловой Е.С. страховое возмещение в размере 29 400 рублей.

Алова Е.С. просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 179 819 рублей, расходы по отправке претензии в размере 59 рублей, постовые расходы по отправке искового заявления в размере 315 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф.

В судебном заседании представитель истца Черняев Н.А. исковые требования поддержал. Пояснил, что истцу была произведена выплата страхового возмещения в денежной форме, натуральную форму страхового возмещения не предлагали.

Иные участники судебного разбирательства в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в том числе посредством размещения информации в сети «Интернет», в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 4 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.

Условия и порядок страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Законом об ОСАГО.

В соответствии со статьей 3 Закона об ОСАГО одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом.

Согласно абзацам первому - третьему пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 названной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 названной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 указанной статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 той же статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов); иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Согласно разъяснениям, данным в п.38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

О достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.

Такое соглашение должно быть явным и недвусмысленным. Все сомнения при толковании его условий трактуются в пользу потерпевшего.

Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, при этом страховщиком стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 15 Закона об ОСАГО.

Согласно ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхование) возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, в сумме 400 000 рублей.

Как установлено судом, Алова Е.С. является собственником транспортного средства Нисан Мурано, государственный регистрационный знак (№) (л.д.14).

(ДД.ММ.ГГГГ.) около 23 часов 00 минут по адресу: г(адрес обезличен), произошло ДТП с участием автомобиля (данные обезличены), государственный регистрационный знак (№), находившегося под управлением Аловой Е.С. и автомобиля (данные обезличены), государственный регистрационный знак (№), принадлежащего на праве собственности ФИО2, находившегося под управлением ФИО7 (л.д.15)

В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Виновником ДТП признан ФИО7, в отношении которого вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Гражданская ответственность ФИО7 была застрахована в АО «Тинькофф Страхование» по полису серия (№).

Гражданская ответственность Аловой Е.С. на момент ДТП была застрахована в ООО «РСО Евроинс» по полису (№).

Истец обратилась с заявлением о наступлении страхового случая и требованием выплатить в установленные законом сроки компенсацию причиненного вреда в ООО «РСО Евроинс».

В представленном заявлении следует, что истец просит осуществить прямое возмещение убытков по договору ОСАГО. При этом реквизиты для выплаты страхового возмещения указаны в п.4.2 заявления, которое применяется в случае причинения вреда жизни или здоровью и иными случаями, предусмотренными ч.16.1 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО», чего в настоящем случае не имеется.

По результатам рассмотрения заявления (ДД.ММ.ГГГГ.) ООО «РСО Евроинс» произвело выплату страхового возмещения в размере 187 500 рублей (л.д.18).Указанная выплата произведена на основании экспертного заключения № (№), выполненного ИП ФИО4

(ДД.ММ.ГГГГ.) Алова Е.С. обратилась к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения, в удовлетворении которой отказано (л.д.19-20,22-23).

(ДД.ММ.ГГГГ.) Алова Е.С. обратилась к финансовому уполномоченному. По результатам обращения была назначена экспертиза в ООО «Фортуна-Эксперт», согласно заключению которого от (ДД.ММ.ГГГГ.) стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 397 319 рублей, с учетом износа – 216 900 рублей.

(ДД.ММ.ГГГГ.) финансовым уполномоченным вынесено решение о взыскании с ответчика в пользу Аловой Е.С. страховое возмещение в размере 29 400 рублей.

Мотивированных возражений относительно заключения ООО «Фортуна-Эксперт» сторонами не заявлено.

Рассматривая настоящий спор о выплате страхового возмещения без учета износа суд исходит из того, что направления на ремонт транспортного средства материалы дела не содержат, истцу произведена выплата страхового возмещения в денежной форме с учетом износа деталей транспортного средства.

Однако, ООО «РСО Евроинс» в нарушение требований Закона об ОСАГО не исполнило свое обязательство по организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, в связи с чем должно возместить потерпевшему стоимость такого ремонта без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

Обстоятельств, в силу которых страховая компания имела право заменить без согласия потерпевшего организацию и оплату восстановительного ремонта на страховую выплату, судом не установлено.

В силу приведенных положений закона в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате ремонта транспортного средства в натуре с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

Согласно ч.1 ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 397 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства изготовить и передать вещь в собственность, в хозяйственное ведение или в оперативное управление, либо передать вещь в пользование кредитору, либо выполнить для него определенную работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку в Федеральном законе от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" отсутствует специальная норма о последствиях неисполнения страховщиком названного выше обязательства организовать и оплатить ремонт транспортного средства в натуре, то в силу общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах потерпевший вправе в этом случае по своему усмотрению требовать возмещения необходимых на проведение такого ремонта расходов и других убытков на основании статьи 397 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из установленных обстоятельств дела следует, что ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания, произведен не был, автомобиль истца туда не направлялся. Вины в этом самого потерпевшего не установлено.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение без учета износа с учетом частичной выплаты страхового возмещения ответчиком в размере 180 419 рублей (397 319 – 187 500 - 29400).

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истцом заявлены требования о взыскании страхового возмещения в размере 179 819 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Разрешая требование истца о взыскании компенсации морального вреда в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей», суд приходит к следующему.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», с учетом требований разумности и справедливости, характера нарушения ответчиком своего обязательства, суд взыскивает с ответчика компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя в размере 5000 рублей, а не в заявленном размере 10 000 рублей.

В соответствии с п.3 ст.16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г., при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку ответчик в добровольном порядке требования о выплате страхового возмещения не удовлетворил, имеются основания для взыскания штрафа в размере (179 819)х50%= 89 909,50 рублей.

По смыслу закона, разъясненного в п.85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Ответчик о снижении штрафа не заявлял, в связи с чем, штраф подлежит взысканию в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом понесены почтовые расходы по отправке претензии в размере 59 рублей (л.д.21), по отправке искового заявления в размере 315 рублей (л.д.12,13,35), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Поскольку истец на основании положений Закона РФ «О защите прав потребителей» был освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, а ответчик такого права не имеет, с него подлежит взысканию госпошлина в размере, определенном ст.333.19 НК РФ в сумме 4 796 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Аловой Е.С. (паспорт (№)) удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «РСО «Евроинс» (ИНН (№)) в пользу Аловой Е.С. страховое возмещение в размере 179 819 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы по отправке претензии в размере 59 рублей, расходы по отправке искового заявления в размере 315 рублей, штраф в размере 89 909,50 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований о компенсации морального вреда Аловой Е.С. отказать.

Взыскать с ООО «РСО «Евроинс» государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ, в размере 4 796 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ.).

Судья /подпись/         А.В. Ткач

(данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены)