Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-9/2023 (21-435/2022;) от 15.12.2022

21-9/2023                                                                                          судья Прошкина Г.А.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

г. Рязань                                                                                           10 января 2023 года

Судья Рязанского областного суда Арсяков Ю.В., рассмотрев жалобу защитника ФИО действующего в интересах Фетисовой Н.В., на решение судьи Советского районного суда г. Рязани от 29 ноября 2022 года об оставлении без изменения постановления ИДПС ОБ СБ ДПС ГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО №18810062220010475077 от 04 октября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.19 КоАП РФ, в отношении Фетисовой Н.В.

У С Т А Н О В И Л:

постановлением должностного лица ГИБДД, оставленным без изменения решением судьи районного суда, Фетисова Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.19 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Защитник ФИО подал в Рязанский областной суд жалобу, в которой просит постановление должностного лица и решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, нахожу данную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 3 статьи 12.19 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за остановку или стоянку транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, за исключением вынужденной остановки и случая, предусмотренного частью 6 названной статьи, либо нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного частью 6 указанной статьи.

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения (далее ПДД) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 12.4 ПДД остановка запрещается на пешеходных переходах и ближе 5 м перед ними.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <скрыто> по адресу: <адрес>, водитель Фетисова Н.В., управляя транспортным средством <скрыто> государственный регистрационный номер <скрыто>, в нарушении требований п.12.4 ПДД РФ, допустила остановку своего автомобиля ближе 5 метров перед пешеходным переходом.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Фетисовой Н.В. к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.12.19 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы на постановление должностного лица ГИБДД, судья районного суда, проверив собранные доказательства и, дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Фетисовой Н.В. в совершении вмененного ей административного правонарушения.

Допустимость и достоверность перечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Порядок вынесения постановления по делу об административном правонарушении должностным лицом, а также его пересмотра, установленный главой 30 КоАП РФ, судьей соблюдены.

Срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен. Административное наказание назначено в пределах санкции ч.3 ст.12.19 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не имеется.

Доводы заявителя, приводимые в защиту Фетисовой Н.Д., не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых актов, поскольку проверялись судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и были обоснованно отклонены по основаниям, изложенным в судебном акте.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, в ходе производства по данному делу не установлено.

При таких обстоятельствах обжалуемые постановление и судебное решение сомнений в своей законности не вызывают, в связи с чем, оснований для их отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

постановление ИДПС ОБ СБ ДПС ГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО №18810062220010475077 от 04 октября 2022 года и решение судьи Советского районного суда г. Рязани от 29 ноября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.19 КоАП РФ, в отношении Фетисовой Н.В., - оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО - без удовлетворения.

Судья Рязанского областного суда                                        Ю.В. Арсяков