Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-588/2022 от 29.07.2022

№

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Самара 31 октября 2022 года

Промышленный районный суд г.Самары в составе:

Председательствующего -- судьи С.Н.Афанасьевой,

с участием государственного обвинителя – Вагнер Е.А.,

защитника – адвоката Минькиной Г.Э.,

при секретаре судебного заседания Иваненко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

СИДОРОВА Д.А,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Куйбышева, зарегистрированного по адресу: Самара, <адрес>, проживающего: Самара, <адрес>, гражданина России, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего малолетнего ребенка 2018 года рождения, не работающего, не военнообязанного, судимого:

-- ДД.ММ.ГГГГ Промышленным районным судом Самары по ч.3 ст.327 УК РФ, ч.5 ст.33, ч.1 ст.327 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы сроком на 1 год, условно, с испытательным сроком на 1 год;

-- ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом Самары по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (3 преступления), п. «а», «в» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст. 69, ст.70 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы сроком на 3 года 1 месяц в ИК строгого режима;

-- ДД.ММ.ГГГГ Красноярским районным судом <адрес> по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ), с учетом апелляционного определения Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, к лишению свободы сроком на 3 года 4 месяца в ИК строгого режима (освобожден ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Красноярского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) с заменой неотбытого наказания на исправительные работы сроком на 5 месяцев 21 день;

-- ДД.ММ.ГГГГ Промышленным районным судом Самары по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (11 преступлений), п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (5 преступлений), ч.3 ст.30, ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ. ст. 70 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев в ИК особого режима; (освобожден ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с заменой неотбытого наказания на ограничение свободы сроком на 1 год 7 месяцев 13 дней);

-- ДД.ММ.ГГГГ Красноглинским районным судом Самары по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ст. 71, 70 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы сроком на 1 год 3 месяца в ИК особого режима (освобожден ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Красноглинского районного суда Самары от ДД.ММ.ГГГГ УДО на 4 месяца 2 дня);

а так же после ДД.ММ.ГГГГ:

-- ДД.ММ.ГГГГ и.о.мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района <адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 месяцев, условно, с испытательным сроком на 1 год;

-- ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом Самары по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (2 преступления), ч.2 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год в ИК строгого режима;

-- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> по ч.1 ст. 158 УК РФ, ст.64 УК РФ, к исправительным работам сроком на 6 месяцев с удержанием 4% в доход государства, условно, с испытательным сроком на 6 месяцев;

-- ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом Самары по п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы сроком на 1 год 2 месяца в ИК строгого режима; приговоры от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ – исполнять самостоятельно;

-- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом Самары по п. «б», «в» части 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 10 месяцев в ИК строгого режима;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

Сидоров Д.А, совершил кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества.

Так, Сидоров Д.А., ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 13 часов, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, находясь на территории завода им. Тарасова, по адресу: <адрес>, подошел к припаркованному в указанном месте автомобилю марки «Багем 27851» государственный регистрационный знак №, принадлежащему З.,и, действуя тайно, убедившись, что за ним никто не наблюдает, разбил стекло передней правой пассажирской двери автомобиля, после чего с целью кражи проник в его салон, откуда похитил панель от автомагнитолы «Sony» стоимостью 1 500 рублей, усилитель «Урал» стоимостью 6 000 рублей. Тайно завладев указанным чужим имуществом, Сидоров Д.А. с места совершения кражи скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил З. P.P ущерб в размере 7 500 рублей.

Уголовное дело по ходатайству подсудимого рассмотрено в отсутствие последнего, в соответствии с ч.4 ст.247 УПК РФ.

Из оглашенных в судебном заседании показаний Сидорова Д.А. видно, что вину в совершении преступления он признал полностью и ходе предварительного следствия показал, что в середине февраля 2022 года он, проходя по территории завода им. Тарасова, увидел грузовой автомобиль, в салоне которого никого не было. Убедившись, что за ним никто не наблюдает, он разбил стекло со стороны пассажирского сидения и похитил из салона усилитель, панель от автомагнитолы. Иного имущества не похищал. Когда разбивал стекло, возможно, порезал руку.Похищенное он продал за 2 000 рублей; кому не помнит. Ущерб в размере 7 500 рублей готов возместить в полном объеме. В содеянном раскаивается, вину признает в полном объеме.

Вина подсудимого подтверждается доказательствами.

Потерпевший З., что у него в собственности имеется грузовой автомобиль марки «Багем 27851» государственный регистрационный знак № он оставляет в гараже со сквозным проездом, расположенном на территории завода им. Тарасова по адресу: <адрес>, ул. <адрес> «А». ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов он подошёл к своему автомобилю и увидел, что стекло пассажирской двери разбито, а в салоне отсутствует: панель от автомагнитолы «Sony» стоимостью 1 500 рублей, усилитель «Урал» стоимостью 6 000 рублей, другие предметы и инструменты, всего на общую сумму 33 500 рублей; данный ущерб для него значителен, он просит его взыскать в свою пользу с подсудимого.

Из показаний свидетеля Р., оперуполномоченного оперативного отдела ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>, видно, что ДД.ММ.ГГГГ содержащийся под стражей Сидоров Д.А., добровольно сообщил ему о совершенном им преступлении, написал явку с повинной, в которой указал время и место совершения преступления – кражи из автомобиля. Далее Сидоров Д.А. был им опрошен по данному факту. Собранный материал проверки им был направлен им в ОП № УМВД России по <адрес> по подследственности.

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, видно, что осмотрен автомобиль Багем 27851 г/н №, расположенный в гараже на территории завода им. Тарасова по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия обнаружен и изъят, наряду с прочим, пластиковый декор пассажирского сидения с веществом бурого цвета.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на пластиковом автомобильном декоре, обнаружена кровь мужчины и установлен её генетический профиль, который проверен по ФБДГИ. В результате проверки установлено совпадение: - с генетическим профилем Сидорова Д.А..

Как видно из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен пластиковый декор; согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, произведен осмотр распечаток изображений товара с сайта АВИТО.

Оценив представленные сторонами доказательства с точки зрения допустимости, относимости, достоверности, суд считает их в своей совокупности достаточными для постановления по делу обвинительного приговора.Подсудимый не отрицает, что именно он совершил хищение из автомобиля потерпевшего, дает развернутые показания. Независимо от потерпевшего, Сидоров указал, что действительно похитил их автомобиля панель и усилитель. На месте происшествия изъяты биологические следы, происходящие от подсудимого – кровь, что подтверждается экспертным исследованием ДНК; сам Сидоров Д.А. признает, что след его крови оставлен вследствие того, что при разбитии стекла в автомашине он порезал руку. Орган предварительного следствия обоснованно вменил подсудимому кражу только двух предметов чужого имущества, поскольку каких-либо объективным данных о хищении Сидоровым Д.А. остального имущества, о котором говорит потерпевший, не имеется. Суд исключает из объема предъявленного обвинения признак значительности причиненного ущерба, так как сумма причиненного ущерба объективно не является существенной, о том, что 7500 рублей является значительным ущербом потерпевший не указывал. Кроме того, судом учитывается, что потерпевший трудоспособен, имеет в собственности грузовой транспорт, который использует, в том числе, для извлечения прибыли, о каких-либо обстоятельствах, усугубляющих его материальное положение, не сообщал. Исключение данного признака не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту.

Таким образом, Сидоров Д.А, совершил кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, -- преступление, предусмотренное частью 1 статьи 158 УК РФ.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а так же личность Сидорова Д.А., по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра не состоит, но состоит на учете у нарколога по поводу наркотической зависимости.

Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ: Сидоров Д.А. психическими заболеваниями не страдал и не страдает, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, однако, как страдающий синдромом опиоидной зависимости, нуждается в обязательном лечении и медико — социальной реабилитации у врача- нарколога, противопоказаний к чему не имеет.

Подсудимый вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, страдает рядом заболеваний, в числе которых туберкулез легких и другие; данные обстоятельства, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд принимает в качестве смягчающих наказание.

Наличие у Сидорова Д.А. малолетнего ребенка – инвалида суд так же, согласно п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ принимает как смягчающее обстоятельство.

Сидоров Д.А. написал явку с повинной, добровольно полно и правдиво сообщил сотрудникам полиции – как, когда, по каким мотивам и при каких обстоятельствах совершил кражу, как распорядился похищенным, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого преступным путем; эти обстоятельства, в соответствии с п. «и» части 1 ст. 61 УК РФ, так же учитываются в качестве смягчающих наказание.

Однако, Сидоров Д.А. совершил преступление, будучи судимым за умышленные преступления, в том числе, тяжкие, за которые он отбывал реальное наказание в виде лишения свободы, в связи с чем в его действиях усматривается наличие рецидива преступлений, что в соответствии с п. «а» части 1 ст.63 УК РФ, является обстоятельством, отягчающим наказание.

Учитывая фактические обстоятельства дела, личность подсудимого, суд полагает, что для достижения целей наказания ему следует назначить наказание в виде лишения свободы, так как приходит к выводу, что данный вид наказания будет наибольшим образом способствовать его исправлению и окажет на Сидорова Д.А. надлежащее профилактическое воздействие.

Учитывая конкретные обстоятельства преступления, криминологическую характеристику подсудимого, отбывающего реальное наказание в виде лишения свободы по другим приговорам, все данные о личности Сидорова в совокупности, суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, так как считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения норм права, установленных статьей 64 УК РФ, не имеется.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности ранее совершенных Сидоровым Д.А. преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений части 3 ст. 68 УК РФ, и назначает наказание по правилам части 2 ст. 68 УК РФ.

Поскольку после совершения указанного преступления Сидоров Д.А. был осужден приговорами Кировского районного суда Самары от -- ДД.ММ.ГГГГ и Октябрьского районного суда Самары от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание ему следует определить по правилам части 5 статьи 69 УК РФ.

Приговоры и.о.мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует исполнять самостоятельно.

Разрешая гражданский иск, заявленный З., суд руководствуется положениями ст.1064 ГК РФ; поскольку судом установлено, что материальный ущерб, причиненный подсудимым потерпевшему, составляет 7500 рублей, то заявленные требования следует удовлетворить частично, в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

Признать Сидорова Д.А, виновным в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев.

На основании части 5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговорам Кировского районного суда Самары от ДД.ММ.ГГГГ, Октябрьского районного суда Самары от ДД.ММ.ГГГГ, назначить Сидорову Д.А, наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца в исправительной колонии строгого режима.

Наказание исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения по настоящему делу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу; взять Сидорова Д.А. под стражу немедленно; в соответствии с пунктом «а» части 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть Сидорову Д.А. время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу в лишение свободы, из расчета один к одному, а так же зачесть в лишение свободы наказание, отбытое по приговорам Кировского районного суда Самары от ДД.ММ.ГГГГ, Октябрьского районного суда Самары от ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один к одному.

Приговоры и.о.мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ -- исполнять самостоятельно.

Исковые требования З. удовлетворить частично: взыскать с Сидорова Д.А. в пользу З. 7 500 (семь тысяч пятьсот) рублей в качестве возмещения вреда, причиненного преступлением; в остальной части иска отказать.

Вещественные доказательства:

-- распечатки с сайта АВИТОЮ, хранящиеся при деле, - оставить вместе с уголовным делом;

-- пластиковый декор, хранящийся у потерпевшего З., - оставить в распоряжение данного лица.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г.Самары в течение 10 суток со дня его провозглашения, а подсудимый – со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или представления, подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.Н.Афанасьева