Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-294/2021 от 16.08.2021

Дело № 11-294/2021

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 октября 2021 года                             г. Киров

Ленинский районный суд г.Кирова в составе:

председательствующего судьи Шамриковой В.Н.,

при секретаре судебного заседания Шакая Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Официнской Г. В. на решение мирового судьи судебного участка № 54 Ленинского судебного района г. Кирова от 26.05.2021 года по иску ООО МФК «Займер» к Официнской Г. В. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО МФК «Займер» обратилось в мировой суд судебного участка № 54 Ленинского судебного района г. Кирова Кировской области с исковым заявлением к Официнской Г. В. о взыскании задолженности по договору займа.

Решением мирового судьи судебного участка № 54 Ленинского судебного района города Кирова Кировской области от 26 мая 2021 года исковые требования ООО МФК «Займер» были удовлетворены, а именно: с Официнской Г.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью МФК «Займер» взыскана задолженность по договору займа {Номер изъят} от {Дата изъята} по состоянию на {Дата изъята} в размере 24000 руб. (в том числе: 15000 руб. - остаток основного долга, 9000 руб. - проценты по договору), а также расходы по оплате госпошлины в размере 920 руб.

Не согласившись с решением мирового судьи, Официнской Г.В. подана апелляционная жалоба, согласно которой считает решение необоснованным и незаконным, т.к. суд не полностью учёл все обстоятельства дела. Ранее ООО МФК «Займер» было выплачено 13 500 рублей от Официнской Г.В. в счёт исполнения основного долга. Компания не предоставляла дополнительные соглашения по договору займа. Не правильно произведен расчет задолженности. ООО МФК «Займер» неоднократно нарушал Ф3-230, а также не представил все документы по иску в суд, а также ответчику. Просит изменить решение суда первой инстанции судебного участка №54 Ленинского судебного района г. Кирова от 26.05. 2021 г. по гражданскому делу №54/2-1744/2021 по иску ООО МФК «Займер» к Официнской Г. В. о взыскании задолженности по договору займа с направлением дела на новое рассмотрение.

Ответчик Официнская Г.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила апелляционную жалобу рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель истца ООО МФК «Займер» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. Представил письменный отзыв, просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Исследовав письменные материалы дела, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст.327.1 п.1, 2 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с п. 1 и п. 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что между Официнской Г.В. и ООО МФК «Займер» заключен договор займа {Номер изъят} от {Дата изъята}, согласно которому истец передал в собственность ответчика денежные средства (заем) в размере 15 000 рублей, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 365% годовых, в срок до {Дата изъята} включительно.

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта истца в сети интернет, расположенного по адресу www.zaymer.ru (далее - Сайт).

Для получения вышеуказанного займа Официнской Г.В. была подана заявка через сайт с указанием её паспортных данных и иной информации. При этом, подача заявки на получение займа возможна заемщиком только после создания учетной записи и посредством ее использования.

Одновременно при подаче заявки на получение займа, заемщик направил заимодавцу согласие на обработку персональных данных, присоединился к правилам предоставления и обслуживания потребительских займов ООО МФК «Займер», общим условиями договора потребительского займа и соглашению об использовании аналога собственноручной подписи. Заемщик, не присоединившийся к вышеуказанным документам, технически лишается возможности перейти к следующему этапу регистрации, заявка проверяется в автоматическом режиме специализированной программе оценки кредитоспособности заемщиков.

Заемщик подписывает договор займа аналогом собственноручной подписи, в соответствии с п. 2. ст. 160 Гражданского кодекса РФ.

Порядок использования аналога собственноручной подписи (далее - АСП) определяется соглашением об использовании аналога собственноручной подписи. АСП состоит из индивидуального ключа (кода) с использованием учетной записи заемщика, а также информации, присоединяемой к подписываемым электронным документам, которая позволяет идентифицировать заемщика. Индивидуальный ключ (код) направляется Заемщику посредством смс на его телефонный номер, указанный в заявке на получение займа, после ознакомления заемщика с условиями договора займа в личном кабинете и подтверждения согласия с его условиями.

Полученный заемщиком индивидуальный ключ (СМС-код), согласно нормам Федерального закона от 06.04.2011г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи», является простой электронной подписью.

Согласно ст.4 63-ФЗ является недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

С момента введения в личном кабинете Заемщика в специальном интерактивном поле индивидуального кода договор займа (договор публичной оферты) считается заключенным.

На номер мобильного телефона Заемщика, указанный в анкете как его контактный, было прислано смс-сообщение, которое содержало такой индивидуальный код. На номер мобильного телефона заемщика, указанный в анкете как контактный, поступило смс-сообщение о поступлении на счет заемщика денежных средств по договору займа, что подтверждает факт подписания договора займа и получения денежных средств.

По истечении установленного в п. 2 Договора займа срока пользования займом, заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить проценты за пользование займом в соответствии с п. 4 Договора единовременным платежом.

За время пользования займом, ответчик произвел следующие платежи: {Дата изъята}, {Дата изъята}, {Дата изъята} по 4 500 руб. оплата процентов.

Доказательств возврата займодавцу долга по договору потребительского займа {Номер изъят} от {Дата изъята} ответчиком не представлено.

В настоящее время обязательства по договору ответчиком не исполнены.

По состоянию на {Дата изъята} задолженность ответчика по договору составляет 24 000 руб.

Истцом представлен расчет задолженности по договору займа, согласно которому сумма основного долга по Договору составляет 15 000 руб.; проценты по договору с {Дата изъята} (дата начала договора + 1 день) по {Дата изъята} = 15 000 руб. (сумма ОД) * 1% (процентная ставка по Договору)/100 *453 (дней фактического пользования займом) = 67 950 - 13 5000 (сумма оплаченных процентов по договору) = 54 450 руб.

Истцом снижен размер начисленных процентов с 39 200 руб. до 14 000 руб. (10 000 - сумма займа, 6 000 - сумма оплаченных процентов по Договору, 10 000*2 - 6 000 = 14 000 - размер начисленных процентов по договору).

Указанный расчет судом апелляционной инстанции проверен, признается верным, нарушений при расчете задолженности мировым судьей не допущено, контррасчет ответчиком не представлен.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, которым правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства. Выводы суда основаны на всестороннем, объективном, полном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым судом дана в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, а также нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, и оснований для признания ее неправильной суд апелляционной инстанции не находит. Нарушений норм процессуального права мировым судьей не допущено.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Таким образом, мировой судья дал надлежащую оценку представленным доказательствам по настоящему иску, доводы апелляционной жалобы Официнской Г.В. выводы суда первой инстанции не опровергают. Оценивая законность и обоснованность выводов суда первой инстанции, суд считает, что мировым судьей при рассмотрении дела выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального и процессуального права и принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Решение мирового судьи судебного участка № 54 Ленинского судебного района г. Кирова от 26.05.2021 года по иску ООО МФК «Займер» к Официнской Г. В. о взыскании задолженности по договору займа оставить без изменения, а апелляционную жалобу Официнской Г.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение суда вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                       В.Н. Шамрикова