Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-250/2023 от 03.04.2023

УИД № 72RS0014-01-2023-003634-56

Дело № 12-250/2023

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Тюмень                                                                                        30 мая 2023 года

Судья Ленинского районного суда г. Тюмени Воробьева А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Анпилогова В.Е. на постановление от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ, определение от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

установил:

постановлением должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Определением должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с истечением срока давности административного правонарушения.

Анпилогов В.Е., будучи не согласным с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление и определение отменить, административный материал направить на новое рассмотрение, указав, что резолютивная часть обжалуемого постановления не содержит сведения о лице, в отношении которого прекращено дела об административном правонарушении по ст. 12.24 КоАП РФ, а обжалуемое определение противоречит постановлению от ДД.ММ.ГГГГ и также не содержит сведений в отношении какого лица оно вынесено. Также указывает, что должностным лицом не выполнены действия, направленные на установление обстоятельств ДТП, не назначалась авто -техническая экспертиза, не в полной мере учтены сведения о состоянии здоровья заявителя после ДТП, который до настоящего времени проходит лечение.

Полк ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области представителя в судебное заседание не направило, о рассмотрении дела уведомлены надлежащим образом, дело рассмотрено в их отсутствие.

В судебном заседании Анпилогов В.Е. и его представитель Тыжных О.М. доводы жалобы поддержали.

Иванов К.В. в судебном заседании с жалобой не согласился.

Представитель Иванова К.В. – Ушаков С.А. позицию подзащитного поддержал.

Выслушав участвующих лиц, изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы, прихожу к следующему.

Из представленных материалов усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 40 минут, в районе <адрес>, произошло столкновение 2-х транспортных средств: 1. КИА SLS SPORTAGE г/н № под управлением Анпилогова В.Е., ДД.ММ.ГГГГ г.р., 2. автомобиля ШЕВРОЛЕ КРУЗ г/н № под управлением Иванова К.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р..В результате дорожно-транспортного происшествия Анпилогов В.Е. получил телесные повреждения.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 12.24 КоАП РФ, и назначено проведение административного расследования.

В рамках административного расследования должностным лицом осмотрено место совершения административного правонарушения, о чем составлен протокол со схемой, опрошены участники ДТП.

В рамках административного расследования, с целью установления степени тяжести вреда, причиненного здоровью Анпилогова В.Е., проведены судебно-медицинские экспертизы.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у Анпилогова В.Е. телесные повреждения не обнаружены. В предоставленной Медицинской карте стационарного больного № ГБУЗ ТО «ОКБ №» какие – либо телесные повреждения у Анпилогова В.Е. не описаны. Фигурирующий в предоставленной карте на имя Анпилогова В.Е. «незначительный отек паравыертебральных тканей шейного и вехне-грудного отдела позвоночника отдела позвоночника … умеренный отек области левого плечевого сустава» ввиду невозможности установить причину его возникновения, судебно-медицинской оценке не подлежит. Диагноз «Растяжение мышц и связок шейного и грудного отдела позвоночника. Ушиб мягких тканей левого плечевого сустава», фигурирующий в предоставленной карте на имя Анпилогова В.Е. объективным медицинским данными не подтвержден, следовательно, в судебно-медицинском отношении не оценивается.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительной к заключению эксперта №, у Анпилогова В.Е. телесные повреждения не обнаружены. В предоставленных медицинских документах какие – либо телесные повреждения у Анпилогова В.Е. не описаны. Фигурирующий в предоставленных медицинских документах на имя Анпилогова В.Е. «незначительный отек паравыертебральных тканей шейного и вехне-грудного отдела позвоночника отдела позвоночника … умеренный отек области левого плечевого сустава» ввиду невозможности установить причину его возникновения, судебно-медицинской оценке не подлежит. Диагноз «Растяжение мышц и связок шейного и грудного отдела позвоночника. Ушиб мягких тканей левого плечевого сустава», фигурирующий в предоставленных медицинских документах на имя Анпилогова В.Е. объективным медицинским данными не подтвержден, следовательно, в судебно-медицинском отношении не оценивается. «Остеохондроз позвоночника», фигурирующий в предоставленных медицинских документах на имя Анпилогова В.Е. является заболеванием, и в судебно-медицинском отношении не оценивается.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором по исполнению административного законодательства батальона № 1 в составе полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором по исполнению административного законодательства батальона № 1 в составе полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области ФИО1 вынесено определение, которым отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Частью 1 ст. 28.1 КоАП РФ установлены поводы к возбуждению дела об административном правонарушении.

            Согласно ст. 28.7 ч. 6 КоАП РФ по окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении.

           В силу ст. 28.9 ч.1 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 настоящего Кодекса, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10 настоящего Кодекса.

            Согласно ст. 29.10 ч. 1 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

Между тем, обжалуемые постановление и определение указанным требованиям не соответствует.

Содержание обжалуемого постановления должностного лица не содержит сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело и принято решение о прекращении производства за отсутствием состава правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ.

Содержание обжалуемого определения должностного лица вообще не позволяет установить, лицо, в отношении которого рассмотрено дело, существо деяния, нарушение каких-либо требований Правил дорожного движения и о наличии признаков объективной стороны состава какого-либо административного правонарушения.

Исходя из положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассмотрение дела об административном правонарушении и жалоб на постановление, состоявшееся по такому делу, осуществляется в пределах обвинения, предъявленного лицу при его возбуждении, выходить за пределы которого недопустимо, поскольку это влечет ухудшение положения этого лица.

В силу изложенного на стадии пересмотра постановления и (или) решения по делу об административном правонарушении лицу, в отношении которого ведется производство по делу, не может быть вменено нарушение иного пункта Правил дорожного движения, которое при возбуждении дела не вменялось, и указание на которое материалы дела не содержат.

Таким образом, при рассмотрении дела и вынесении итоговых процессуальных актов должностным лицом допущены грубые процессуальные нарушения.

Кроме того, в соответствии со статьей 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Вопреки приведенным нормам ходатайство защитника Иванова К.В. – Ушакова С.А. должностным лицом при рассмотрении административного материла не разрешено.

В материалах дела имеется письменное ходатайство защитника Ушакова С.А. о вызове и допросе свидетеля, однако в нарушение приведенных норм, данное ходатайство должностным лицом не разрешено, каких-либо процессуальных документов по итогам рассмотрения заявленного ходатайства материалы дела содержат, заявленный защитником свидетель опрошен должностным лицом не был.

Таким образом, должностным лицом при рассмотрении дела допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ и определение от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении подлежат отмене, а дело подлежит направлению на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассматривать дело.

           Руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ и определение от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении - отменить, направить дело на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассматривать дело.

Жалобу Анпилогова В.Е. - удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения путем подачи жалобы в Ленинский районный суд г. Тюмени.

Судья                                                     подпись                                  А.П. Воробьева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>