Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-223/2020 от 25.03.2020

Дело №11-223/2020

24MS0082-01-2011-003157-32

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 сентября 2020 года Советский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Яниевой А.А.,

при секретаре Пилюгиной Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» на определение мирового судьи судебного участка №82 в Советском районе г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выдаче дубликата исполнительных документов по заявлению начальника Отдела судебных приставов №2 по Советскому району г.Красноярска по гражданскому делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Красжилсервис» к Соколову А.В. о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Начальник ОСП №2 по Советскому району г.Красноярска ФИО3 обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по вышеуказанному гражданскому делу, мотивируя свои требования тем, что в Отделе на принудительном исполнении находился исполнительный лист №, выданный мировым судьей судебного участка №82 в Советском районе г.Красноярска по гражданскому делу № о взыскании задолженности в пользу ООО «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс», мотивируя требования тем, что при пересылке подлинник исполнительного листа был утрачен, в связи, с чем на основании п.2 ст.12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» просит выдать дубликат исполнительного листа о взыскании задолженности с должника Соколова А.В.

Определением мирового судьи судебного участка №82 в Советском районе г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении требований о выдаче дубликата исполнительных документов по гражданскому делу №.

Не согласившись с вышеуказанным определением, ООО «КрасКом» обратилось в суд с частной жалобой на определение мирового судьи судебного участка №82 в Советском районе г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на то, что суд ошибочно и безосновательно считает, что Заявителем истек срок предъявления исполнительного документа к принудительному исполнению

Стороны о времени и месте рассмотрения частной жалобы извещались судом апелляционной инстанции своевременно, надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями и конвертами возвращенные в адрес суда.

Суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, извещенных о слушании дела надлежащим образом в соответствии с положениями ст.ст.167, 327 ГПК РФ.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет законность, и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Изучив материалы дела, с учетом доводов частной жалобы на определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении требований о выдаче дубликата исполнительных документов, суд полагает определение суда не подлежащим отмене.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами заявления, что согласно заочному решению мирового судьи судебного участка №82 в Советском районе г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с ответчика Соколова А.В. в пользу истца ООО УК «Красжилсервис» взыскана задолженность по жилищно-коммунальным платежам в размере 45 501,21 рублей, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 675,19 рублей, всего 50 176,40 рублей.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя с ООО УК «Красжилсервис» на ООО «КрасКом»

На основании заявления начальника ОСП №2 по Советскому району г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист серия ВС № были утрачен при пересылке.

Согласно сведениям сайта ФССП России по Красноярскому краю, ДД.ММ.ГГГГ ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска на основании исполнительного листа ВС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 82 в Советском районе г.Красноярска в отношении Соколова А.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП (№), которое ДД.ММ.ГГГГ окончено по основаниям предусмотренным п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Иных доказательств свидетельствующих о предъявлении к принудительному исполнению исполнительного документа в отношении Соколова А.В. заявителем не представлено.

Отказывая заявителю в выдаче дубликата исполнительного листа, суд первой инстанции руководствовался ст.430, ч.2 ст.432 ГПК РФ, и исходил из того, что поскольку в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения трехгодичный срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю, в рассматриваемом деле – это с ДД.ММ.ГГГГ, то срок предъявления взыскателем исполнительного документа к взысканию истек, доказательств того, что исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом заявителем не представлено.

Суд соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.

Частью 1 ст.21 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительные листы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии с ч.2 ст.12 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Согласно ст.430 ГПК РФ, в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, может выдать дубликаты исполнительных документов по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя. Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, суд должен установить факт утраты, выяснить причины утраты исполнительного листа, проверить, не истек ли срок, установленный для предъявления исполнительного листа к исполнению, не был ли уже исполнен судебный акт, на основании которого выдавался утраченный исполнительный лист.

Постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства в соответствии с п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и возвращении исполнительного листа не обжалован и не отменен.

Доказательств, подтверждающих утрату исполнительного листа после вынесения указанного постановления, заявителем при обращении в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, представлено не было.

Принимая во внимание, что факт утраты исполнительного документа материалами дела не подтвержден, истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления о выдаче дубликата исполнительного листа.

По смыслу вышеприведенных правовых норм дубликат исполнительного документа может быть выдан только в случае утраты подлинника с целью избежать повторного либо двойного взыскания, и, учитывая, что инициатором выдачи дубликата исполнительного документа является заявитель, именно, заявитель в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан представить суду доказательства наличия оснований для выдачи дубликата исполнительного документа, между тем таких доказательств представлено не было.

С учетом изложенного, оснований для отмены определения по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328,329 ГПК РФ суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка №82 в Советском районе г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выдаче дубликата исполнительных документов по заявлению начальника Отдела судебных приставов №2 по Советскому району г.Красноярска по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Красжилсервис» к Соколову А.В. о взыскании задолженности – оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Красноярского краевого суда в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий: А.А. Яниева