Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2999/2023 ~ М-1683/2023 от 05.04.2023

05RS0031-01-2023-003210-65

Дело №2-2999/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 июля 2023 года                                                 г. Махачкала

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе: председательствующего - судьи Онжолова М.Б.,

при секретаре – Ибрагимовой Э.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан к ПАО «МТС» о сносе самовольной постройки (базовой станции сотовой связи),

УСТАНОВИЛ:

Министерство по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан (далее – Минимущество РД) обратилось в суд с иском к ПАО «МТС» о сносе самовольной постройки (базовой станции сотовой связи).

В ходе рассмотрения дела в суд поступило ходатайство представителя ответчика – Исмаилова Н.М. о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Республики Дагестан, мотивируя ходатайство тем, что исковые требования связаны с осуществлением ПАО МТС предпринимательской деятельности, и в связи с тем, что и Минимущество РД и ПАО МТС являются юридическими лицами. Основной целью ПАО МТС, как коммерческой организации, согласно Уставу, является извлечение прибыли. То есть спор двух хозяйствующих субъектов и данный спор связан с экономической деятельностью ПАО МТС – юридического лица.

В судебном заседании представитель ответчика – Исмаилов Н.М. поддержал заявленное ходатайство, просил его удовлетворить и передать дело в Арбитражный суд РД.

В судебном заседании, представитель истца – Фатуллаева М.А. против передачи дела по подсудности в Арбитражный суд РД, не возражала.

Изучив материалы дела, проверив доводы заявления, ходатайство представителя ответчика, суд приходит к выводу о передаче гражданского дела по подсудности в Арбитражный суд Республики Дагестан по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст.27 АПК РФ, арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Как следует из материалов дела, лицами, участвующими в деле являются юридические лица, а предметом спора снос базовой станции сотовой связи, работа которой непосредственно связана с экономической деятельностью ответчика.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", после вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ при поступлении в суд общей юрисдикции искового заявления, административного искового заявления, подлежащего рассмотрению арбитражным судом, или при поступлении в арбитражный суд искового заявления, заявления, подлежащего рассмотрению судом общей юрисдикции, такое исковое заявление, административное исковое заявление, заявление возвращается заявителю соответственно на основании пункта 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, пункта 1 части 1 статьи 129 АПК РФ, пункта 2 части 1 статьи 129 КАС РФ.

Если указанное обстоятельство выяснится после принятия к производству искового заявления, административного искового заявления, заявления, в том числе поданного до вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ, дело передается по подсудности по правилам, установленным частью 2.1 статьи 33 ГПК РФ, частью 4 статьи 39 АПК РФ, частью 2.1 статьи 27 КАС РФ.

Решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, и, как указал Конституционный суд Российской Федерации в определении от 03.07.2007 №623-О-П, является существенным нарушением, влияющим на исход дела.

Из материалов дела следует, что ПАО МТС находится по адресу: г.Москва, ул.Марксистская 4, а его Филиал ПАО МТС находится по адресу: г.Махачкала, ул.Дзержинского, 17 «Б».

При таких обстоятельствах, рассматриваемый спор изначально был подсуден Арбитражному суду Республики Дагестан и принят Ленинским районным судом г.Махачкалы к рассмотрению с нарушением подсудности.

Согласно ч.2.1 ст.33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о передаче настоящего гражданского дела по подсудности в Арбитражный суд Республики Дагестан.

Руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать по подсудности в Арбитражный Суд Республики Дагестан гражданское дело исковому заявлению Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан к ПАО «МТС» о сносе самовольной постройки (базовой станции сотовой связи).

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 15 рабочих дней с момента вынесения.

Судья                                        М.Б. Онжолов