Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-514/2024 (2-5343/2023;) ~ М-5372/2023 от 15.12.2023

61RS0005-01-2023-007229-14

2-514/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2023 года г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Багдасарян Г.В.,

при секретаре судебного заседания Мзыкян А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Ситиус» к Орловской Л. В. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ситиус» обратилось в суд с иском к Алферовой Л. В. о взыскании долга по договору займа.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 30.06.2016 года между Алферовой Л.В. и ООО МФК «ГринМани» был заключен договор потребительского займа 2016-484572, в соответствии с которым заемщику были предоставлены денежные средства в займ в размере 15000 руб. сроком до 30.07.2016 включительно под 803,000% годовых. Взятые на себя обязательства ООО МФК «ГринМани» исполнил в полном объеме, перечислив ответчику денежные средства. Ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Однако ответчик не исполнила взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы займа, в результате чего по состоянию на 15.11.2023 у ответчика образовалась задолженность в размере 75 000 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 15 000 руб., задолженность по процентам – 60 000 руб.

30.09.2019 ООО «ГринМани» уступило права требования на задолженность ответчика по договору потребительского займа 2016-484572 ООО «Ситиус» на основании договора об уступке прав требований №ГМС-0919, о чем 30.04.2020 уведомило ответчика.

На основании изложенного, представитель истца просил суд взыскать с Алферовой Л.В. в пользу ООО «Ситиус» задолженность по договору потребительского займа 2016-484572 от 30.06.2016 в размере 75 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 450 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчик Алферова Л.В. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила применить срок исковой давности и в удовлетворении исковых требований отказать. Также представила свидетельство о перемене имени, в соответствии с которым изменена фамилия ответчика с «Алферова» на «Орловская».

Протокольным определением от 15.02.2024 судом произведена замена ответчка Алферовой Л.В. на Орловскую Л.В.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГПК РФ).

В соответствии со ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

По правилам ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 30.06.2016 года между Алферовой Л.В. и ООО МФК «ГринМани» был заключен договор потребительского займа 2016-484572, в соответствии с которым заемщику были предоставлены денежные средства в займ в размере 15000 руб. сроком до 30.07.2016 включительно под 803,000% годовых. Взятые на себя обязательства ООО МФК «ГринМани» исполнил в полном объеме, перечислив ответчику денежные средства. Ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Однако ответчик не исполнила взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы займа, в результате чего по состоянию на 15.11.2023 у ответчика образовалась задолженность в размере 75 000 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 15 000 руб., задолженность по процентам – 60 000 руб.

30.09.2019 ООО «ГринМани» уступило права требования на задолженность ответчика по договору потребительского займа 2016-484572 ООО «Ситиус» на основании договора об уступке прав требований №ГМС-0919, о чем 30.04.2020 уведомило ответчика.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, рассматривая которое суд исходит из следующего.

Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с ч.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня (ч.1 ст.196 ГК РФ).

Как определено ч.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

19.09.2017 мировым судьей судебного участка №8 Октябрьского судебного района г.Ростова-на-Дону вынесен судебный приказ по заявлению ООО МФК «Грин Мани» о взыскании задолженности по договору с Алферовой Л.В.

Определением мирового судьи от 03.04.2023 судебный приказ от 19.09.2017 отменен.

Принимая во внимание, что договор потребительского займа от 30.06.2016 был заключен на 1 месяц, до 30.07.2016, срок исковой давности по заявленным ООО «Ситиус» исковым требованиям начал исчисляться с 31.07.2016, был приостановлен на период осуществления судебной защиты в период с 19.09.2017 по 03.04.2023, и на дату подачи исковое заявления – 05.12.2023 не истек.

Таким образом, оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о применении срока исковой давности не имеется.

Истцом представлен расчет задолженности по договору займа №2016-484572 от 30.06.2016, который проверен судом и является арифметически верным, соответствующим п.9 ст.12 Федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ (в ред. от 29.12.2015, действующей на дату заключения договора и дату исполнения обязательств по договору) «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», согласно которому микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ответчиком существенно нарушены условия договора потребительского займа, доказательства полной оплаты задолженности в материалы дела не представлено, а поэтому исковые требования ООО «Ситиус» к Орловской Л.В. о взыскании долга по договору займа подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом результата рассмотрения дела, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу ООО «Ситиус» расходов по государственной пошлине в сумме 2450 руб. и расходов по оплате юридических услуг в размере 3300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Ситиус» к Орловской Л. В. о взыскании долга по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с Орловской Л. В. в пользу ООО «Ситиус» задолженность по договору потребительского займа №2016-484572 от 30.06.2016 в размере 75000 руб., из которых: 15000 руб. – сумма основного долга, 60 000 руб. – сумма процентов за пользование денежными средствами), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2450 руб. и расходы по оплате юридических услуг в размере 3300 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 19.03.2024 г.