Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1793/2023 ~ М-962/2023 от 09.03.2023

Дело № 2-1793/2023

УИД 23RS0006-01-2023-001896-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    16 июня 2023 года                                                                г. Армавир

    Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Шеки А.И.,

при секретаре Ждановой А.М.,

с участием представителя АМО город Армавир Сабаниной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску администрации муниципального образования город Армавир к Армеру Владимиру Александровичу об обязании восстановить поврежденный участок,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования г. Армавир обратилась в суд с иском к Армеру В.А. об обязании восстановить поврежденный участок в зеленой зоне. В обоснование требований истец ссылается на то, что ответчик обратился с заявлением на производство земляных работ по адресу: <...> с целью устранения аварийной ситуации. К заявлению было приложено обязательство по восстановлению разрытия участка дорожного покрытия. Ему было выдано разрешение № 1066 от 21.12.2022 г., которым был установлен срок для проведения работ с 22 по 31 декабря 2022 г. с обязательством ответчика по восстановлению разрытия. В нарушение п.п. 8.12.13, 8.12.15 ответчик после окончания работ не привел участок дорожного покрытия в состояние, пригодное для использования, и не сдал по акту участок после проведения земляных работ. Постановлением административной комиссии АМО город Армавир от 31.01.2023 г. Армер В.А. привлечен к административному штрафу в размере 2 000 руб. по ч.1 ст.3.2 Закона Краснодарского края «Об административных правонарушениях» от 22.07.2015 г. за нарушение п. 8.12.13 Правил благоустройства муниципального образования город Армавир, утвержденных решением Армавирской городской Думы от 22.07.2015 г. № 780. До настоящего времени разрытие не восстановлено, штраф не оплачен.    В судебное ответчик не явился, представил возражение на иск, в котором сослался на разрешение № 237 (приложено к возражению), выданное 12.04.2023 г. с продлением срока работ до 12.05.2023 г. Поврежденный участок он восстановил 10.05.2023 г.

В судебном заседании представитель истца Сабанина М.С. поддержала исковые требования, заявила ходатайство о допросе ведущего специалиста отдела контроля городского хозяйства администрации Могильникова Н.В.

Свидетель Могильников Н.В. пояснил, что составлял административный материал в отношении ответчика за несвоевременное проведение работ по восстановлению участка после разрытия. После вынесения постановления он начал что-то делать, но до настоящего времени работы не окончил. Ответчик лично обращался в отдел для получения разрешения и ему было выдано разрешение на разрытие земельного участка для устранения аварийной ситуации.

Выслушав объяснения представителя истца Сабаниной М.С., показания свидетеля Могильникова Н.В., обсудив возражение ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

            В судебном заседании установлено, что на основании заявления Армера В.А. 21.12.2022 г. и.о. начальника отдела контроля городского хозяйства администрации МО город Армавир выдано Разрешение № 1066 на осуществление земляных работ по адресу: <...> для устранения аварийной ситуации, срок выполнения работ с 22.12.2022 г. по 30.12.2022 г. Пунктом 8.12.13 Разрешения предусмотрена сдача по акту отделу контроля восстановленного участка; согласно п.8.12.15 материал от разборки дорожного покрытия, непригодный для повторного использования в качестве такового, подлежит вывозу (л.д.6, 16).

            В связи с нарушением срока выполнения работ, предусмотренного п.8.12.13 Разрешения, ответчик был привлечен к административной ответственности постановлением от 31.01.2023 г. (л.д.3). Постановление не было обжаловано ответчиком и вступило в законную силу.

            Однако обязательства, предусмотренные п.п.8.12.13 и 8.12.15 Разрешения, ответчиком не были выполнены, что явилось основанием для обращения истца в суд 09.03.2023 г. с настоящим иском.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы ответчика, изложенные в судебном заседании 14.06.2023 г. и в ходатайстве о рассмотрении дела 16.06.2023 г. в его отсутствие, о том, что разрешение он получил 11.04.2023 г., а ранее выданное разрешение получал его сосед, суд считает несостоятельными.

Заявление о выдаче разрешения с обязательством по восстановлению разрытия (л.д.16), получение Разрешения №1066 от 21.12.2022 г. (л.д.6), расписка об извещении о переносе судебного заседания на 16.06.2023 г., ходатайство о рассмотрении дела в его (ответчика) отсутствие подписаны идентичными подписями от имени Армера В.А. Из показаний свидетеля Могильникова Н.В., предупрежденного об ответственности за дачу ложных показаний, следует, что Армер В.А. лично обращался за получением разрешения на разрытие дорожного покрытия, что могут подтвердить и работники отдела; до настоящего времени работы по восстановлению разрытия не закончены.

В постановлении № 233 от 31.01.2023 г. о привлечении Армера В.А. к административной ответственности указано о неисполнении условий и сроков выданного ему разрешения № 1066 от 21.12.2022 г. о разрытии с последующим восстановлением поврежденного участка. Постановление не было обжаловано ответчиком, вступило в законную силу.

Ответчиком не представлены доказательства сдачи по акту восстановленного разрытия, что предусмотрено п.8.12.13 Разрешения № 1066 от 21.12.2022 г., а также и по представленному ответчиком разрешению № 237 от 12.04.2023 г. об окончании срока работ до 12.05.2023 г.

Учитывая, что на день рассмотрения дела 16.06.2023 г. доказательств о выполнении работ по восстановлению разрытия и сдаче восстановленного участка по акту отделу контроля городского хозяйства администрации МО город Армавир ответчиком не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, поскольку истец при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход местного бюджета на основании п/п.3 п.1 ст.333.19 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации муниципального образования город Армавир к Армеру В.А. о восстановлении разрытия земельного участка (зеленой зоны) удовлетворить.

Обязать Армера В.А. восстановить разрытие земельного участка (зеленой зоны) по адресу: <...>.

Взыскать с Армера В.А. госпошлину в размере 300 руб. в доход местного бюджета.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме в апелляционную коллегию Краснодарского краевого суда через Армавирский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 23.06.2023 года.

    Председательствующий                                                           А.И. Шека

<...> <...>

<...>

<...>

<...>

<...>