Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-2/2023 (11-82/2022;) от 13.12.2022

                                                                                        Определение составлено: 20.01.2023г.

                                      АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 января 2023 года                                                                                                г. Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе: судьи Архипова И.В., при секретаре Гайсиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело      №11-2/2023 по иску Индивидуального предпринимателя Верейкин Р.С. к Унисихин Я.О. «О взыскании задолженности по договору займа», с частной жалобой ответчика Унисихин Я.О. на определение мирового судьи судебного участка №3 Асбестовского судебного района Свердловской области Филоновой О.В. от 25.10.2022 года «Об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока», изучив доводы частной жалобы, материалы дела, суд

                                                        УСТАНОВИЛ:

Ответчик Унисихин Я.О. обратился в суд с вышеуказанной частной жалобой, в которой просит отменить определение мирового судьи судебного участка №3 Асбестовского судебного района Свердловской области об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на отмену заочного решения по гражданскому делу по иску ИП Верейкин Р.С. к Унисихин Я.О. Принять новое определение, которым восстановить срок на отмену заочного решения.

В обоснование указав, что 25.10.2022 мировым судьей судебного участка №3 Асбестовского судебного района Свердловской области было вынесено определение об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока.

Сославшись на ст. 112 ГПК РФ, указал, что в марте 2018 Унисихин Я.О. переехал в г. Новоуральск, где жил в арендованных квартирах. Постоянно зарегистрирован по адресу: г.Асбест, *Адрес*, 28, 30. После переезда и по настоящее время он проживает в г. Новоуральск, соответственно, по месту постоянной регистрации фактически не появляется. Поэтому узнать об инициированном судебном процессе о взыскании с него задолженности физически не мог. Узнал о заочном решении 07.10.2022 на сайте Госуслуг от судебных приставов. В этот же день, то есть 07.10.2022 на сайте мирового суда судебного участка №3 Асбестовского судебного района Свердловской области увидел решение суда о взыскании с него задолженности.

По вышеуказанным причинам он не знал и не мог знать о судебном процессе, соответственно, поэтому не участвовал в суде и пропустил сроки на обжалование решения.

Полагает, что указанные обстоятельства являются уважительными и достаточными для восстановления срока на обжалование. Однако, суд по надуманным основаниям необоснованно отказал в восстановлении срока. Судом не установлены объективные препятствия к тому, чтобы получить копию заочного решения, ведь семидневный срок на подачу заявления об его отмене исчисляется как раз со дня вручения акта. Суд не дал оценку данным обстоятельствам и с результате лишили заявителя возможности отмены решения хотя он не принимал участия в разбирательстве и не мог приводить свои доводы и предъявлять доказательства. На момент обращения Унисихин Я.О. действовала новая редакция ст. 237 ГПК РФ, которая не разрешает подать апелляционную жалобу без предварительного обращения в суд об отмене заочного решения. На него ссылалась апелляционная инстанция, когда указала, что заявление об отмене заочного решения подано ответчиком за пределами срока его апелляционного обжалования, соответственно, срок на подачу заявления об отмене заочного решения восстановлению не подлежит, что не лишает ответчика права обратиться за восстановлением срока на подачу апелляционной жалобы.

Истец - ИП Верейкин Р.С. в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представили суду возражение на частную жалобу, просили в удовлетворении частной жалобы отказать.

Ответчик - Унисихин Я.О. в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Согласно ст. 236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации:

1. Копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

2. Истцу, не присутствовавшему в судебном заседании и просившему суд рассмотреть дело в его отсутствие, копия заочного решения суда высылается не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

В силу ч. 1 ст. 237 ГПК РФ, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Согласно ч. 2 ст. 237 ГПК РФ, ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

В силу ст. 244 ГПК РФ:

1. Заочное решение суда вступает в законную силу по истечении предусмотренного частью второй статьи 237 настоящего Кодекса срока на его обжалование, если оно не было обжаловано.

В случае подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда в порядке, установленном частью первой статьи 237 настоящего Кодекса, и отказа в удовлетворении этого заявления заочное решение, если оно не было обжаловано в апелляционном порядке, вступает в законную силу по истечении срока на его апелляционное обжалование, а в случае обжалования в апелляционном порядке заочное решение суда вступает в законную силу после рассмотрения жалобы судом апелляционной инстанции, если оно не было отменено.

2. Если на момент подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда заочное решение исполняется, исполнение данного решения суда может быть приостановлено судом, его принявшим, в порядке, установленном статьей 326.2 настоящего Кодекса, до рассмотрения заявления об отмене заочного решения суда.

    В соответствии с ч. 1 ст. 109 Гражданского процессуального Кодекса РФ (далее- ГПК РФ), право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

    Статьей 112 ГПК РФ, предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, срок может быть восстановлен.

    Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании.

    Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

    Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

Как установлено в судебном заседании, 30.11.2021 мировым судьей судебного участка №3 Асбестовского судебного района Свердловской области по гражданскому делу №2-6670/2021 по иску ИП Верейкин Р.С. к Унисихин Я.О. о взыскании задолженности по договору займа вынесена резолютивная часть заочного решения (л.д. 51).

06.12.2021 судебным участком №3 Асбестовского судебного района Свердловской области направлена копия указанного заочного решения направлена ответчику Унисихин Я.О. по адресу постоянной регистрации ответчика: Свердловская область, г.Асбест, *Адрес* (л.д. 54).

16.12.2021 вышеуказанное почтовое отправление возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

    В соответствии с ч. 1 ст. 109 Гражданского процессуального Кодекса РФ (далее- ГПК РФ), право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

    Согласно ч. 1 ст. 237 ГПК РФ, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления (часть 2).

    Статьей 112 ГПК РФ, предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, срок может быть восстановлен.

    Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании.

    Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

    Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

    Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 2 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015, в целях реализации принципа правовой определенности в случае отсутствия у суда сведений о вручении копии заочного решения ответчику такое решение суда вступает в законную силу по истечении совокупности следующих сроков: трехдневного срока для направления копии решения ответчику, семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения, и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке.

    Вместе с тем, при разрешении судом вопроса о принятии к рассмотрению заявления об отмене заочного решения или апелляционной жалобы на такое решение не исключается возможность применения закрепленных в статье 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правил о восстановлении процессуальных сроков.

    Так, если будет установлено, что копия заочного решения была вручена ответчику после истечения срока для подачи заявления об его отмене, но до истечения срока на подачу апелляционной жалобы на это решение, то срок для подачи такого заявления может быть восстановлен судом при условии, что заявление о восстановлении данного срока подано в пределах срока на апелляционное обжалование.

      В случае вручения ответчику копии заочного решения после истечения срока на его апелляционное обжалование пропущенный срок для подачи заявления об отмене данного решения восстановлению не подлежит. При этом пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы на такое решение может быть восстановлен судом.

Обращаясь с заявлением об отмене заочного решения, Унисихин Я.О. указывает на то, что фактически не знал о рассмотрении дела, поскольку с марта 2018 Унисихин Я.О. переехал в г. Новоуральск, где жил в арендованных квартирах. Постоянно зарегистрирован по адресу: г.Асбест, *Адрес*. После переезда и по настоящее время он проживает в г. Новоуральск, соответственно, по месту постоянной регистрации фактически не появляется. Поэтому узнать об инициированном судебном процессе о взыскании с него задолженности физически не мог. Узнал о заочном решении 07.10.2022 на сайте Госуслуг от судебных приставов. В этот же день, то есть 07.10.2022 на сайте мирового суда судебного участка №3 Асбестовского судебного района Свердловской области увидел решение суда о взыскании с него задолженности.

    При этом, из справки Отдела по вопросам миграции МО МВД России «Асбестовский» следует, что Унисихин Я.О. с 01.09.2004 зарегистрирован по адресу: г.Асбест, *Адрес*л.д. 37), по которому он уведомлялся судом заказным почтовым уведомлением, возвращенным в суд с отметкой об истечении срока хранения.

В п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

    Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что надлежащее направление судом почтовой корреспонденции по месту регистрации гражданина само по себе не исключает возможности восстановления процессуальных сроков, если гражданин отсутствовал в месте жительства по уважительным причинам.

      К уважительным причинам могут быть отнесены обстоятельства, связанные с личностью заявителя, в том числе возраст, инвалидность, болезнь, нуждаемость в постороннем уходе. Однако, таких причин ответчиком суду указано не было.

      В соответствии с вышеизложенным, положениями ч. 1 ст. 237 ГПК РФ, предельным сроком для подачи заявления об отмене заочного решения суда от 30.11.2021, с учетом положений п. 3 ст. 107 ГПКРФ, являлось 14.12.2021.

     Вместе с тем заявление об отмене заочного решения суда от 30.11.2021 было направлено ответчиком мировому судье судебного участка №3 Асбестовского судебного района Свердловской области посредствам почтовой связи 08.10.2022, поступило на судебный участок №3 Асбестовского судебного района Свердловской области 12.10.2022, то есть, с пропуском установленного ч. 1 ст. 237 ГПК РФ срока для подачи заявления об отмене заочного решения, и с пропуском срока на апелляционное обжалование.

     Таким образом, каких либо уважительных причин неполучения направленного ему судом заочного решения от 30.11.2021 Унисихин Я.О. суду не представил, само заявление о восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда подано в суд по истечении срока на апелляционное обжалование заочного решения суда, что исключает восстановление срока на подачу заявления об отменен заочного решения суда.

     В связи с чем, мировой судья верно пришел к выводу о том, что заявление ответчика Унисихин Я.О. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения мирового судьи судебного участка №3 Асбестовского судебного района Свердловской области от 30.11.2021 по гражданскому делу по иску ИП Верейкин Р.С. к Унисихин Я.О. о взыскании задолженности по договору займа, не подлежит удовлетворению.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает определение мирового судьи судебного участка №3 Асбестовского судебного района Свердловской области Филоновой О.В. от 25.10.2022 года «Об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока» по гражданскому делу по иску Индивидуального предпринимателя Верейкин Р.С. к Унисихин Я.О. «О взыскании задолженности по договору займа», законным и обоснованным, а частную жалобу Унисихин Я.О. не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                           ОПРЕДЕЛИЛ:

    Определение мирового судьи судебного участка №3 Асбестовского судебного района Свердловской области Филоновой О.В. от 25.10.2022 года «Об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока» оставить без изменения, частную жалобу Унисихин Я.О. без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, представлению прокурора, вступает в законную силу со дня его вынесения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в седьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

                                   Судья    _____________________ И.В. Архипов