Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-1/2019 от 09.01.2019

Мировой судья: Лейпи Е.Н.

Дело № 10-1/2019

         Мотивированное апелляционное постановление изготовлено 25 января 2019г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Кушва                                            23 января 2019 года

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Заварихина А.Ю.,

с участием помощника прокурора города Кушвы Певцовой Т.Х.,

осужденного Оплетаева Р.А., защитника – адвоката Бахтина А.В.,

при секретаре Кужаковой Л.Р.,

рассмотрев в апелляционном порядке в помещении Кушвинского городского суда в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Оплетаева Р.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 3 Кушвинского судебного района Свердловской области от 28.11.2018, которым:

Оплетаев Роман Андреевич, <данные изъяты> ранее судимого:

02.011.2011 Кушвинским городским судом Свердловской области по п.п. «а,г» ч.2 ст. 161, п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 03 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком в 02 года;

23.09.2013 Кушвинским городским судом Свердловской области по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 01 году лишения свободы, с применением ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказании по приговору от0 2.11.2011, окончательно назначено 03 годам 06 месяцам лишения свободы. Постановлением Ленинского районного суда города Нижнего Тагила Свердловской области от 10.03.2016 освободился условно-досрочно 22.03.2016 на срок 01 год 13 дней.

осужден за совершение преступление, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком на 09 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

суд

                                                    У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № 3 Кушвинского судебного района от 28.11.2018 Оплетаев Р.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества стоимостью 3000 рублей, которое им было совершено в августе 2018 года, за, что ему, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 09 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Осуждённым Оплетаевым Р.А. на приговор мирового судьи подана апелляционная жалоба, в которой он просит изменить приговор мирового судьи и снизить ему назначенное наказание указывая, что явку с повинной он написал в неадекватном состоянии, у него был похмельный синдром. Вещественные доказательства по делу отсутствуют, потерпевший испытывает к нему личную неприязнь.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель помощник прокурора г. Кушвы Паршуков А.Ф. просит обжалуемый приговор мирового судьи оставить без изменения, а поданную апелляционную жалобу без удовлетворения полагая, что приговор является законным и обоснованным, суд учел все обстоятельства по делу, как смягчающие, так и отягчающие наказание.

Потерпевший по апелляционной жалобе свои суждения не высказал.

В судебном заседании осужденный доводы, требования апелляционной жалобы поддержал и просит её удовлетворить.

В судебном заседании прокурор с апелляционной жалобой осуждённого не согласился и просит суд, обжалуемый приговор оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, считая приговор мирового судьи законным и обоснованным.

Потерпевший Гек А.Н. в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции. О причинах неявки суду не сообщили и ходатайств об отложении рассмотрения апелляционной жалобы не заявляли

Время и место судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы было заблаговременно опубликовано на сайте Кушвинского городского суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В силу ч. 3 ст. 389.12 УПК Российской Федерации, неявка лиц, своевременно извещенных о месте, дате и времени заседания суда апелляционной инстанции, за исключением лиц, участие которых в судебном заседании обязательно, не препятствует рассмотрению уголовного дела.

Согласно ч. 1 ст. 389.12 УПК Российской Федерации, участие потерпевшего по данному делу не является обязательным.

Изучив апелляционную жалобу, принимая во внимание мнение осуждённого, его защитника, доводы прокурора, суд считает приговор мирового судьи судебного участка № 3 Кушвинского судебного района от 28.11.2018 законным, обоснованным по следующим основаниям.

Приговор по данному уголвному делу был постановлен без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием подсудимым с предъявленным ему обвинением.

В силу ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 настоящего кодекса, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего кодекса - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленном судом первой инстанции.

Согласно ст. 389.9 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора.

По окончании дознания, во время ознакомления с материалами уголовного дела, Оплетаев Р.А. в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, которое также в присутствие защитника, поддержал в судебном заседании, осознавая последствия заявленного ходатайства.

Защитник поддержал заявленное осуждённым ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласился на особый порядок судебного разбирательства.

Потерпевший в ходе окончания дознания, не возражал против удовлетворения ходатайства об особом порядке судебного разбирательства.

Таким образом, постановление приговора без проведения судебного разбирательства и его процедура мировым судьей соблюдены, следовательно, мировой судья, верно, рассмотрел данное уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства, при этом требования ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации им соблюдены.

Суд первой инстанции обосновано сделал вывод, что обвинение, с которым согласился осуждённый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и правильно квалифицировал её действия по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, что Оплетаевым Р.А. не оспаривается.

Разрешая вопрос о наказании, мировой судья верно и правильно учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, в том числе, что исправительное воздействие предыдущих наказаний назначенных приговором суда оказалось для Оплетаева Р.А. недостаточным, и он вновь совершил преступление, в период непогашенной в установленном законом порядке судимости.

При назначении наказания мировым судьей учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, состояние здоровья осуждённого, характеризующий материал, категорию совершенного преступления, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи, в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ.

Обстоятельства смягчающие наказание Оплетаеву Р.А. мировым судьей, верно, признаны, раскаяние в содеянном, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Кроме того, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ как смягчающее вину обстоятельство, учтено состояние здоровья осуждённого, признание вины, раскаяние, а также состояние здоровья его и членов его семьи. Также учтено, то, что на учете у врача нарколога-психиатра не состоит, ранее привлекался к административной ответственности, участковым уполномоченным характеризуется посредственно, по месту жительства характеризуется положительно.

Помимо этого, суд 1 инстанции учёл, что Оплетаев Р.А. ранее судим за совершение умышленного преступления средней тяжести против собственности граждан, освободившись из мест лишения свободы, на путь исправления не встал и в период не погашенной и не снятой в установленном законом порядке судимости, вновь совершил умышленное преступление, направленное против собственности, в действиях его в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ, суд, верно, усмотрел рецидив преступления, которое признал обстоятельством отягчающим наказание /ст. 63 ч. 1 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации/.

Вопреки доводам жалобы осуждённого, мировым судьей приняты во внимание все имеющие по делу смягчающие обстоятельства.

Кроме этого, с учетом фактических обстоятельств преступления, его тяжести и степени общественной опасности совершенных деяний, данных о личности осуждённого, мировой судья обоснованно не нашел оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст.68, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Вид и размер наказания назначены в пределах санкции ч. 1 ст. 158 УК Российской Федерации и с учётом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Мировой судья мотивировано изложил вывод о необходимости назначения Оплетаеву наказания в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит указанный вывод мирового судьи правильным, соответствующий фактическим обстоятельствам дела и данным о личности осуждённого, совершившей преступление в условиях рецидива, что исключает возможность применение положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Размер наказания мировым судьей определен, верно, в пределах установленных ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом положений Общей и Особенной части УК РФ.

По своему виду и размеру назначенное осуждённому наказание отвечает требованиям закона, соответствует характеру и степени общественной опасности деяния, является справедливым и соразмерным содеянному, не является чрезмерно суровым, а потому дальнейшему смягчению не подлежит.

Каких-либо нарушений, в том числе уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, мировым судьей не допущено.

На основании изложенного и

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации,

Суд

                                              П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 3 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 28.11.2018 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░