Дело № 2-600/2024 УИД 23RS0014-01-2023-004520-78
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
ст. Динская Краснодарского края 28 мая 2024 года
Динской районный суд Краснодарского края в составе:
Судьи Костюк А.А.,
при секретаре Отмаховой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Левиной В. Н. к Лыжко И. А. о признании завещания недействительным и признании права на наследственное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском к ответчику, в котором просит признать недействительным завещание, удостоверенное нотариусом Динского нотариального округа ФИО2, совершенное ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в пользу Лыжко И. А.;
признать за истцом право собственности в порядке наследования по закону на земельный участок с кадастровым номером: №, по адресу: Краснодарский край, Динской район, с/п Васюринское, СОТ «Строитель», <адрес>;
признать за истцом право собственности в порядке наследования по закону на садовый домик с пристройкой, литер А, кадастровый №, по адресу: Краснодарский край, Динской район, с/п Васюринское СОТ «Строитель», <адрес>.
Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер отец истца - ФИО3.
После его смерти открылось наследство в виде земельного участка с кадастровым номером: №, площадью 512 кв.м, и расположенного на нем жилого дома, общей площадью 24,6 кв.м., кадастровый №, по адресу: Краснодарский край, Динской район, ст. Васюринская, СОТ «Строитель» <адрес>(12).
Истец является наследником первой очереди к имуществу умершего отца. В установленный законом срок истец обратилась к нотариусу Динского нотариального округа ФИО2 с заявлением о принятии наследства. На основании ее заявления было заведено наследственное дело № к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 Однако, позднее от своих знакомых истец узнала, что 18 января 2023 года отец составил завещание в пользу ответчика Лыжко И. А., проживавшей по соседству с отцом. В нотариальной конторе информация, о том, что имеется завещание ФИО3, подтвердилась.
Истец считает, что содержание завещания не соответствовало воле ее отца, т.к. в момент совершения сделки, отец в силу имеющихся у него психических заболеваний, не был способен понимать значение своих действий и руководить ими.
С момента переезда в Краснодарский край в 2004 году ФИО3 злоупотреблял алкогольными напитками. Вследствие чего, неоднократно проходил лечение в специализированных лечебных учреждениях с диагнозом «психические и поведенческие расстройства в результате злоупотребления алкоголем».
После Нового 2023 года истцу позвонил ее брат ФИО7 и сообщил, что отец в запое, состояние его очень плохое, в связи с чем истец в срочном порядке 30.01.2023 года выехала в Краснодарский край. В этот же день истец вместе со своим братом ФИО7 приехали к отцу и нашли его в состоянии алкогольного делирия. На машине частной скорой помощи ФИО3 был доставлен в частную психиатрическую клинику ООО «Клиника гармония», где находился на стационарном лечении с 30.01.2023 года по 04.02.2023 года, затем его перевезли в ГБУЗ «Больница скорой медицинской помощи» г. Краснодар с тем, чтобы продолжить стационарное лечение, однако, безуспешно. 06.02.2023 года ФИО3 умер в больнице.
Со слов соседей, ФИО3 находился в запое с ноября 2022 года. В силу дальности расстояния истец не имела возможности часто выезжать в Краснодарский край, поэтому навещала отца один раз в шесть месяцев. В остальное время его поддерживали и навещали другие родственники.
Истец полагает, что в момент составления завещания, ее отец находился в состоянии, которое мешало ему правильно понимать значение своих действий и руководить ими. По состоянию здоровья отец истца не мог совершать юридически значимые действия. Так, начиная с примерно с 2006 года, он стал пить запойно, запой в основном заканчивался делирием. Иногда его увозили в больницу, но в основном приходил в себя дома с помощью капельниц. ФИО3 был добрым и отзывчивым, однако, в силу алкогольной зависимости, был ведомым человеком, который может легко заблуждаться, не понимать подлинной сущности содеянного или запланированного действия, был легко подвержен чужому влиянию и, как результат, заблуждению, неверной оценке своих действий, то есть, кто нальет алкоголь, тот и друг.
В период с 2017 года состояние ФИО3 настолько ухудшилось, что стал вопрос об установлении ему группы инвалидности, в связи с чем он был направлен на медико-социальную экспертизу. Однако, документы так и не оформил, поскольку снова стал злоупотреблять алкоголем. Такое положение вещей, по сути, сохранялось до февраля 2023 года, т.е. до его смерти. Никакие уговоры стать на путь здорового образа жизни, ни многократное лечение от алкогольной зависимости, в том числе и кодирование, к сожалению, к положительным результатам не привели.
При изложенных выше обстоятельствах, у истца есть все основания полагать, что ответчик, воспользовавшись состоянием отца, убедила его оформить завещание в её пользу, поскольку иного объяснения, почему человек оформил завещание в пользу чужого малознакомого человека, при наличии близких родственников, которые никогда не оставляли его без внимания, просто нет.
На фоне развившегося алкоголизма, у отца истца появились уже устойчивые признаки психического расстройства, он видел каких-то сущностей, разговаривал с ними. Данные обстоятельства могут подтвердить свидетели, знавшие отца на протяжении длительного времени и не раз застававшие его в таком «особенном» состоянии. Со слов соседки, когда она пришла к нему, он стоял в прихожей и разговаривал с шапкой, просил закурить. И таких случаев было очень много.
Завещание составлено 18 января 2023 года, менее чем за месяц до смерти и за десять дней, до того, как он попал в клинику с делирием. Как он мог, при таком состоянии здоровья, совершить данную сделку неизвестно, (завещание является односторонней сделкой по распоряжению имуществом на случай смерти).
Истец полагает, что е отец не мог выразить свою волю путем составления завещания, а также каким-либо иным путем, поскольку в силу прогрессирующего психического заболевания не понимал значение своих действий и не мог руководить ими.
Истец является единственным наследником первой очереди к имуществу умершего отца. С отцом у истца всегда были теплые хорошие отношения, она заботилась о нем, навещала, постоянно звонила, полностью несла расходы по его лечению, а после по погребению. После его смерти, истец содержит в надлежащем порядке его имущество. Ответчика, ни истец, ни другие родственники никогда не видели. Изложенные истцом обстоятельства могут подтвердить многочисленные свидетели, практически все соседи, на глазах у которых проходила жизнь отца.
Поскольку в ином порядке разрешить данный спор не представляется возможным за защитой своих прав истец вынуждена обратиться в суд.
Истец Левина В.Н. и ее представитель Журова М.П. в судебное заседание не явились. Журова М.П. представила суду заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав, что поддерживает исковые требования в полном объеме.
Ответчик Лыжко И.А. в судебное заседание не явилась, направила в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором указала, что признает исковые требования в полном объеме.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Суд, изучив исковое заявление, исследовав доказательства по делу, полагает признание ответчиком иска подлежащим принятию в соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, так как это не нарушает права и интересы других лиц, не противоречит закону.
При таких обстоятельствах суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.
Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Левиной В. Н. к Лыжко И. А. о признании завещания недействительным и признании права на наследственное имущество – удовлетворить.
Признать недействительным завещание, удостоверенное нотариусом Динского нотариального округа ФИО2, совершенное ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в пользу Лыжко И. А..
Признать за Левиной В. Н. право собственности в порядке наследования по закону на земельный участок с кадастровым номером: №, площадью 512 кв.м., расположенный на землях населенных пунктов с видом разрешенного использования: для ведения садово-огороднического хозяйства, по адресу: Краснодарский край, Динской район, с/п Васюринское СОТ «Строитель», <адрес>.
Признать за Левиной В. Н. право собственности в порядке наследования по закону на садовый домик с пристройкой, литер А, назначение: нежилое, общей площадью 24,6 кв.м., кадастровый №, по адресу: Краснодарский край, Динской район, с/п Васюринское СОТ «Строитель», <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья
Динского районного суда подпись А.А. Костюк