Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3229/2023 ~ М-2670/2023 от 27.09.2023

Дело № 2–3229/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации (России)

Красноармейский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Мурашкиной И.А.,

при секретаре Чибиревой Ю.О.,

с участием истца Герасименко О.В.,

    13 ноября 2023 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Герасименко ФИО5 к Мамедову ФИО6 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец Герасименко О.В. обратился в суд с иском к ответчику Мамедову М.С. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Свои требования мотивировал тем, что 24.07.2023 г. между ним и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого он передал ответчику денежные средства в сумме 153000 руб., а ответчик обязался возвратить ему такую же сумму денег в срок не позднее 12.09.2023 г.

15.08.2023 г. между ним и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого он передал ответчику денежные средства в сумме 24000 руб., а ответчик обязался возвратить ему такую же сумму денег в срок не позднее 27.08.2023 г.

В связи с невыполнением ответчиком своих обязательств, с учетом уточнения исковых требований, просит взыскать с ответчика сумму займа в размере 1177000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 118057 руб. 93 коп., моральный вред в сумме 30000 руб., судебные издержки по оплате госпошлины в сумме 4720 руб., расходы на представителя в сумме 4000 руб.,

Истец Герасименко О.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, настаивая на их удовлетворении по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик Мамедов М.С. в судебное не явился, извещен надлежащим образом, возражений к иску не представил.

Выслушав истца, проверив доводы, изучив представленные в судебное заседание доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В силу п. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ими процессуальными правами.

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускается злоупотребление правом.

Как следует из материалов дела, ответчик извещен о дне судебного разбирательства под личную подпись в ходе подготовки дела к судебному разбирательству, однако в судебное заседание не явился, причин своей неявки суду не сообщил. Таким образом, ответчиком не приняты меры для добросовестного пользования своими правами.

Ст. 167 ГПК РФ предусматривает наличие у суда права рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как видно из материалов дела, 24.07.2023г. Герасименко О.В. передал Мамедову М.С. на срок до 12.09.2023г. денежные средства в сумме 153000 руб. (л.д. 6).

15.08.2023г. Герасименко О.В. передал Мамедову М.С. на срок до 27.08.2023г. денежные средства в сумме 24000 руб. (л.д. 7).

Судом установлено, что доказательств, подтверждающих возврат ответчиком суммы долга истцу по названному договору займа не представлено.

Анализируя доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что поскольку ответчик не выполнил своих обязательств перед истцом по договору займа от 24.07.2023г. на сумму 153000 руб., по договору займа от 15.08.2023г на сумму 24000 руб., доказательства возврата ответчиком истцу денег, полученных по договорам займа, представлены не были, требования истца о взыскании суммы долга являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Исходя из изложенного, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 27.08.2023г. по 13.11.2023г. в сумме 4214 руб. 23 коп. ( с 27.08 по 11.09.2023г. на сумму 24000 руб. за 16 дней под 12% – 126 руб. 25 коп., с 12.09 по 17.09.2023г. на сумму 177000руб. за 6 дней под 12% - 349 руб. 15 коп., с 18.09.по 29.10.2023г. на сумму 177000 руб. за 42 дня под 13% - 2647 руб. 73 коп., с 30.10. по 13.11.2023г. на сумму 177000 руб. за 15 дгей под 15% - 1091 руб. 10 коп.).

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, издержек, связанных с рассмотрением дела.

Частью 1 статьи 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в частности, относятся, другие расходы признанные судом необходимые расходы.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца в счет возмещения судебных расходов подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления в суд сумма государственной пошлины в размере 4214 руб.

Истцом при подаче иска оплачено за составление искового заявления 4000 руб., что подтверждается квитанцией № от 25.09.2023г. (л.д. 13).

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает, что имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца расходов в сумме 4000 руб.

Статья 103 ГПК РФ предусматривает, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что судом удовлетворены исковые требования в сумме 181214 руб. 23 коп., размер государственной пошлины, подлежащей уплате, составляет 4824 руб. 28 коп., с учетом, что истцом оплачена государственная пошлина в сумме 4720 руб., с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 104 руб. 28 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Герасименко ФИО7 (ИНН №) к Мамедову ФИО8 (паспорт <данные изъяты>) о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

    Взыскать с Мамедова ФИО9 в пользу Герасименко ФИО10 задолженность по договору займа, оформленного распиской от 24 июля 2023 года, в сумме 153000 руб., распиской от 15 августа 2023 года в сумме 24000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.08.2023г. по 13.11.2023г. в сумме 4214 руб. 23 коп., судебные издержки по оплате услуг представителя в сумме 4000 руб., по оплате государственной пошлины в сумме 4720 руб.

    В удовлетворении оставшейся части исковых требований Герасименко ФИО11 отказать.

    Взыскать с Мамедова ФИО12 в доход бюджета муниципального округа город-герой Волгоград государственную пошлину в сумме 104 рубля 28 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд города Волгограда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

    Мотивированное решение составлено машинописным текстом с использованием технических средств 20 ноября 2023 года

    Председательствующий                           И.А. Мурашкина