Дело №г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
<адрес> 12 декабря 2023 г.
Судья Магасского районного суда Республики Ингушетия Мурзабеков Г.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Аушевой М.Ш., подсудимого Сагова М.Р., его защитника – адвоката Белова А.М., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре судебного заседания Гагиевой Х.И., помощнике судьи Таркоевой З.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам особого порядка судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
Сагова М. Р., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, Республики Ингушетия, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, имеющего 5 детей, не работающего, военнообязанного, не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, а/о Альтиевский, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Сагов М.Р. незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах.
Сагов М.Р., имея прямой умысел, осознавая противоправность своих действий, в нарушение ч. 1 ст. 14 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № З-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), незаконно хранил при себе без цели сбыта вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), масса на момент изъятия которого, согласно справке об исследовании за № от ДД.ММ.ГГГГ, составляла 0, 95 грамма, вплоть до его изъятия сотрудниками УУП ОУУП и ПДН Отд МВД по <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 18 часов 55 минут по 19 часов 00 минут, при проведении сотрудниками УУП ОУУП и ПДН Отд МВД по <адрес> личного досмотра Сагова М.Р., проведенного в рабочем кабинете Отд МВД по <адрес> по адресу: <адрес> «А», в правом переднем кармане джинсовых брюк, надетых на нем, был обнаружен и изъят прозрачный полиэтиленовый пакет, в котором находилось порошкообразное вещество светлого цвета, которое, согласно заключению эксперта ЭКЦ МВД по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой на момент изъятия которого составляла 0,95 грамма.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров, наркотических средств или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229-1 УК РФ», обнаруженное и изъятое у Сагова М.Р. вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой на момент изъятия которого составляла 0, 95 грамма, является значительным размером данного вида наркотического средства.
Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», размер смеси, в состав которой входит хотя бы одно наркотическое средство и психотропное вещество, перечисленное в списке №, независимо от их содержания в смеси и его размер определяется весом всей смеси.
В судебном заседании подсудимый Сагов М.Р. в присутствии своего адвоката заявил ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства. Свою просьбу подсудимый мотивировал тем, что он согласен с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью, в содеянном раскаялся.
Защитник подсудимого – адвокат Белов А.М. поддержал ходатайство своего подзащитного.
Государственный обвинитель – помощник прокурора <адрес> Аушева М.Ш. заявила, что препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства нет.
В соответствии со ст. 314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях небольшой и средней тяжести.
Суд убедился в том, что ходатайство подсудимого Сагова М.Р. о постановлении в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно после консультации с защитником, при этом подсудимому разъяснены последствия постановления в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем, суд считает возможным признать Сагова М.Р. виновным в совершении инкриминируемого ему преступления и постановить в отношении него обвинительный приговор.
При таких обстоятельствах суд считает вину подсудимого Сагова М.Р. в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ.
При определении вида и размера наказания подсудимому Сагову М.Р. суд учитывает общественную опасность и характер совершенного преступления, отнесенного уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести, а также обстоятельства его совершения, личность подсудимого Сагова М.Р.
Поскольку на предварительном следствии и в судебном заседании подсудимый Сагов М.Р. полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, и с момента совершения преступного деяния активно сотрудничал с органами предварительного следствия, суд считает необходимым учесть при назначении ему наказания смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а именно: наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Более того, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ считает необходимым учесть подсудимому в качестве смягчающих наказание обстоятельств то, что он ранее к уголовной ответственности не привлекался, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, осознание неправомерности своего поведения, его положительные характеристики.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Сагову М.Р., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
С учетом изложенного, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому Сагову М.Р. наказание в виде обязательных работ, полагая, что именно данный вид наказания будет соответствовать принципу справедливости, соразмерности наказания совершенному преступлению, и в наибольшей мере достигнет целей исправления подсудимого и предотвращения совершения им новых преступлений.
Гражданский иск по делу не заявлен.
При решении судьбы вещественных доказательств суд учитывает требования ст.ст.81-82 УПК РФ.
Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке Главы 40 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316, УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Сагова М. Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 180 (сто восемьдесят) часов.
Контроль за исполнением наказания осужденного Сагова М.Р. в виде обязательных работ возложить на Государственное учреждение «Межрайонная уголовно-исполнительная инспекция № ОФСИН России по <адрес>».
Меру пресечения осужденному Сагову М.Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.
Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой защиты Сагова М.Р. по назначению суда, возместить за счет средств федерального бюджета.
Вещественное доказательство – наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 0,94 грамма, упакованное в сейф-пакет №, хранящееся в комнате хранения вещественных доказательств Отд МВД России по <адрес>, после вступления приговора в законную силу, уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.
Председательствующий:
Копия верна:
Судья Магасского районного суда РИ Г.А. Мурзабеков