Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5425/2023 ~ М-5112/2023 от 04.09.2023

Дело № 2-5425/2023

03RS0007-01-2023-006131-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2023 г. г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Абдрахмановой Н.В.,

при секретаре Надршиной М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Региональной общественной организации защиты прав потребителей «... в защиту интересов Гайсиной ... к Обществу с ограниченной ответственностью ...» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л :

Региональная общественная организация защиты прав потребителей «... в защиту интересов Гайсиной ... обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью ...» о защите прав потребителей.

В обоснование иска указано, что < дата > между Гайсиной .... и ООО СЗ ...» был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного ...

Предметом данного договора является строительство многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: .... Объектом строительства согласно п. 2 договора выступает жилое помещение (квартира) ..., расположенная на 12 этаже секции 2Б.

Стоимость квартиры составила 8353000 руб. 00 коп., оплата участником долевого строительства была произведена в полном объеме.

Согласно п. 4 договора гарантийный срок на объект долевого строительства составляет 5 (пять) лет со дня подписания передаточного акта о передаче объекта долевого строительства.

В процессе эксплуатации квартиры выявлены недостатки.

Стоимость устранения выявленных недостатков согласно локальному сметному расчету составила 538112 руб. 21 коп.

В связи с чем, истец просит взыскать с ООО СЗ «ИСК «...» в пользу Гайсиной .... стоимость устранения недостатков в размере 538112 руб. 21 коп., неустойку в размере 952458 руб. 61 коп., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб. 00 коп., расходы по составлению претензии в размере 7000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 600 руб. 00 коп., в пользу РОО ЗПП «... штраф.

Представитель РОО ЗПП «...» - Селехина ... действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в деле имеется ходатайство о рассмотрении без участия.

Истец Гайсина ... в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Представитель ответчика ООО СЗ «...» - Князева ... действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении по основаниям, изложенным в возражении на исковое заявление.

Представители третьих лиц ООО «...», Общество с ограниченной ответственностью «... ...», ООО СК «...», ООО «...», в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, дав оценку всем добытым доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, < дата > между ООО «...» и Гайсиной .... заключен договор № ... участия в долевом строительстве многоквартирного дома.

В соответствии с п. 2 заключенного между сторонами договора, объектом долевого строительства является четырехкомнатная квартира со строительным номером 373, общей проектной площадью 92,8 кв.м., расположенная на 12 этаже.

В соответствии с п. 6.4 договора гарантийный срок на объект долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав объекта долевого строительства, а также результата отделочных работ, составляет 5 (пять) лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта о передаче объекта долевого строительства.

Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участнику долевого строительства объекта долевого строительства, составляет 3 (три) года и исчисляется со дня подписания первого передаточного акта о передаче объекта долевого строительства.

< дата > между ООО СЗ «ИСК ...» и Гайсиной .... подписан акт приема-передачи объекта долевого строительства по договору ...Б-373 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от < дата >.

В процессе эксплуатации квартиры выявлены недостатки.

Стоимость устранения выявленных недостатков согласно локальному сметному расчету составила 538112 руб. 21 коп.

< дата > истцом в адрес ООО СЗ «ИСК «...» направлена претензия.

Письмом от < дата > за исх. ... ООО СЗ «ИСК «...» указало об отсутствии оснований для удовлетворения требований.

Спорные правоотношения между сторонами подлежат регулированию нормами ГК РФ, а также Федеральным законом от < дата > № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и в части, не урегулированной данным законом – законом РФ «О защите прав потребителей», с учетом разъяснений п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от < дата > ... «О защите прав потребителей».

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее – договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно п. 1 ст. 7 данного закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно ч. 9 ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Как указано выше закон предусматривает обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует не только условиям договора и проектной документации, но и требованиям технических регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с ч. 5 ст. 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено законом.

Таким образом, закон устанавливает минимальный гарантийный срок в пять лет.

Судом в целях установления факта наличия или отсутствия недостатков по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «...

Согласно выводам заключения эксперта ООО «... качество строительно-монтажных работ ... соответствует строительным правилам и нормам, в части заявленных недостатков по прочности стяжки пола.

Стяжка пола соответствует СП 29.13330.2011 Полы. Актуализированная редакция СНиП < дата >-88, а именно прочность стяжки составляет более 20 МПа.

Качество выполненных строительно-монтажных работ соответствует проектной документации, условиям договора.

На момент проведения исследования экспертом не выявлены несоответствия (недостатки) в исследуемом объекте.

Стоимость устранения выявленных несоответствий (недостатков) не определялась, так как на момент проведения исследования экспертом не выявлены соответствия (недостатки) в исследуемом объекте.

Рыночная стоимость годных остатков конструкций подлежащих замене определялась, так как на момент проведения исследования экспертом не выявлены несоответствия (недостатки) в исследуемом объекте.

В силу статьи 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведённого исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Из вышеназванных норм права следует, что заключение судебной экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Исходя из полноты, научной обоснованности и достоверности полученных выводов, судом принимается заключение судебной экспертизы ООО «Авангард+» в качестве надлежащего доказательства по делу.

Судебная экспертиза проведена экспертом, обладающим квалификацией и необходимыми познаниями в исследуемой области, имеющим достаточный стаж работы и соответствующее образование. Оснований сомневаться в правильности заключения эксперта не имеются, заключение в достаточной степени мотивировано, подготовлено по результатам соответствующих исследований, проведённых экспертом, которому разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьёй 85 ГПК РФ, и который в установленном порядке предупреждён об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. При даче заключения приняты во внимание имеющиеся в материалах дела документы, проведённый экспертный анализ основан на специальной литературе, даны ответы на все поставленные судом вопросы, исследовательская часть экспертизы и выводы эксперта неясностей и разночтений не содержат.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе, правами по представлению доказательств. Стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

Каких-либо заслуживающих внимания доводов о недостатках проведенного исследования, свидетельствующих о его неправильности либо необоснованности, суду не приведено.

Суд, осуществляя руководство процессом и обеспечивая условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел, в соответствии с нормой ч. 2 ст. 12 ГПК РФ, лишь оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, в том числе, предусмотренных нормой ч. 1 ст. 35 ГПК РФ. В силу нормы ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, именно суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать. Суду принадлежит право, но не обязанность удовлетворять заявленные лицами, участвующими в деле, ходатайства.

Оценив заключение эксперта ООО «... с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу, суд находит, что заключение является ясным, полным, сомнений в правильности и обоснованности не вызывает, в связи с чем, отсутствуют основания, когда в соответствии со ст. 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может назначить дополнительную или повторную экспертизу.

Оценивая локальный сметный расчет, протокол испытаний от < дата >, суд не может с ними согласиться, поскольку лица, составлявшие данные документы не предупреждались судом об уголовной ответственности, ответчику не разъяснялись его права на участие в проведении исследований, отвода специалистам. Кроме того, данные документы составлены по инициативе истца вне рамок судебного процесса, что, при наличии проведенной в установленном порядке судебной экспертизы, также лишает их доказательственной силы.

Кроме того, судом установлено, что строительные недостатки квартиры, принадлежащей истцу на праве собственности, были предметом судебной проверки.

< дата > Решением Кировского районного суда ... РБ исковые требования Региональной общественной организации защиты прав потребителей «... Гайсиной ... к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный ...» о защите прав потребителей удовлетворены частично. С ООО СЗ ... ...» в пользу Гайсиной ... взыскана стоимость строительных недостатков в размере 33592 руб. 00 коп.

В рамках рассмотренного дела была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «...».

Как следует из заключения судебной экспертизы ООО «...» .../Э/016 от < дата >:

1)    объект исследования ..., расположенная по адресу: ... - структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из четырех комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении - квартира соответствует всем требованиям СП 54.13330.2011 Свод правил. Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003, положительным заключениям экспертизы ООО «КОИН-С» (... от < дата >), проектной документации, договору долевого участия ...Б-373 от < дата >, за исключение того, что имеется нарушение прямолинейности профиля (деформация) створки двери «французского балкона», отклонение 1,5 мм. при допустимом (нормативном) 1 мм. на 1 метр; дефект значительный, производственный, устранимый путем замены створки двери «французского балкона»;

2)    выявленный дефект строительных работ является явным, устранимым и имеет производственный характер возникновения. Возникновение выявленного дефекта находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением технического надзора и отсутствием должного контроля качества за производством работ и входного контроля готовой продукции. Выявленный дефект не исключает возможность использования квартиры по назначению;

3)    истцом в ... по адресу: ... имеются ремонтные воздействия и перепланировки, не предусмотренные Положительным заключением экспертизы ООО «... (... от < дата >), проектной документацией, договором долевого участия ...Б-373 от < дата > Предоставлены копии Акта от < дата > О завершенном переустройстве помещения на ранее выполненные без решения о согласовании переустройства, Решение ... от < дата > Межведомственной комиссии ... о согласовании выполненной перепланировки. Проект перепланировки ...-ОПЗ, АС предоставлен не был, а именно он является основанием для объемов, вошедших в стоимость локально-сметного расчета ... по следующим причинам: истец демонтирует натяжной потолок 96,2 кв.м, и монтирует 96.2 кв.м, (при демонтаже перегородок демонтаж потолка обязателен), закупает нового потолка 51,1 кв.м, и 35 штук новых светильников (согласно осмотра приложение ... в подсобных помещениях квартиры натяжные потолки существуют, неровности плоскости и горизонтальности не обнаружены, встроенные светильники работают исправно, общая площадь 14,98 кв.м.);

4)    < дата > за исх. ... в адрес суда от ООО «...» было направлено ходатайство о запросе у истца Гайсиной ... акта или иного документа, подтверждающего факт залива с указанием причины залива и перечня поврежденного имущества; ответа на запрос не последовало. Следы залива имеются в кладовой, о чем свидетельствуют красные (крошка кирпича) полосы на стене высотой 5-10 мм., в других комнатах следы залива отсутствуют. Эксперт считает, затопление было незначительное и не могло привести к разбуханию ламината во всей квартире. Причиной мог послужить самовольный демонтаж сантехнического оборудования, без перекрытия стояков, что является ненадлежащей эксплуатацией;

5)    в результате расчета (Приложение ...) сметная стоимость работ с учетом стоимости материалов составляет:

-    полная замена створки двери «Французского балкона» (смета ... на < дата >) 33 592 рублей.

-    полная замена створки двери «Французского балкона» (смета ... на < дата >) 38 593 рублей.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от < дата > решение Кировского районного суда ... РБ от < дата > оставлено без изменения, апелляционная жалоба Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Справедливость» Республики Башкортостан без удовлетворения.

В силу положений части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Учитывая вышеизложенное, суд соглашается с заключением эксперта ООО «... и приходит к выводу, что требования ...» Республики Башкортостан в защиту интересов Гайсиной ... к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «...» о защите прав потребителей не подлежат удовлетворению.

Поскольку в удовлетворении исковых требований Региональной общественной организации защиты прав потребителей «...» ... в защиту интересов Гайсиной ... к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «...» о защите прав потребителей, судом отказано, то производные исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, неустойки, расходов по составлению претензии, почтовых расходов, также не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Статья 94 ГПК РФ относит к издержкам, связанным с рассмотрением дела, среди прочего расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно платежного поручения ... от < дата > ООО СЗ «ИСК ...» оплачена судебная экспертиза в размере 35000 руб. 00 коп.

В части 2 статьи 45 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» закреплено, что общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании части 1 статьи 102 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе полностью или частично в иске лицу, обратившемуся в суд в предусмотренных законом случаях с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов истца, ответчику возмещаются за счет средств соответствующего бюджета понесенные им издержки, связанные с рассмотрением дела, полностью или пропорционально той части исковых требований, в удовлетворении которой истцу отказано.

Согласно части 4 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обе стороны освобождены судом от уплаты судебных расходов, издержки, понесенные судом, в связи с рассмотрением дела, возмещаются за счет средств соответствующего бюджета.

Исходя из разъяснений, данных в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2005 года (по гражданским делам), утвержденном Постановлениями Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 4, 11, < дата >), общественные объединения потребителей в соответствии с частью 2 статьи 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации как лица, подавшие заявления в защиту законных интересов других лиц, пользуются всеми процессуальными правами и несут все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов. Если судебные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, то взыскание производится за счет его казны с соответствующего финансового или иного органа, к компетенции которого нормативным правовым актом органа государственной власти субъекта Российской Федерации отнесены полномочия по исполнению бюджета соответствующего уровня.

Гайсина .... не выступает в деле отдельным истцом, в ее интересах выступает организация защиты прав потребителей, с которой в силу гражданского процессуального законодательства судебные издержки на производство экспертизы взысканы быть не могут, их возмещение осуществляется за счет средств соответствующего бюджета.

Согласно подпункту 20.1 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от < дата > № 7-ФЗ «О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации» Судебный департамент финансирует возмещение издержек по делам, рассматриваемым судами и мировыми судьями, которые относятся на счет федерального бюджета.

Учитывая то обстоятельство, что в удовлетворении исковых Региональной общественной организации защиты прав потребителей ... в защиту интересов Гайсиной ... ... к Обществу с ограниченной ответственностью ...» о защите прав потребителей отказано, суд считает необходимым возложить на управление ... обязанность возместить ООО СЗ «...» за счет средств федерального бюджета расходы на проведение судебной экспертизы в размере 35000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «... ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ... ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ...» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ... ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ...» ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 35000 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ... ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░