Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-309/2023 от 04.10.2023

дело 12-309/2023

УИД 18RS0№-92

РЕШЕНИЕ

          09 ноября 2023 года                                                               <адрес> УР

Судья Малопургинского районного суда УР Губайдуллина Д.Ш.,

при секретаре Нафиковой А.А.,

с участием представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Глухова С.Н.- Б,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Глухова С. Н. на постановление № врио начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по УР Тепляшина К.В. от ДД.ММ.ГГГГ и решение заместителя начальника УГИБДД МВД по УР Емельянова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

установил:

Постановлением № врио начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по УР Тепляшина К.В. от ДД.ММ.ГГГГ Глухов С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей. Глухов С.Н., не согласившись с указанным постановлением, обратился с жалобой на него в УГИБДД МВД по УР. Решением заместителя начальника УГИБДД МВД по УР Емельянова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ постановление № врио начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по УР Тепляшина К.В. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Глухова С.Н. оставлено без изменения, жалоба Глухова С.Н. без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным постановлением врио начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по УР Тепляшина К.В. от ДД.ММ.ГГГГ и решением заместителя начальника управления ГИБДД МВД по УР Емельянова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, Глухов С.Н. обратился с жалобой в суд, мотивировав тем, что подполковник полиции А.В. Емельянов, подписавший решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, не присутствовал при рассмотрении жалобы; должностное лицо, рассмотревшее жалобу не огласило решение по жалобе; жалоба на постановление по делу об административном правонарушении была рассмотрена с нарушением десятидневного срока со дня ее поступления; решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении было направлено с нарушением срока. При подаче жалобы заявитель просил привлечь к административной ответственности ИП В по ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, как грузоотправителя, осуществлявшего погрузку груза в транспортное средство и допустившего перегруз транспортного средства по осям. Просит постановление по делу об административном правонарушении и решение по жалобе на постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В судебном заседании представитель Глухова С.Н.- Б поддержал доводы жалобы.

Свидетель П показал, что работает старшим специалистом отделения информационного обеспечения и эксплуатации технических средств ЦАФАП ГИБДД, решение от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе Глухова С.Н. на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ подписал заместитель начальника управления ГИБДД МВД по УР Емельянов А.В. При рассмотрении жалобы ИП Глухова С.Н. его начальник был занят, поэтому он собирал материалы, разъяснял заявителю суть решения по жалобе, решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ оглашено не было, изготовлено в течение 3 суток и выслано посредством почтовой связи заявителю.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, заслушав мнения сторон, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот пятидесяти тысяч рублей.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации определено, что перевозка тяжеловесных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

Правила перевозки грузов установлены постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2200 "Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации".

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном данным Законом.

Согласно ч. 2 ст. 31 названного Закона, движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат обязательному выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с постановлением № врио начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по УР Тепляшина К.В. от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 16:07:11 по адресу: автомобильная дорога Ижевск-Сарапул км 31+378, УР, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством 56274 КАМАЗ 53215, государственный регистрационный знак №, в составе 5-осного автопоезда, в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации", осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, согласно акту измерения параметров транспортного средства № превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 20.83% (1.666 т) на ось № (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 9.666 т на ось № при допустимой нагрузке 8.000 т на ось, на 10.81% (0.865 т) на ось № (погрешность измерения 10%), с нагрузкой 8.865 т на ось № при допустимой нагрузке 8.000 т на ось.

Специального разрешения на перевозку тяжеловесных грузов для транспортного средства с государственным регистрационным знаком № за период, включающий ДД.ММ.ГГГГ, по маршруту, проходящему через автодорогу Ижевск-Сарапул км 31+378 УР, не выдавалось, что повлекло привлечение Глухова С.Н. к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Указанное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функции фотосъемки, видеозаписи - система дорожного весового и габаритного контроля Бизмэн 7, заводской №, свидетельство о поверке № С-БН/15-02-2022/134601884, действительное до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждает технические характеристики системы и ее пригодность к применению в полном соответствии с руководством по эксплуатации.

Приведенные выше обстоятельства, подтверждены фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, актом измерения и проверки автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов.

По правилам ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за данное нарушение, зафиксированное работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В обоснование принятого врио начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по УР решения представлен акт результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Собственником автомобиля 56274 КАМАЗ 53215, государственный регистрационный знак № является Глухов С.Н.

    Обстоятельства, приведенные в постановлении № врио начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по УР Тепляшина К.В. от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждаются собранными доказательствами, в том числе справкой КУ УР «Управтодор», поступившей в суд ДД.ММ.ГГГГ о сбоях и возможных причинах некорректной фиксации системы дорожного весового и габаритного контроля Бизмэн 7, руководством по эксплуатации, паспортом системы дорожного весового и габаритного контроля Бизмэн 7, актами проверки дорожного полотна в зоне установки автоматического пункта весогабаритного контроля транспортного средства Бизмэн 7 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; актом поверки дорожного полотна и анализом работы периферийных устройств Комплекса от ДД.ММ.ГГГГ, результатами измерения колейности в зоне АПВГК; таблицей измерений осевых нагрузок ТС в статическом состоянии и контрольного взвешивания ТС при движении через АПВГК от ДД.ММ.ГГГГ; сведениями о результатах поверки (регистрационный номер типа СИ 20576-00), согласно которым измеренная колейность дорожного полотна не превышает нормативные требования, устройства и оборудование комплекса находятся в рабочем состоянии, комплекс корректно (правильно) фиксирует весовые параметры транспортного средства; техническое обслуживание и поверка Комплекса АПВГК осуществляется надлежащим образом должностными лицами КУ УР «Управтодор» в соответствии с приказами о переводе на работу №/К от ДД.ММ.ГГГГ, 307/К от ДД.ММ.ГГГГ, 286/К от ДД.ММ.ГГГГ.

    Вместе с тем, доводы жалобы о том, что заместитель начальника УГИБДД МВД по УР Емельянов А.В. ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении № не присутствовал, должностным лицом не было оглашено решение по жалобе заслуживают внимание, поскольку указанные доводы подтверждаются показаниями свидетеля П

    С решением заместителя начальника Управления ГИБДД МВД по УР от ДД.ММ.ГГГГ нельзя согласиться по следующим основаниям.

    Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

    Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

    Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

    В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

    Согласно ст. 30.8 КоАП РФ оглашение решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении оглашается немедленно после его вынесения. Копия решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в срок до трех суток после его вынесения вручается или высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых было вынесено постановление по делу, а также потерпевшему в случае подачи им жалобы либо прокурору по его просьбе.

    Из показаний свидетеля П следует, что в нарушение приведенных выше требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе Глухова С.Н. на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ оглашено не было, изготовлено в течение 3 дней и выслано посредством почтовой связи заявителю.

    Невыполнение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечивающих создание со стороны вышестоящего должностного лица надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела повлекло нарушение права Глухова С.Н. на защиту.

    В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

    При таких обстоятельствах, решение заместителя начальника Управления ГИБДД МВД по УР от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение заместителю начальника Управления ГИБДД МВД по УР.

    При новом рассмотрении дела по жалобе Глухова С.Н. указанному вышестоящему должностному лицу следует учесть вышеизложенное и принять по жалобе обоснованное решение в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    В связи с отменой решения заместителя начальника УГИБДД МВД по УР Емельянова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ по указанным основаниям, не вхожу в обсуждение иных доводов поданной Глуховым С.Н. жалобы, в связи с тем, что они подлежат рассмотрению при новом рассмотрении дела по существу жалобы.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП, суд

    РЕШИЛ:

    Жалобу Глухова С.Н. удовлетворить частично.

    Решение заместителя начальника УГИБДД МВД по УР Емельянова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Глухова С. Н. к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ отменить.

    Материалы дела об административном правонарушении по жалобе Глухова С.Н. направить на новое рассмотрение заместителю начальника Управления ГИБДД МВД по УР.

    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья                                                                                                 Д.Ш. Губайдуллина