Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-119/2022 от 26.09.2022

№12ап-119/2022                                                  мировой судья Федоров Г.С.,

РЕШЕНИЕ

18 октября 2022 года                                                     г.Тула, ул.Марата, д.162-а

Судья Пролетарского районного суда г.Тулы Слукина У.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пролетарского районного суда г. Тулы жалобу Грачева С.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 66 Пролетарского судебного района г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 66 Пролетарского судебного района г. Тулы г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении Грачев С.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, Грачев С.С. подал на него жалобу, считая вынесенное постановление о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, так как он транспортным средством не управлял, доказательств обратного (видеозаписи) представлено не было. Показаниям свидетеля ФИО4 дана неверная оценка. Просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности Грачев С.С. доводы жалобы поддержал в полном объеме, указав, что он сразу давал сотрудникам полиции пояснения о неуправлении транспортным средством, они обязаны были в опровержение его таких пояснений представить видеозапись, подтверждающую факт управления им транспортным средством. Полагал, что в связи с тем, что такой записи нет, то привлечение его к административной ответственности необоснованно. Указал на расхождение в показаниях сотрудников полиции в части того, как ими было обнаружено совершение им административного правонарушения, кто находился на рулем, они не видели.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав пояснения лица, привлекаемого к административной ответственности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

В материалах дела имеются сведения о дате получения Грачевым С.С. копии обжалуемого постановления мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ.

Жалоба на постановление мирового судьи подана Грачевым С.С. в понедельник ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом процессуальный срок, и подлежит рассмотрению по существу.

В силу ч. 1, 3 ст. 30.6 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей единолично, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Пунктом 2.7 Правил дорожного движения предусмотрено, что 2.7. водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В силу ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз.2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются уполномоченным должностным лицом. При этом состояние опьянения определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений (в которую входит, в частности, погрешность технического средства измерения), а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475, воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении и установлено мировым судьей, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> Грачев С.С., управлявший автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, находясь около дома № по <адрес>, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при отсутствии в его действиях признаков уголовно наказуемого деяния, нарушив п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства административного правонарушения подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ серии <данные изъяты> №, содержащим указание об отказе Грачева С.С. от подписи; протоколом о направлении Грачева С.С. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ серии <данные изъяты> № ввиду отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, содержащим указание об отказе Грачева С.С. от подписи, а также подписи понятых; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ серии <данные изъяты> №, составленным в отношении Грачева С.С. содержащим указание об отказе Грачева С.С. от подписи, а также подписи понятых; протоколом о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ серии <данные изъяты> №, содержащим указание об отказе Грачева С.С. от подписи, а также подписи понятых; рапортом инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Туле ФИО5 об обстоятельствах совершения Грачевым С.С. административного правонарушения; видеоматериалами.

Протокол об административном правонарушении и другие доказательства, представленные мировому судье, оформлены компетентными лицами, нарушений, влекущих их недопустимость, не имеют, составлены последовательно, во всех документах указаны необходимые данные, в том числе в отношении понятых, имеют их подписи.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Мировым судьей при рассмотрении дела на основании вышеприведенных материалов установлен факт отказа Грачева С.С. ДД.ММ.ГГГГ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии у уполномоченных сотрудников полиции оснований для его направления на такое освидетельствование (отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения).

Доводы жалобы Грачева С.С. об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения ввиду того, что он транспортным средством после употребления алкоголя не управлял и не являлся водителем, опровергаются установленными мировым судьей обстоятельствами, материалами дела об административном правонарушении, содержащими составленные в отношении Грачева С.С. в соответствии с установленными КоАП РФ процессуальными требованиями вышеуказанными документами, в которых Грачев С.С. указан, как водитель, а также показаниями незаинтересованных в исходе дела свидетелей инспекторов ОБ ДПС ГИББДД УМВД России по г. Туле ФИО5 и ФИО6, допрошенных в суде первой инстанции и пояснивших, что они лично наблюдали, как Грачев С.С. управлял транспортным средством, после чего видели его выходившим из автомобиля со стороны водительского сиденья сразу после остановки транспортного средства, и не опровергнутыми в суде второй инстанции.

Протокол об административном правонарушении доводы Грачева С.С. о неуправлении им транспортным средством не содержит и не имеется данных о том, что у него отсутствовала возможность изложить в протоколе об административном правонарушении свои объяснения по факту неуправления транспортным средством.

Объяснение правонарушителя о том, что он транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения не управлял, суд оценивает, как намерение избежать ответственности за совершенное правонарушение.

Доводы Грачева С.С. об отсутствии видеозаписи факта управления им транспортным средством, не могут быть рассмотрены как основание для отмены постановления мирового судьи о признании Грачева С.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. В данном случае представленными письменными доказательствами и показаниями свидетелей был удостоверен факт отказа водителя Грачева С.С. от прохождения медицинского освидетельствования.

Доводы жалобы Грачева С.С. о неправильной оценке мировым судьей показаний свидетеля ФИО4, являются несостоятельными ввиду установления факта нахождения свидетеля и лица, привлекаемого к административной ответственности в родственных отношениях.

Таким образом, правильность выводов мирового судьи о виновности Грачева С.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сомнений не вызывает, они основаны на совокупности собранных по делу доказательств, соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Действия Грачева С.С. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного кодекса.

Иные доводы жалобы и возражения Грачева С.С. направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств.

Несогласие заявителя с оценкой установленных в ходе производства по делу обстоятельств правовым основанием к отмене принятого по делу акта не является.

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, составленный ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Грачева С.С. соответствует требованиям ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ, составлен уполномоченным должностным лицом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Данный процессуальный документ подписан должностным лицом, его составившим.

Анализируя и оценивая все доказательства в совокупности, мировой судья правильно квалифицировал действия Грачева С.С. как административное правонарушение по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Обжалуемое постановление мирового судьи вынесено в соответствии с требованиями ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении в отношении Грачева С.С. рассмотрено мировым судьей объективно, полно и всесторонне.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, данных о личности правонарушителя, смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, мировым судьей правильно определен вид и размер административного наказания, примененного в отношении Грачева С.С.

Административное наказание назначено Грачеву С.С. в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ и является справедливым и соразмерным содеянному.

Постановление о привлечении Грачева С.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального права мировым судьей не допущено.

Порядок привлечения к административной ответственности не нарушен.

Оснований для изменения либо отмены постановления и прекращения производства по делу, в том числе по доводам жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №66 Пролетарского судебного района г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Грачева С.С. оставить без изменения, жалобу Грачева С.С. – без удовлетворения.

В соответствии с п.3 ст.31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями ст.ст.30.12 - 30.19 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья