Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-13/2024 (11-298/2023;) от 19.10.2023

УИД №

Дело № №

Поступило ДД.ММ.ГГГГ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ года              г. Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе:

судьи Герман Е.А.,

при секретаре судебного заседания Нурмиевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу мэрии г. Новосибирска на определение мирового судьи 4-го судебного участка Ленинского судебного района г. Новосибирска, и.о. мирового судьи 9-го судебного участка Ленинского судебного района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ г. о возврате заявления мэрии г. Новосибирска о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО4 задолженности по договору аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ мировому судье 4-го судебного участка Ленинского судебного района г. Новосибирска, и.о. мирового судьи 9-го судебного участка Ленинского судебного района г. Новосибирска поступило заявление мэрии г. Новосибирска о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО5 задолженности по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ г. № №.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи 4-го судебного участка Ленинского судебного района г. Новосибирска и.о. 9-го судебного участка Ленинского судебного района г. Новосибирска заявление мэрии г. Новосибирска о вынесении судебного приказа возвращено, в связи с неподсудностью. Взыскателю разъяснено право на обращение с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье по месту жительства должника.

На указанное определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ г. мэрией г. Новосибирска подана частная жалоба, мотивированная тем, что в соответствии с п. 1.5 договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ г. местном исполнения договора определен город Новосибирск, в связи с чем взыскатель на основании ч. 9 ст. 29 ГПК РФ предъявил заявление о вынесении судебного приказа по месту исполнения договора.

На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, изучив доводы частной жалобы, проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, приходит к следующему.

Согласно ст. 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается, в том числе, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

В силу ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ч. 1 ст. 123 ГПК РФ заявление о вынесении судебного приказа подается в суд по общим правилам подсудности, установленным в ГПК РФ.

Из ст. 28 ГПК РФ, следует, что иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Из материалов дела следует, что мэрия г. Новосибирска обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка.

При этом в заявлении о вынесении судебного приказа в качестве места жительства должника указан адрес: <адрес>

Поскольку место проживания должника не относится к территории 9-го судебного участка Ленинского судебного района г. Новосибирска, мировой судья вынес определение о возврате заявления мэрии г. Новосибирска о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО6 задолженности по договору аренды земельного участка.

Как следует из заявления о вынесении судебного приказа, требование мэрии г. Новосибирска не связано с основным обязательством договора (предоставление земельного участка в аренду), а потому при определении подсудности спора нельзя руководствоваться местом его исполнения, а именно - местом нахождения объекта аренды, как об этом указано в частной жалобе.

В связи с изложенным, заявление о вынесении судебного приказа не могло быть предъявлено по правилам ч. 9 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку требование о взыскании задолженности по арендной плате и пени по существу связывается взыскателем не с местом исполнения договора, а с необходимостью исполнения должником денежного обязательства, а потому вопреки доводам частной жалобы заявителя, правило о возможности подачи заявления о вынесении судебного приказа в суд по месту исполнения договора в таком случае не может применяться.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходи к выводу, что определение мирового судьи 4-го судебного участка Ленинского судебного района г. Новосибирска и.о. мирового судьи 9-го судебного участка Ленинского судебного района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ о возврате заявления мэрии г. Новосибирска о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО7. задолженности по договору аренды земельного участка вынесено в соответствии с законом, и основания для его отмены отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 333-334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи 4-го судебного участка Ленинского судебного района г. Новосибирска и.о. 9-го судебного участка Ленинского судебного района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ о возврате заявления мэрии г.Новосибирска о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО8 задолженности по договору аренды земельного участка оставить без изменения, а частную жалобу мэрии г. Новосибирска - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Кассационная жалоба может быть подана в кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающей трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Мотивированное апелляционное определение суда составлено 04 апреля 2024 года.

Судья подпись Е.А. Герман