Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1236/2023 ~ М-1059/2023 от 31.07.2023

Дело № 2-1236/2023

УИД №34RS0027-01-2023-001294-62

Р Е Ш Е Н И Е

        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Михайловка

Волгоградской области                        Дата

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Денисовой Л.П.,

при секретаре Колесовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Нэйва» к Дивиной Антонине Александровне о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к Дивиной А.А. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований указано, что Дата между ООО МФК «Займер» и ООО «Нэйва» заключен договор № ПРЗ-1120 уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитному договору Номер от Дата, заключенному между ООО МФК «Займер» и Дивиной А.А. Согласно условиям кредитного договора, кредит предоставлен в размере 15 000 рублей на срок до Дата. В период действия договора ответчиком неоднократно допускались просрочки платежей, в результате чего образовалась задолженность. Сумма задолженности по кредитному договору Номер от Дата по состоянию на Дата составляет 64 001,17 рубля, при этом, 15 000 рублей - основной долг, 30 000 рублей - проценты, 19 001,17 рублей - неустойка.

В судебное заседание представитель истца ООО «Нэйва» Шибанкова Л.Л., действующая по доверенности, не явилась, извещена надлежащим образом и своевременно, в иске указала, что просит рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Дивина А.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом и своевременно, обратилась в суд с заявлением о рассмотрении дела в её отсутствии, представила суду возражения, согласно которым исковые требования не признает, просит в иске отказать в полном объеме, поскольку Сторонами не соблюден порядок подписания договора займа в соответствии с требованиями ст.ст. 6 и 9 ФЗ № 63-ФЗ «Об электронной подписи». Кроме того, в представленных документах истцом отсутствует доказательства перечисления денежных средств ООО МФК «Займер» по договору № 3377590 от 13.12.2018г. на счет Дивиной А.А.

Представитель ответчика Дивиной А.А. - Павлов А.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и своевременно, причина неявки неизвестна.

Представитель третьего лица - ООО МФК «Займер» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и своевременно, причина неявки неизвестна, каких либо возражений и ходатайств суду не представил.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п.п.3, 4 ст.1 ГК РФ (статьи Гражданского кодекса Российской Федерации приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу п.1 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 названной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п.2).

Пунктом 1 ст.421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4).

Договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным (п.1 ст.423 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда, при существенном нарушении условий договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст.453 ГК РФ при расторжении договора в судебном порядке обязательства сторон прекращаются с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора. Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

В судебном заседании установлено, что Дата между ООО МФК «Займер» и ООО «Нэйва» заключен договор Номер уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитному договору Номер от Дата, заключенному между ООО МФК «Займер» и Дивиной А.А.

Согласно условиям кредитного договора, кредит предоставлен в размере 15 000 рублей на срок до Дата.

     В период действия договора, по утверждению истца, ответчиком неоднократно допускались просрочки платежей, в результате чего образовалась задолженность.

Сумма задолженности по кредитному договору Номер от Дата по состоянию на Дата, по утверждению истца) составляет 64 001,17 рубля, при этом, 15 000 рублей - основной долг, 30 000 рубля - проценты, 19 001,17 рублей - неустойка.

         Судом при рассмотрении дела установлено, что из документов, подтверждающих размещение ответчиком заявки на получение займа и вход, как пользователя системы под своим уникальным именем, истцом суду не представлено. Кроме того, представленные с иском проекты электронных документов, не содержат подписи обеих сторон, в связи с чем, договор займа не заключался. Передача денежных средств не подтверждается надлежащими доказательствами, отсутствует платежное поручение, подтверждающее перевод займа от займодавца к заёмщику, передачи денежных средств не было. Бумажная копия электронного договора займа не засвидетельствована нотариусом в соответствии с законом о порядке свидетельствования идентичности электронных документов бумажным копиям. На документы с сайта в сети Интернет действует особый порядок их заверения у нотариуса, где фиксируется, с какого сайта, что и когда было распечатано и т.д. Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заёмщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа. Представленная истцом справка о перечислении денежных средств не содержит указаний на реквизиты общества и реквизиты заёмщика, что не позволяет удостовериться о том, что денежные средства получены заёмщиком по договору Номер от Дата Из представленных суду доказательств, следует, что ответчик в договорные отношения не вступала и не брала на себя никаких обязательств по представленному договору.

        Исходя из вышеизложенного, существенным для разрешения дела является установление того, были ли перечислены денежные средства заёмщиком займодавцу на условиях договора займа, а именно на личный счет. Указанный заёмщиком в договоре Номер от Дата

        В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

        В силу положений ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены соответствующими средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

        С учетом того, что истцом не представлено бесспорных доказательств перечисления денежных средств ООО МФК «Займер» по договору Номер от Дата на счет ответчика Дивиной А.А., у суда нет оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Нейва».

          В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

                Учитывая, что истцу отказано в исковых требованиях в полном объеме, у суда нет оснований для взыскания с ответчика в пользу истца, понесенные расходы по государственной пошлине.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований ООО «Нэйва» к Дивиной Антонине Александровне о взыскании задолженности по договору займа, отказать.

Апелляционные жалобы могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области.

Судья                                                                        Л.П. Денисова

решение в окончательной форме

изготовлено Дата.