Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-80/2021 от 28.06.2021

УИД 26RS0№-92

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 июля 2021 года село Донское

Труновский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Кухарева А.В.,

с участием:

государственного обвинителя старшего помощника прокурора Труновского района Мошкарева И.И.,

подсудимого Соловьева Ю.Ю.,

защитника подсудимого адвоката Середы Н.А., представившего удостоверение № №

при секретаре Литюшкиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке уголовное дело по обвинению:

Соловьева <данные изъяты> <данные изъяты> Труновского района Ставропольского края по ул. Партизанской д. 49, имеющего неполное среднее образование, не женатого, не работающего, судимого:

- 01.12.2020 Труновским районным судом Ставропольского края по п. «а» ч. 2 ст. 158, п. п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 440 часов.

-22.12.2020 Труновским районным судом Ставропольского края по ст. 264.1 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ сроком на 200 часов, с лишением права заниматься определенной деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

- 01.04.2021 постановлением Труновского районного суда Ставропольского края были присоединены приговоры от 01.12.2020 и от 22.12.2020 на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ и назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 480 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

- 14.04.2021 мировым судьей судебного участка № 2 Труновского района Ставропольского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей, в соответствии с ч. ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ путем полного сложения наказания с наказанием по приговору от 22.12.2020 и с учетом постановления от 01.04.2021 окончательно назначено наказание в виде обязательных работ на срок 480 часов и штрафа в размере 5000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года; наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно, начало срока отбывания наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами 12.01.2021,

- 25.05.2021 Труновским районным судом Ставропольского края по ч. 2 ст. 159,3, п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 месяцев, условно с испытательным сроком на 1 год,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ст. 264.1, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Соловьев Ю.Ю. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 00 минут по 22 часа 10 минут, находясь в домовладении, принадлежащем ФИО5, расположенном по адресу: <адрес>, и имея прямой умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), а именно автомобиля «Lifan Solano» государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО6, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления ее последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему, действуя умышленно, без согласия и разрешения последнего, при этом понимая, что он не имеет права управления вышеуказанным автомобилем, из иной личной заинтересованности, с целью удовлетворения своих личных потребностей, взял в руки ключи от вышеуказанного автомобиля, находящиеся на микроволновой печи, расположенной в кухонной комнате вышеуказанного домовладения, после чего подошел к припаркованному около двора домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, автомобилю «№, и через незапертую водительскую дверь проник в салон, где, сев на переднее водительское сидение, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, повернув ключ в замке зажигания, произвел запуск двигателя, с целью удовлетворения своих личных потребностей, а именно совершения угона, начал осуществлять на нем движение и с места происшествия скрылся, тем самым незаконно завладел без цели хищения автомобилем «№, принадлежащем ФИО6 Далее ФИО1 на угнанном автомобиле, принадлежащем ФИО6, двигаясь около домовладения № по пер. Славный <адрес>, не справился с управлением автомобиля и допустил выезд за пределы автодороги и последующий наезд на препятствие (колодец), в результате чего повредил вышеуказанный автомобиль и привел его в неподлежащее для эксплуатации состояние, чем причинил ФИО6, значительный материальный ущерб на сумму ДД.ММ.ГГГГ рублей.

Он же, достоверно зная, что согласно приговора Труновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, он осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ сроком на 200 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, действуя умышленно из иной личной заинтересованности, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 до 22 часов 00 минут употребил спиртное, после чего примерно в 22 часа 10 минут ДД.ММ.ГГГГ сел за руль автомобиля № ХЕ/26, принадлежащего ФИО6, припаркованного около двора домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, и с целью удовлетворения своих личных потребностей стал управлять им в нарушение первого абзаца п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому: «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения». Далее, Соловьев Ю.Ю., управляя в состоянии алкогольного опьянения автомобилем «№, напротив домовладения № по пер. Славный <адрес>, не справился с управлением автомобиля, допустил выезд за пределы автодороги и последующий наезд на препятствие (колодец), в результате чего совершил дорожно-транспортное происшествие, с места совершения которого скрылся. Проведенными мероприятиями ДД.ММ.ГГГГ было установлено местонахождение ФИО1 у которого имелись признаки опьянения такие как: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, что указывало на достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения и в соответствии с «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и Правилами определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица», утвержденными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, подлежит освидетельствованию на состояние опьянения.

В ходе составления акта <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 при наличии признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи), ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 25 минут, находясь в салоне служебного автомобиля, расположенного рядом с административным зданием Отдела МВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, на основании законного требования инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД Отдела МВД России по <адрес>, являющегося уполномоченным должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения анализатор паров эталона в выдыхаемом воздухе «алкотектор», в исполнении «Юпитер», рег. №, заводской №. Результат анализа показал 0,760 мг/л этилового спирта в выдыхаемом воздухе, что превышает пределы допускаемой погрешности прибора 0,16 мг/л этилового спирта в выдыхаемом воздухе. ФИО1 с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласился, таким образом, установлено, что он находился в состоянии алкогольного опьянения.

Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 30 минут по 23 часа 00 минут, находясь в автомобиле марки «№, принадлежащем ФИО6, который после совершенного им дорожно-транспортного происшествия находился за пределами автодороги, напротив домовладения № по пер. Славный <адрес>, и имея умысел на тайное хищение чужого имущества, убедившись в том, что его никто не видит и не сможет помешать в осуществлении задуманного, действуя умышленно, с целью личного незаконного обогащения, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления ее последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему, путем свободного доступа, тайно похитил из подлокотника, расположенного между передними сиденьями указанного автомобиля, наличные денежные средства в сумме № рублей, принадлежащие ФИО6, после чего с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил последнему значительный материальный ущерб на общую сумму № рублей.

ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд полагает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, так как наказание за вменяемые ему преступления не превышают пяти лет лишения свободы, суд удостоверился, что обвинение подсудимому понятно, он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, свою вину признает полностью, возражений против производства по делу с применением особого порядка судебного разбирательства у сторон не имеется, соответствующее ходатайство ФИО1 заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства он осознает, у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено собранными по уголовному делу доказательствами.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 правильно квалифицированы:

- по ч.1 ст. 166 УК РФ- то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

- по ст. 264.1 УК РФ (в ред. от 05.04.2021) то есть управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания суд не находит.

Решая вопрос о назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного на условие жизни его семьи.

ФИО1 гражданин РФ, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту проживания характеризуется положительно.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 (по всем эпизодам) в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явки с повинной и активное способствование в расследовании преступления, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и иные действия направленные на заглаживание вины,в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, заболевание и положительную характеристику.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, является наличие в его действиях рецидива преступления по приговору Труновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, а также личность подсудимого, суд не находит оснований для признания состояния опьянения ФИО1 в момент совершения преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 166 и по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ отягчающими наказания обстоятельствами.

При наличии обстоятельств смягчающих наказания, предусмотренных ст. 61 УК РФ и рецидива преступления суд, с учетом личности подсудимого, признание им вины и раскаяния в содеянном, активного способствования в расследовании преступления считает возможным назначить ФИО1 наказание (по всем эпизодам) с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Суд также руководствуется ч. 5 ст. 62 УПК РФ, о том, что наказание, назначенное подсудимому при особом порядке принятия судебного решения, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, дающих основания для применения к ФИО1 ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая приведённые и предусмотренные законом обстоятельства дела, в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, соблюдая требование закона о строгом индивидуальном подходе к назначению наказания, с учетом личности ФИО1, имущественного положения его и его семьи, суд считает правомерным назначить ему наказание в пределах санкций соответствующих статей Особенной части УК РФ:

- по ч. 1 ст. 166УК РФ - в виде лишения свободы,

- по ст. 264.1 УК РФ (в ред. от 05.04.2021) - в виде лишения свободы и дополнительного наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на определенный срок.

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы, без ограничения свободы,

При этом с учетом личностных данных подсудимого ФИО1, суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

В силу того что приговор Труновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был вынесен после совершения инкриминируемых Соловьеву Ю.Ю. преступлений, вышеуказанный приговор полежит самостоятельному исполнению.

Определяя Соловьеву Ю.Ю. вид исправительного учреждения, суд, на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, считает правомерным назначить ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Суд с учетом фактических обстоятельств дела не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Также суд с учетом фактических обстоятельств дела не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Также суд считает необходимым избрать меру пресечения ФИО1 в виде содержание под стражей.

Судьба вещественных доказательств подлежит определению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ,

приговорил:

Соловьева ФИО8 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ст. 264.1 (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ), п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев,

- по ст. 264.1 УК РФ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 4 месяца с лишением права заниматься определенной деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года,

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев, без ограничения свободы,

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 70, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения наказания с не отбытой частью основного и дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от 14.04.2021, окончательно назначить Соловьеву ФИО9 наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 10 месяцев 10 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, штрафа в размере 5000 рублей, с лишением права заниматься определенной деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.

В силу ст. 72 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Срок дополнительного наказания в виде лишением права заниматься определенной деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года после вступления приговора в законную силу исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Избрать в отношении Соловьева ФИО10 меру пресечения в виде содержания под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

Зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день за один день.

Приговор Труновского районного суда <адрес> от 25.05.2021 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу: Транспортное средство <данные изъяты>, передать по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Труновский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. При этом, данный приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: А.В. Кухарев