Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-108/2024 от 14.03.2024

Дело 1 инст. № 2-2508/2022            мировой судья Онорина А.Н.

УИД 74MS0056-01-2022-002684-09

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 11-108/2024

25 апреля 2024 года                         г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи         Шовкун Н.А.

при секретаре                 ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу публичного акционерного общества «Челябэнергосбыт» на определение мирового судьи судебного участка № Курчатовского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по заявлению публичного акционерного общества «Челябэнергосбыт» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности за электроэнергию с Васильева Александра Николаевича,

установил:

ПАО «Челябэнергосбыт» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Васильева А.Н. задолженности за электроэнергию в размере 25765 рублей 91 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 486 рублей 49 коп..

Мировым судьей судебного участка № Курчатовского района г. Челябинска ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с Васильева А.Н. в пользу ПАО «Челябэнергосбыт» задолженности по оплате за электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9791 рубль 25 коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15974 рубля 66 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 486 рублей 49 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № Курчатовского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ на основании возражений относительно исполнения судебного приказа, поступивших от должника Васильева А.Н. судебный приказ отменен.

На данное судебное постановление взыскателем ПАО «Челябэнергосбыт» подана частная жалоба. В частной жалобе представитель ПАО «Челябэнергосбыт» просит отменить и принять новое судебное постановление, указывая, что в обжалуемом определении не указаны основания и не приведены доказательства, по которым суд восстановил срок на подачу возражений относительно исполнения и отмены судебного приказа. Указывает на неправильное применение судами норм процессуального права, выразившееся в неприменении положений части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в пунктах 32-34 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. Полагает, что у должника истек срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, а оснований для восстановления срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа у суда не имелось, поскольку не представлено доказательств уважительности причин его пропуска.

    Судом апелляционной инстанции частная жалоба рассмотрена в соответствии с требованиями части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ, без извещения лиц, участвующих в деле, с размещением информации на сайте Курчатовского районного суда г. Челябинска.

Изучив доводы частной жалобы, проверив материалы дела по доводам частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении настоящего дела нарушения, перечисленные в статье 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, которые являются основаниями для отмены или изменения решения суда, были допущены судом первой инстанции.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Курчатовского района г. Челябинска по заявлению ПАО «Челябэнергосбыт» вынесен судебный приказ № о взыскании с Васильева А.Н. в пользу ПАО «Челябэнергосбыт» задолженности по оплате за электроэнергию, расходы по госпошлине.

Копия судебного приказа Васильеву А.Н. не получена, в материалах дела имеется почтовый конверт с отметкой АО «Почта России» «истек срок хранения».

ДД.ММ.ГГГГ Васильев А.Н. подал возражения относительно исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ

Определением мирового судьи судебного участка № Курчатовского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен, при этом вопрос о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей не разрешен. В судебном акте не приведена оценка причин пропуска должником процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они противоречат фактическим обстоятельствам дела, нормам процессуального права.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» разъяснено, в случае если возражения относительного исполнения судебного приказа поданы за пределами установленного законом срока, то должник обязан обосновать и представить документы, подтверждающие уважительность причин, существовавших в период срока на представление возражений, и направление их должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств; на такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

Несмотря на то, что Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и акты его официального толкования не предусматривают вынесения определения о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, но они обязывают судью указать основания для принятия возражений, поданных за пределами установленного срока, - причины, признанные судьей уважительными, а потому в таких ситуациях подлежат применению положения статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно части 5 которой определение о восстановлении срока или об отказе в его восстановлении может быть обжаловано.

В этой связи определение об отмене судебного приказа, основанное на принятии возражений относительно его исполнения, поданных за пределами установленного срока, и содержащее выводы суда о восстановлении пропущенного процессуального срока, в силу статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит обжалованию.

Принимая во внимание, что определение мирового судьи судебного участка № Курчатовского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ не разрешен вопрос о пропуске срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа и об уважительности причин пропуска срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ и о восстановлении этого срока, суд апелляционной инстанции находит определение мирового судьи судебного участка № Курчатовского района г. Челябинска об отмене судебного приказа незаконным и необоснованным.

Допущенные мировым судьей нарушения норм процессуального права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны защита и восстановление прав заявителя.

В связи с изложенным определение мирового судьи судебного участка судебного участка № Курчатовского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене со стадии принятия возражений относительно исполнения судебного приказа.

Руководствуясь статьями 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № Курчатовского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ отменить, направить дело в суд первой инстанции со стадии принятия возражений относительно исполнения судебного приказа.

Кассационные жалоба, представление на апелляционное определение могут быть поданы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий                         Шовкун Н.А.

Изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.