Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-691/2023 ~ М-673/2023 от 15.09.2023

Дело № 2-691/2023

64RS0018-01-2023-000848-60

Решение

Именем Российской Федерации

9 октября 2023 года                                                                                               г. Красный Кут

Краснокутский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Певневой О.В.,

при секретаре судебного заседания Полищук А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Паулкина А.А., Паулкиной Н.С., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО1, ФИО2 к администрации Краснокутского муниципального района Саратовской области о снятии обременения ипотеки в силу закона на недвижимое имущество,

установил:

         истцы обратились в суд с исковым заявлением к ответчику о снятии обременения ипотеки в силу закона на недвижимое имущество, указав, что 29.08.2016 между истцами (покупатели) и ФИО6 (продавцом) заключен договор купли – продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Стоимость данного имущества определена в 600 000 рублей, из которых 595 000 рублей стоимость дома, 5 000 рублей стоимость земельного участка. Согласно условиям договора деньги в сумме 5 000 рублей за земельный участок и 161 974 рубля за дом оплачены покупателями продавцу при подписании договора. Денежные средства в размере 433 026 рублей оплачены в безналичной форме путем перечисления денежных средств согласно Государственного сертификата на материнский (семейный) капитал №, выданного 09.12.2013 ГУ-УПФР в Краснокутском районе на основании решения от 28.11.2013 №, на счет продавца, открытый в ПАО «Сбербанк».

    Право собственности на квартиру покупатели зарегистрировали в установленном законом порядке. При регистрации произведена запись об обременении в пользу продавца ФИО6

    Обязательство по оплате денежных средств в размере 600 000 рублей истцами выполнено.

Однако, обременении не снято, поскольку истцы не обратились в Росреестр об этом, а продавец ФИО7 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с изложенным, просят прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого дома, площадью 41,2 кв.м., кадастровый №, земельного участка площадью 1 306 кв.м., кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес>

Истцы Паулкин А.А., Паулкина Н.С., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

         В судебное заседание представители ответчика администрации Краснокутского муниципального района Саратовской области, третьего лица, за заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управления федеральной службы регистрации кадастра и картографии по Саратовской области не явился, в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении.

          Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к выводу о необходимости исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.           На основании п. 5 ст. 488 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.               В силу абз. 2 ч. 1 ст. 11 Федерального закона РФ от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", государственная регистрация договора, влекущего возникновение ипотеки в силу закона, является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о возникновении ипотеки в силу закона.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

На основании ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

          Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в п. 52 Постановления N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.              В соответствии с п. 17 Правил ведения ЕГРП, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 219 от 18.02.98, при прекращении права, ограничения (обременения) права, сделки соответствующая запись ЕГРП погашается.

          Судом установлено, что 29.08.2016 между ФИО6 (продавец) и Паулкиным А.А., Паулкиной Н.С. в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО1, ФИО2 (покупатели) был заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. По условиям договора продавец обязался передать в общую долевую собственность (по 1/4 доли каждому), а покупатели обязались принять в общую долевую собственность (по 1/4 доли каждому) и оплатить в соответствии с условиями договора     указанное выше недвижимое имущество.

          В соответствии с п.п. 2.1 -2.3 договора купли – продажи от 29.08.2016 объект продается по цене 595 000 рублей, земельный участок по цене 5 000 рублей. Расчет между продавцами и покупателями производится следующим образом:

    - 5 000 рублей за земельный участок и 161 974 рубля за дом оплачены из собственных средств в момент подписания настоящего договора;

- денежная сумма в размере 433 026 рублей будет оплачена в безналичной форме путем перечисления денежных средств согласно Государственного сертификата на материнский (семейный) капитал №, выданного 09.12.2013 ГУ-УПФР в Краснокутском районе на основании решения от 28.11.2013 №, на счет продавца, открытый в ПАО «Сбербанк».

          Право собственности на указанное недвижимое имущество по ? за каждым истцами зарегистрировано в установленном законом порядке 09.09.2016, что подтверждается Выпиской из ЕГРН. Кроме того, установлено ограничение (обременение) права: ипотека в силу закон в пользу ФИО6, номер государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ.

      Как следует из справки Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Саратовской области от 27.09.2023 №-к Паулкина Н.С. обратилась в УПФР в Краснокутском районе Саратовской области с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий – на оплату приобретаемого жилого помещения по адресу: <адрес>, по договору купли – продажи квартиры от 29.08.2023. Решением УПФР от 17.10.2016 № заявление о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала удовлетворено, Средства материнского (семейного) капитала в размере 433 026 рублей перечислены платежным поручением от 14.11.2016 № на расчетный счет продавца.

      Исходя из изложенного, обязательство истцов по оплате приобретенного недвижимого имущества исполнено в полном объеме. Таким образом, ипотека по предусмотренным законом основаниям прекратилась, но значится в реестре как существующая, чем нарушаются права собственников данного недвижимого имущества.

ДД.ММ.ГГГГ продавец ФИО7 умерла.

          В связи со смертью продавца ФИО6 снятие обременения невозможно в силу требований действующего законодательства, поэтому суд, установив обстоятельства дела, приходит к выводу об обоснованности требований истцов, поскольку договор купли-продажи жилого дома и земельного участка исполнен надлежащим образом, а обременение права в виде ипотеки в силу закона прекращено.

         Соответственно Управлением федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Саратовской области должна быть погашена в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись об ипотеке на спорное недвижимое имущество.

На основании изложенного, статьей 131, 450, 452 Гражданского кодекса РФ, руководствуясь статьями 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░░░░) ░░ 09.09.2016 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 41,2 ░░.░., ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 1 306 ░░.░., ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ № ░ № ░░ 09.09.2016, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

         ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – 10.10.2023.

░░░░░: (░░░░░░░).

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:                                           ░.░. ░░░░░░░