Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4/2024 (2-905/2023;) ~ М-804/2023 от 03.08.2023

       Дело №2-4/2024

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Любинский                                                                                 12 января 2024 года

Любинский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Кривоноговой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Плаксиной М.Ю.,

с участием истца Павленко В.М.,

ответчиков Семеновой В.М., Семенова И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Павленко В.М к Семеновой В.М., Семенову И.А, Семенову Ц.И, Семенову В.И, ФИО6 об установлении границ земельного участка, признании недействительными материалов межевания, исключении сведений о границах,

УСТАНОВИЛ:

Павленко В.М. обратился в Любинский районный суд Омской области к Семеновой В.М., Семенову И.А., Семенову Ц.И., Семенову В.И., ФИО6. об установлении границ земельного участка, признании недействительными материалов межевания, исключении сведений о границах.

Из содержания иска следует, что истец является собственником земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>. Ответчики являются собственниками земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>.При проведении кадастровых работ по установлению границ земельного участка истца от кадастрового инженера ими было получено уведомление о том, что выявлено пересечение границ принадлежащего истцу уточняемого земельного участка с земельным участком с кадастровым номером № а именно, границы участка ответчиков, сведения о которых внесены в ЕГРН, пересекают фактические границы земельного участка истца, а также часть квартиры №, капитальное нежилое строение сарай, находящийся на земельном участке квартиры № Кроме того, граница, установленная при проведении работ в отношении земельного участка с кадастровым номером № не соответствует забору, то есть фактическим границам участка, разделяющим пользование землей (огородом).

Просил установить границы земельного участка, площадью 2 970 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № согласно материалам межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, признать недействительным материалы межевания в отношении земельного участка с кадастровым № в части указания местоположения границ данного земельного участка, а также исключить сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № из ЕГРН, взыскать с ответчиков в пользу истца судебные расходы в размере 8 000рублей.

В ходе судебного производства истец уточнил требования о взыскании судебных расходов, просил взыскать с ответчиков следующие судебные расходе: по оплате юридических услуг – 8 000 рублей, по оплате проведения экспертизы – 16 000 рублей, по оплате госпошлины – 300 рублей, всего 24 300 рублей.

В ходе рассмотрения настоящего дела для участия были привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – ФИО9, ФИО11, ФИО14, ФИО12, ФИО13, администрация Новокиевского сельского поселения Любинского муниципального района Омской области, администрация Любинского муниципального района Омской области, кадастровый инженер ФИО10

Истец Павленко В.М. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить. В состоявшихся по делу судебных заседаниях пояснял, что он и ответчики являются собственниками смежных земельных участков, проживают в соседних квартирах, в двухквартирном доме. В ходе проведения кадастровых работ по определения местоположения границ его участка от кадастрового инженера ему стало известно, что граница земельного участка ответчиков, сведения о которой внесены в ЕГРН, пересекает его участок, квартиру и хозпостройки. Он обратился к соседям, чтобы разрешить этот вопрос без суда, но они отказались. Без исправления ошибки в определении их границ, он не сможет внести сведения о границах своего земельного участка. Их дом существует много лет, еще с 1980-х г.г., участки сформированы также более пятнадцать лет. Смежная граница проходит по забору. Споров относительно его расположения никогда не было. Относительно оказанных юридических услуг истец указал, что в рамках заключенного договора ему было подготовлено исковое заявление, проводилось консультирование его на протяжении рассмотрения дела, подготовлены заявление, ходатайство.

Ответчики Семенова В.М., Семенов И.А. в судебном заседании возражали против заявленных требований. По сути не возражая против необходимости исправления сведений о местоположении границ их земельного участка, внесенных в ЕГРН, полагали, что смежная с истцом граница должна быть такой же прямой и было определено ранее, не согласились с тем, как определена смежная граница в заключении эксперта. При этом, не отрицали, что местоположение смежного забора не изменялось, спора о его расположении ранее не было.

Ответчики Семенов Ц.И., Семенов В.И., Семенов Р.И. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены судом.

Третье лицо кадастровый инженер ФИО10 участия в судебном заседании не принимала, представила суду письменный отзыв, в котором указала, что ранее ею был подготовлен межевой план по уточнению местонахождения границ и площади земельного участка с кадастровым номером № расположенного в д<адрес>. Межевой план подготовлен в соответствии с действующим законодательством, установлено наличие реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в <адрес>, что нарушает права и законные интересы собственников этого земельного участка, а также правообладателя земельного участка с кадастровым номером №

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Омской области в судебном заседании участия не принимал. О рассмотрении дела Управление извещено надлежащим образом. Ранее ими был представлен отзыв, в котором было указано на необходимость исправления реестровой ошибки, в случае представления надлежащих доказательств о ее наличии, не только путем исключения сведения о границах, а также указанием на то, какие сведения о границах должны быть внесены взамен ошибочных.

Третьи лица ФИО9, ФИО11, ФИО14, ФИО12, ФИО13, представители третьих лиц администрации Новокиевского сельского поселения Любинского муниципального района Омской области, администрации Любинского муниципального района Омской области участия не принимали, о слушании дела извеены, ходатайств и возражений не представили.

Суд на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав истца, ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст.ст.45, 46 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным способом.

Частью 1 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическим лицами по основаниям, предусмотренным законодательством РФ.

Согласно ч.1 ст.68 Земельного кодекса Российской Федерации землеустройство включает в себя ряд мероприятий, в том числе, работы по описанию местоположения и установлению на местности границ объектов землеустройства.

Государственный кадастровый учет земельных участков до ДД.ММ.ГГГГ осуществлялся в порядке, установленном Федеральным законом от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», а с указанной даты – Федеральным законом от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно части 3 статьи 1 Федерального закона №221-ФЗ под государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признавались действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально определенной вещи или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных данным Законом сведений о недвижимом имуществе.

На основании части 1 статьи 16 Закона №221-ФЗ кадастровый учет осуществлялся в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21, 25 - 29 части 2 статьи 7 данного Закона сведений об объекте недвижимости.

Согласно ст.15 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» устанавливать границы объекта недвижимости вправе собственник такого объекта недвижимости.

В соответствии с ч.1 ст.14 названного Федерального закона государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация права осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Согласноч.8 ст.22 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Основанием для осуществления государственного кадастрового учета; государственной регистрации прав являются, в том числе, межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (п.7 ч.2 ст.14 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости»).

Согласно ч.10 ст.22 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, соответствующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Порядок исправления ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости предусмотренст.61ст.61 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

По смыслу части 3 названной статьи воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее – реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Следовательно, для исправления реестровой ошибки собственнику земельного участка потребуется проведение кадастровых работ с привлечением соответствующих специалистов и с последующим представлением государственному регистратору документов, подтверждающих наличие реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения.

Исправление реестровой ошибки производится только по решению суда в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН (часть 4 статьи 61 Федерального закона №218-ФЗ).

Исходя из пункта 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», суд вправе сделать выводы о допущенной кадастровой (реестровой) ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.

В силу ч.1 ст.64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном в порядке.

Из материалов дела следует, что Павленко В.М. является собственником на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина прав на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной администрацией Новокиевского сельского поселения Любинского муниципального района Омской области с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>. Данные обстоятельства подтверждаются сведениями, содержащимися в выписке из ЕГРН.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ названный земельный участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, право собственности Павленко В.М. зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, описание местоположения земельного участка отсутствуют, что подтверждается сведениями из ЕГРН, актуальными на ДД.ММ.ГГГГ.

В целях проведения работ по межеванию для установления местоположения принадлежащего ему земельного участка истец обратился к кадастровому инженеру ФИО10

Как следует из заключения кадастрового инженера ФИО10, изложенном в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, в результате проведения кадастровых работ было установлено, что выявлено пересечение границ, сведения о которых внесены в ЕГРН, земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, с фактическими границами земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, а именно: граница участка пересекает объект капитального строения – многоквартирный дом и часть квартиры № ошибочно располагается на земельном участке, предназначенном для квартиры №, граница участка пересекает капитальное нежилое строение сарай, находящийся на земельном участке квартиры № граница, установленная при проведении работ в отношении земельного участка с кадастровым №, не соответствует забору, то есть фактическим границам участка, разделяющим пользование землей (огородом).

Из уведомления Филиала публично-правовой компании «Роскадастр» по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства, отсутствуют землеустроительные дела на земельные участки с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, и с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

По данным ЕГРН границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, установлены в соответствии с действующим законодательством, площадь земельного участка по сведениям ЕГРН составляет 3 027 кв.м. Границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, не установлены в соответствии с действующим законодательством, площадь земельного участка по сведениям ЕГРН составляет 2 700 кв.м.

При отсутствии указанных в п.1.1 ст.43 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ документов местоположение уточняемых границ земельных участков определяется с использованием карт (планов), являющихся картографической основой государственного кадастра недвижимости, и (или) карт (планов), представляющих собой фотопланы местности масштаба 1:5000 и крупнее, подтверждающих фактическое местоположение границ земельных участков на местности 15 и более лет (далее - картографические материалы). Кроме того, полагаем, в случае отсутствия картографических материалов государственного кадастра при проведении кадастровых работ, кадастровый инженер в том числе может использовать сведения, подтверждающие нахождение объекта недвижимости, в виде картографических материалов более мелкого масштаба, а также иной вспомогательный материал, который не противоречит результатам проведенного межевания - генеральный план территории, план садового товарищества, план БТИ и другие материалы.

Из технической документации, представленной БУ «Омский центр КО и ТД» следует, что согласно плану земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ граница между земельными участками проходит через хозпостройки.

Согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ, имеющемуся в материалах кадастрового дела на земельный участок с кадастровым номером №, кадастровым инженером ФИО9 проведены кадастровые работы по уточнению местоположения границ и площади земельного участка.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ названный земельный участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, право общей долевой собственности по 1/5 зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за Семеновым Ц.И., Семеновым В.И., ФИО6 Семеновым И.А., Семеновой В.М.

    По ходатайству истца определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено ООО «Центр правовой помощи «Цитадель».

Из заключения экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ следует, что согласно материалам инвентаризации фактические границы земельных участков с кадастровыми № № определялись по забору, строениям. Фактические границы земельных участков с кадастровыми номерами № и № совпадают с границами участка, отображенными в техническом паспорте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Смежная граница между участками кв. № (№) и кв. №№ №) в техническом паспорте частично проходит по хозяйственным строениям, которые существуют на местности в настоящий момент.

Координаты фактического местоположения земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, будут следующими:

<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

    Площадь земельного участка с кадастровым номером № составит 2 443 кв.м.

Координаты фактического местоположения земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, будут следующими:

<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

    Площадь земельного участка с кадастровым номером № составит 2 970 кв.м.

    Экспертом было также установлено, что:

Фактические границы земельных участков с кадастровыми № и № на местности не пересекаются. Участки являются смежными.

    Граница между земельными участками с кадастровыми № и № является исторически сложившейся в соответствии с требованиями п.1.1 ст.43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ;

    При формировании границ земельного участка с кадастровым номером № в ДД.ММ.ГГГГ году была допущена ошибка в вычислении координат. Наличие на местности капитального жилого дома, хозяйственных построек позволяет определить исторические границы земельного участка с ДД.ММ.ГГГГ года, которые не соответствуют сведениям ЕГРН.

Для исправления реестровой ошибки в описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № экспертом рекомендуется два варианта.

    В первом варианте предусмотрено:

    - исключение сведений о местоположении земельного участка с кадастровым номером № из ЕГРН;

    - установление границ земельного участка с кадастровым номером № согласно следующим координатам:

<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

    Площадь проектируемого участка с кадастровым номером № составит 2970 кв.м.

    Такой же вариант предложен кадастровым инженером ФИО10 в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ.

    На схеме № отображены фактические границы исследуемых земельных участков, полученные по данным геодезической съемки при проведении экспертизы и границы земельного участка с кадастровым номером № по данным межевого плана, подготовленного ФИО10 Разница в координатах связана с проведением более точных геодезических измерений при проведении судебной экспертизы. Координаты спорной смежной границы у эксперта совпали с координатами, указанными в межевом плане ФИО10

    Во втором варианте предусмотрено:

Исключить из сведений о границах в ЕГРН относительно земельного участка с кадастровым номером № следующие точки:

<данные изъяты>	<данные изъяты>		<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>		<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>		<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>		<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>		<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>		<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>		<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

    Площадь проектируемого участка с кадастровым номером № составит 2 443 кв.м.

    При внесении изменений в ЕГРН на местности ничего не изменится.

Оценивая экспертное заключение по правилам статей 59, 60 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что оно отвечает требованиям достоверности, поскольку соответствует требованиям Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №79-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Так, экспертное исследование проведено квалифицированным экспертом, обладающим специальными познаниями, длительным стажем работы в экспертной деятельности, выводы эксперта в заключении полны, мотивированы и научно обоснованы, а сам эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Выводы судебной экспертизы согласуются с иными доказательствами, собранными по делу, в том числе, с объяснениями сторон спора. Оснований не согласится с выводами эксперта у суда не имеется.

Оценив представленные материалы, результаты судебной землеустроительной экспертизы, суд находит установленным наличие реестровой ошибки в формировании границ земельного участка с кадастровым номером 55:11:110601:42.

Таким образом, суд полагает возможным удовлетворить требования Павленко В.М. о признании результатов межевания в отношении названного участка недействительными, то есть наличие реестровой ошибки, нарушает права истца как собственника, препятствует установлению Павленко В.М. границ принадлежащего ему земельного участка.

Стороны подтвердили, что ранее по существу на местности спора относительно местоположения смежных границ не было. Суд находит установленным, что смежная граница между земельными участками Семеновых и Павленко В.М. проходила по смежной меже, имеющему забору, хозяйственным постройкам. Такое положение границы имело место, во всяком случае, более 15 лет. Из материалов БУ «Омский центр КО и ТД» следует, что двухквартирный дом был построен в 1980 году. Таким образом, порядок пользования спорными земельными сложился уже с указанного времени. Данные выводы подтверждаются исследованными судом письменными материалами дела, заключением эксперта. Доказательств того, что названная смежная граница изменяла свое местоположение, суду не было представлено.

При этом, суд полагает целесообразным применить в отношении земельного участка с кадастровым номером 55:11:110601:42 второй вариант исправления реестровой ошибки, предложенный в экспертном заключении, предполагающий не только исключение ошибочных координат, но внесение сведений о верном местоположении границ. С учетом этого же варианта подлежат установлению и границы земельного участка с кадастровым номером 55:11:110601:45, принадлежащего истцу, то есть по координатам, установленным экспертом.

Суд полагает, что такое вывод соответствует фактическому землепользованию, сложившемуся между собственниками данных участков, в том числе предыдущими собственниками. Установленная судом смежная граница не изменяет фактическую границу, сложившуюся между смежными землепользователями, начиная с момента образования земельных участков.

Учитывая, что судом по настоящему делу установлен факт наличия реестровой ошибки и выводы, сделанные экспертом по результатам проведенной землеустроительной экспертизы, материалами не опровергнуты, удовлетворении исковых требований о ее исправлении будет соответствовать требованиям приведенных выше норм права.

При этом, требования истца подлежат удовлетворению частично, поскольку, как указано выше, суд не соглашается с вариантами исправления реестровой ошибки, изложенными истцом.

Согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из положений ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст.99 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в случае, если вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе суда, соответствующие расходы возмещаются за счет средств федерального бюджета).

Согласно ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В материалах дела имеется договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ООО «ТАТАС» по заданию Павленко В.М. обязуется оказать юридические услуги по составлению искового заявления.

Договором определена стоимость юридических услуг в размере 8 000 рублей путем наличного расчета.

В подтверждение оплаты услуг истец ссылается на квитанцию об оплате юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8 000 рублей.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В соответствии с п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд не вправе вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной, о чем было заявлено и представителем администрации в настоящем деле, с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов, на что обращено внимание в п.11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ.

В целях обеспечения указанного баланса интересов сторон реализуется обязанность суда по пресечению неразумных, а значит противоречащих публичному порядку Российской Федерации условных вознаграждений представителя в судебном процессе в пользу доверителя без подтверждения разумности таких расходов на основе критериев фактического оказания поверенным предусмотренных договором судебных юридических услуг, степени участия представителя в формировании правовой позиции стороны, в пользу которой состоялись судебные акты по делу, соответствия общей суммы вознаграждения рыночным ставкам оплаты услуг субъектов аналогичного рейтингового уровня и т.д.

Удовлетворение требований о компенсации судебных расходов, основанных на положениях договоров возмездного оказания правовых услуг о выплате вознаграждения исключительно в зависимости от факта принятия положительного для истца решения суда без совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности со стороны исполнителя, противоречит публичному порядку, поскольку расходится с основными началами гражданского законодательства, допускающего свободу договора в определении любых условий договора, если они не противоречат законодательству (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П).

Разрешая требования в части расходов по оплате услуг представителя, суд, оценивает разумность расходов, категорию и сложность спора, продолжительность рассмотрения дела, объем совершенных представителем в интересах доверителя процессуальных действий. Учитывает, что частично удовлетворено требования истца, не подлежащее оценке, поэтому в данном случае не применяется правило о пропорционально распределении расходов.

При этом, исходя из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», учитывая предмет представленного в материалы дела договора, дату его заключения, дату оплаты по указанным соглашениям, имеющиеся в материалах дела исковое заявление, заявления об уточнении, суд находит доказанным факт несения заявителем судебных расходов, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Суд учитывает фактический объем работы представителя, а именно, подготовку искового заявления. Также истцом ранее было представлено ходатайство о проведении экспертизы, заявление о взыскании судебных расходов.

Учитывая изложенные обстоятельства, категорию спора, уровень его сложности, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, объем оказанных юридических услуг и целесообразность несения таких расходов при сложившейся ситуации, а также требования разумности и справедливости, суд полагает, что стоимость названных услуг в размере 8 000 рублей является соразмерной.

Помимо этого, Павленко В.М. заявлено требование о взыскании расходов за производство судебной землеустроительной экспертизы в размере 16 000 рублей.

В рамках гражданского дела, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ходатайству истца была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Центр правовой помощи «Цитадель». Расходы по оплате за проведение экспертизы по настоящему гражданскому делу возложены на истца.

Определение суда экспертным учреждением было исполнено, в суд было направлено заключение экспертизы.

Павленко В.М. в счет оплаты услуг эксперта представлена квитанция к ПКО от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 16 000 рублей.

Заключение эксперта было принято судом в качестве надлежащего доказательства при разрешении спора по существу.

Названные судебные расходы в размере 16 000 рублей суд находит обоснованными и подлежащими взысканию.

Истцом также при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них. Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

С учетом названных разъяснений и существа спорных правоотношений, учитывая, что права истца нарушены ошибкой в местоположении границ земельного участка ответчиков, суд соглашается с обоснованностью требований истца о взыскании судебных расходов в сумме 24 300 рублей (по 4 860 рублей с каждого) с ответчиков, которые подлежат взысканию в равных долях.

Принимая во внимание, что ФИО6 является несовершеннолетним, суд возлагает субсидиарно обязанность несовершеннолетнего по выплате присужденных денежных сумм на его законных представителей Семенову В.М., Семенова И.А. при отсутствии у ФИО6 собственных доходов или иного имущества либо при их недостаточности для выплаты присужденных денежных сумм до достижения им совершеннолетия.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Павленко В.М удовлетворить частично.

Установить границу земельного участка площадью 2 970 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, определив прохождение ее по следующих координатам:

<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Признать недействительным материалы межевания в отношении земельного участка с кадастровым номером № признав реестровой ошибкой внесенные на их основании в Единый государственный реестр недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка: с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, исключив следующие сведения о координатах характерных точек:

<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка площадью 2 443 кв.м. с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, определив прохождение их границ по следующих координатам:

<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать в пользу Павленко В.М в равных долях с Семенова И.А, Семеновой В.М, Семенова Ц.И, Семенова В.И, ФИО6 судебных расходы в размере 24 300 рублей, по 4 860 рублей с каждого.

    В случае отсутствия у ФИО6 до достижения совершеннолетнего возраста доходов или иного имущества, достаточных для возмещения, денежные средства должны быть возмещены полностью или в недостающей части его законными представителями Семеновым И.А, Семеновой В.М.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья                                                                         Е.С. Кривоногова

Судом решение в окончательной форме принято 19.01.2024