Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1234/2019 от 20.08.2019

Дело № 12-1234/19

(в районном суде № 5-376/19)      Судья Лыкова С.А.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., при секретаре Зинич Н.В., рассмотрев 27 августа 2019 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на постановление судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 03 июня 2019 года по делу об административном правонарушении в отношении

Садовской О. Б., <дата> г.р., уроженки <...>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 03 июня 2019 года Садовская О.Б. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.2 ч. 5 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде обязательных работ на срок 20 часов.

Вина Садовской О.Б. установлена в нарушении участником публичного мероприятия установленного порядка проведения митинга, а именно:

<дата> в период времени с 13 час. 00 мин. до 14 час. 00 мин. у <адрес> Садовская О.Б., добровольно присутствовала в массе граждан, состоящей из не менее 100 человек с целью публичного выражения своего мнения и формирования мнения окружающих по поводу актуальных проблем общественно-политического характера, скандирующей лозунги «Путин-вор», «За честные выборы», «Россия без Путина», «Россия будет свободной», «Это наш город», «Мы тут власть», «Беглов, беги», использующих плакаты с надписью «Путин сказочный президент» и другие, являясь участником митинга, проведение которого не было согласовано с органами исполнительной власти Санкт-Петербурга в указанное время, в указанном месте, в установленном законом порядке и проводимого с нарушением требований Федерального закона от 19.06.2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, демонстрациях, митингах, шествиях и пикетированиях».

Информация о нарушении требования п.1 ч.3 ст.6 Федерального закона от 19.06.2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, демонстрациях, митингах, шествиях и пикетированиях» была доведена до участников мероприятия, в том числе и до Садовской О.Б. инспектором ОООП УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга старшим лейтенантом полиции <...> А.А., осуществляющим в соответствии со ст.2,12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-Ф3 «О полиции» обязанности по обеспечению правопорядка в общественных местах и предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений, который неоднократно публично посредством громко-усиливающей аппаратура уведомил всех участвующих в митинге, в том числе Садовскую О.Б. и потребовал прекратить митинг и разойтись. Данное законное требование сотрудника полиции, предусмотренное п.1 ч.3 ст.6 ФЗ от 19.06.2004 №54-ФЗ «О собраниях, демонстрациях, митингах, шествиях и пикетированиях», Садовская О.Б. проигнорировала, несмотря на то, что на прекращение противоправных действий у участников данного несогласованного митинга, в том числе Садовской О.Б., было не менее 5 минут, продолжила участие в несогласованном митинге. Своими действиями Садовская О.Б. нарушила требования п. 1 ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 19.06.2004 г. № 54-ФЗ «О собраниях, демонстрациях, митингах, шествиях и пикетированиях», то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.

Садовская О.Б. обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления судьи районного суда и прекращении производства по делу, по следующим основаниям. Судом было нарушено правило территориальной подсудности. Протокол об административном правонарушении составлен неправомочным должностным лицом. Суд неправильно квалифицировал её действия по ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, поскольку она не принимала участия в несогласованном митинге, а принимала участие в согласованном шествии, в связи с чем у сотрудников полиции отсутствовали правовые основания для прекращения мирного публичного мероприятия и к ней как участнице шествия требования о прекращении митинга не относилось. Рапорты и объяснения сотрудников полиции не являются допустимыми, относимыми и достоверными доказательствами вины, поскольку рапорта слово в слово повторяют друг друга, и они не были зарегистрированы в книге КУСП. Получение объяснений свидетелей же в соответствии со ст.25.6 КоАП РФ не предусмотрено на стадии производства дела об административном правонарушении. В протоколе об административном правонарушении не указаны свидетели. Сотрудник полиции не имел полномочий требовать прекращения публичного мероприятия, текст обращения не заверен. Сообщение председателя Комитета по вопросам законности, правопорядка и безопасности Правительства Санкт-Петербурга не заверено. Заявленные стороной защиты ходатайства были судом отклонены незаконно и не мотивировано. Судом не дана оценка отсутствия её (Садовской) подписи в протоколе об административном правонарушении в графе о разъяснении положений ст.27.1, ч.1 ст.29.5 КоАП РФ. Судом не были оценены её (Садовской) объяснения. Суд не оценил применение обеспечительных мер. Судом не были вызваны в качестве свидетелей сотрудники полиции, чьи рапорта имеются в деле. Дело было рассмотрено в отсутствие прокурора. Назначенное наказание не отвечает требованиям законности, критериям дифференциации, индивидуализации и соразмерности наказания. Привлечение её (Садовской) к административной ответственности представляет собой необоснованное вмешательство в реализацию прав, гарантированных ст.11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Садовская О.Б. и её защитник Идрисов Д.Р. в Санкт-Петербургский городской суд не явились, поскольку о дате, времени и месте рассмотрения жалобы они были извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не направляли, материалов дела достаточно, считаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, считаю постановление Невского районного суда не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Частью 5 ст. 20.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи.

В соответствии с п.1 ч.3 ст. 6 Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, шествиях и пикетированиях», во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны: выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации).

В соответствии со ст. 2.1 Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ (ред. от 11.10.2018) "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", после определения органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с частью 1.1 настоящей статьи специально отведенных мест, публичные мероприятия проводятся, как правило, в указанных местах. Проведение публичного мероприятия вне специально отведенных мест допускается только после согласования с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.

Статьей 31 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

Статья 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, наряду с провозглашением права каждого свободно выражать свое мнение, исходит из того, что осуществление такой свободы налагает обязанности и ответственность и может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены в законе и необходимы в демократическом обществе в целях охраны здоровья и нравственности.

Исходя из провозглашенной в преамбуле Конституции Российской Федерации цели утверждения гражданского мира и согласия и учитывая, что в силу своей природы публичные мероприятия (собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирование), могут затрагивать права и законные интересы широкого круга лиц - как участников публичных мероприятий, так и лиц, в них непосредственно не участвующих, государственная защита гарантируется только праву на проведение мирных публичных мероприятий, которое, тем не менее, может быть ограничено федеральным законом в соответствии с критериями, предопределяемыми требованиями ст.ст. 17, 19, 55 Конституции Российской Федерации, на основе принципа юридического равенства и вытекающего из него принципа соразмерности, то есть в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Такой подход согласуется с общепризнанными принципами и нормами международного права, в том числе закрепленными во Всеобщей декларации прав человека, согласно п.1 ст.20 которой каждый человек имеет право на свободу мирных собраний, и в Международном пакте о гражданских и политических правах, ст.21 которого, признавая право на мирные собрания, допускает введение обоснованных ограничений данного права, налагаемых в соответствии с законом и необходимых в демократическом обществе в интересах государственной или общественной безопасности, общественного порядка, охраны здоровья и нравственности населения или защиты прав и свобод других лиц.

Право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирования, гарантированное Конституцией РФ и международно-правовыми актами как составной частью правовой системы Российской Федерации (ст.15 Конституции Российской Федерации), не является абсолютным и может быть ограничено федеральным законом в конституционно значимых целях.

Соответственно, такой федеральный закон должен обеспечивать возможность реализации данного права и одновременно соблюдение надлежащего общественного порядка и безопасности без ущерба для здоровья и нравственности граждан на основе баланса интересов организаторов и участников публичных мероприятий, с одной стороны, и третьих лиц - с другой, исходя из необходимости гарантировать государственную защиту прав и свобод всем гражданам (как участвующим, так и не участвующим в публичном мероприятии), в том числе путем введения адекватных мер предупреждения и предотвращения нарушений общественного порядка и безопасности, прав и свобод граждан, а также установления публично-правовой ответственности за действия, их нарушающие или создающие угрозу их нарушения.

В рамках организации публичного мероприятия, каковым Федеральный закон от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ признает открытую, мирную, доступную каждому, проводимую в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акцию, осуществляемую по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений (п. 1 ст. 2), предусматривается ряд процедур, в том числе и предварительное уведомление органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления о проведении публичного мероприятия и процедуру согласования, которые направлены на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяют избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности.

Как усматривается из материалов дела, Комитетом по вопросам законности, правопорядка и безопасности Правительства Санкт-Петербурга, было согласовано проведение публичных мероприятий 01 мая 2019 года с 11-30 до 14 часов в виде шествия с 11-30 до 12-30 по маршруту – Лиговский пр., Невский пр., Литейный пр., Литейный мост, ул. Ак. Лебедева, ул. Комсомола, пл. Ленина и митинг с 12.30 до 14.00 на пл. Ленина у памятника В.И. Ленину.

В ходе рассмотрения настоящего дела, Невским районным судом Санкт-Петербурга в соответствии с требованиями ст.26.1 КоАП РФ было установлено событие административного правонарушения и исследованы представленные по делу доказательства, которые оценены судом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ как допустимые, относимые и в совокупности достаточные для установления вины Садовской О.Б. в совершении административного правонарушения.

Из установленных по делу обстоятельств следует, что Садовская О.Б. в составе группы лиц, приняла участие в публичном мероприятии в виде митинга, не согласованном с исполнительным органом государственной власти, о чем она была уведомлена сотрудником полиции, при этом не прекратила своё участие в публичном мероприятии, тем самым нарушила установленный порядок его проведения и возложенные на неё Федеральным законом от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ обязанности участника публичного мероприятия.

Вина Садовской О.Б. подтверждается рапортами и объяснениями сотрудников полиции, в которых обстоятельства правонарушения изложены последовательно и согласуются с протоколом об административном правонарушении, при этом сотрудники полиции при даче объяснений были предупреждены об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний.

Рапорты и объяснения сотрудников полиции соответствуют требованиям ст.26.2 КоАП РФ, каких-либо данных, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудников полиции, составивших рапорты, материалы дела не содержат, при этом исполнение сотрудниками полиции своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе не может свидетельствовать об их субъективности в изложении совершенного Садовской О.Б. административного правонарушения.

Таким образом, действия Садовской О.Б.., выразившиеся в нарушении участником публичного мероприятия установленного порядка проведения митинга, судом квалифицированы правильно по ч.5 ст.20.2 КоАП РФ.

Вывод постановления о том, что публичное мероприятие в виде митинга не было согласовано в установленном законом порядке, подтверждается письмом Комитета по вопросам законности, правопорядка и безопасности Правительства Санкт-Петербурга от 25.04.2019 и не опровергается какими-либо другими доказательствами.

Нарушений требований КоАП РФ как при составлении протокола об административном правонарушении, так и в ходе рассмотрения дела в суде не установлено.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано, а потому он обоснованно признан судом в качестве допустимого доказательства по делу.

Данный протокол составлен в присутствии Садовской О.Б., содержит сведения о разъяснении ей прав, предусмотренных ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ. При составлении протокола об административном правонарушении Садовской О.Б. было предоставлено право дать объяснения, которое она реализовала в полном объеме.

Право Садовской О.Б. на защиту нарушено не было, поскольку, как при составлении протокола об административном правонарушении, так и перед рассмотрением дела ему были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ. При составлении протокола Садовская О.Б. правом пригласить защитника не воспользовалась. В судебном заседании участвовал защитник Идрисов Д.Р.. Ходатайства заявленные стороной защиты с соблюдением требований ст.24.4 КоАП РФ судом были рассмотрены, с вынесением мотивированных определений.

В вызове и допросе сотрудников полиции не было необходимости, поскольку все необходимые для рассмотрения дела сведения изложены в рапортах и объяснениях сотрудников полиции, имеющихся в материалах дела.

Постановление суда отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, является мотивированным.

Доводы жалобы об отсутствии состава административного правонарушения опровергаются приобщенной к материалам дела видеозаписью и иными доказательствами по делу – рапортами сотрудников полиции <...> А.В., <...> Н.Р. и их объяснениями, письмом Комитета по вопросам законности, правопорядка и безопасности Правительства Санкт-Петербурга от 25.04.2019, в котором отсутствуют сведения о согласовании публичного мероприятия, в котором приняла участие Садовская О.Б., текстом обращения, зачитанным сотрудником полиции <...> А.А., оснований не доверять которым не имеется. Из материалов дела следует, что сотрудник полиции <...> А.А. неоднократно предупреждал собравшихся о нарушении требований Федерального Закона № 54-ФЗ и несогласованности мероприятия, требовали собравшихся разойтись, что было проигнорировано участниками митинга.

Частью 2 ст. 10 и ч. 2 ст. 11 Конвенции о защите прав человека и основанных свобод предусмотрено, что осуществление прав на свободу выражения мнения и свободу собраний не подлежат никаким ограничениям, кроме тех, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья и нравственности или защиты прав и свобод других лиц. Таким образом, права участников публичных мероприятий не ограничены при соблюдении предусмотренных законом ограничений, которые не были соблюдены участниками несогласованного публичного мероприятия в виде митинга, проведенного <дата> у <адрес>, поэтому права Садовской О.Б. на свободу выражения мнения не были нарушены.

Прокурор уведомляется о дате, времени и месте рассмотрения дела в случае привлечения к административной ответственности несовершеннолетних, а также по делам об административных правонарушениях, возбужденных по инициативе прокурора, таким образом, оснований для его уведомления о рассмотрении дела в отношении Садовской О.Б. не имелось.

Нарушений Конституции РФ, Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении дела в отношении Садовской О.Б., а также норм Кодекса РФ об административных правонарушениях, которые могли бы послужить основанием для отмены постановления судьи, по делу не установлено.

Довод жалобы о нарушении правил подсудности при принятии обжалуемого решения, не основан на нормах закона, поскольку согласно ч. 1.2 ст. 29.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 19.3, 20.2 и 20.22 настоящего кодекса, рассматриваются по месту выявления административного правонарушения, каковым, исходя из представленных материалов, является Невский район Санкт-Петербурга.

Доводы Садовской О.Б. суд расценивает как позицию защиты, избранную лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, с целью ухода от ответственности за содеянное.

В силу части 1 статьи 27.1 КоАП РФ, закрепляющей, что в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления, уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в частности, доставление и административное задержание.

Из смысла ч. 1 ст. 27.2 КоАП РФ следует, что возможность применения меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде административного доставления связана, в частности, с необходимостью составления протокола об административном правонарушении, поэтому применение к Садовской О.Б. этой меры не противоречило положениям КоАП РФ.

Вместе с тем, при назначении наказания судом не были учтены требования ст. 4.1 КоАП РФ, а именно данные о личности Садовской О.Б. и её материальном положении, не было учтено, что она впервые привлекается к административной ответственности. Принимая во внимание вышеизложенное, а также то, что обстоятельства, отягчающие административную ответственность, отсутствуют, считаю возможным назначить Садовской О.Б. наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 20.2 ч. 5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 03 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, в отношении Садовской О. Б. изменить, назначив Садовской О.Б. наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст.20.2 ч.5 КоАП РФ в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей с оплатой по реквизитам:

Получатель – УФК по г.Санкт-Петербургу (ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области), КПП 784201001, ИНН 7830002600, Код ОКТМО 40383000, счет 40101810200000010001 в Северо-западное ГУ Банка России г.Санкт-Петербург, БИК 044030001, адм.штраф 75 отдел полиции, КБК 18811690020026000140. Идентификатор 18880378190120068589.

В остальном постановление оставить без изменения.

Судья                             Калинина И.Е.