Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-640/2024 (2-5071/2023;) ~ М-4646/2023 от 19.12.2023

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 февраля 2024 год                         г.Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи     Аксенова А.А.,

при секретаре             Утешевой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-640/2024 по исковому заявлению Администрации МО «Городской округ город Астрахань» к Аленниковой Э.В. о принудительном изъятии жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Администрация МО «Городской округ город Астрахань» обратилась в суд с иском к Аленниковой Э.В. о принудительном изъятии жилого помещения, указав в обоснование своих исковых требований, что ответчик является собственником жилого помещения комнаты <№> по адресу: <адрес>. Между тем, администрацией муниципального образования «<адрес>» принято распоряжение от <дата обезличена> <№>-р «Об изъятии для муниципальных нужд муниципального образования «<адрес>» долей земельного участка, жилых и нежилого помещений многоквартирного дома (литера «А,А1») по <адрес>». Согласно отчету, стоимость жилого помещения принадлежащего ответчику, долей земельного участка и убытков, связанных с изъятием,- составляет 1 187 500 рублей. Учитывая, что соглашения об изъятии недвижимости с ответчиком не заключено, просили суд изъять для муниципальных нужд муниципального образования «<адрес>» у Аленниковой Э.В. жилое помещение, комнату <№> по адресу: <адрес> путём выплаты денежных средств в размере 1 187 500 рублей, после выплаты денежных средств прекратить право собственности на спорный объект недвижимости за ответчиком, признав право собственности на указанное жилое помещение за муниципальным образованием «Городской округ город Астрахань».

В судебном заседании участвующие в деле лица не присутствовали. Судом извещены надлежащим образом, по правилам главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кроме того, информация о рассмотрении дела своевременно размещена на официальном сайте суда leninsky.ast@sudrf. ru и свободна в доступе, причина неявки в суд не известна, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало. От истца, администрации муниципального образования «Город Астрахань» поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь положениями статьи 35, 233, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданского дела, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, определив рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Как следует из Выписки из ЕГРН., Аленникова Э.В. является собственником жилого помещения - комнаты <№>, расположенной по адресу: <адрес>, площадью 17,6 кв.м.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в этом доме и относится к общему имуществу многоквартирного дома.

Частью 2 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме следует судьбе права собственности на указанное жилое помещение.

Судом установлено и не оспорено, что распоряжением администрации муниципального образования «<адрес>» <№>-р от <дата обезличена> принято решение об изъятии для муниципальных нужд муниципального образования «<адрес>» долей земельного участка, жилых и нежилого помещений многоквартирного дома литер «А,А1» по адресу: <адрес>.

Частью 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Выкуп части жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (ч. 1).

Нормы, содержащиеся в статье 32 Жилищного кодекса Российской Федерации о возможности принудительного отчуждения имущества для государственных нужд только при условии предварительного и равноценного возмещения направлены прежде всего на обеспечение прав и законных интересов собственника жилого помещения (разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <дата обезличена> N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).

Согласно части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

По общему правилу выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения (часть 6 статьи 32 Жилищного кодекса РФ).

При возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 29.07.1998г. №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Как следует из материалов дела, администрация муниципального образования «Городской округ город Астрахань» составила соглашение об изъятии у Аленниковой Э.В. жилого помещения по адресу: <адрес>, комната <№> и долей земельного участка, общей площадью 3898 кв.м.

Однако, доказательств утверждения такого соглашения ответчиком суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Аленникова Э.В. имеет право на возмещение за изъятие жилого помещения, включающего в себя рыночную стоимость жилого помещения, доли земельного участка, а так же взыскание убытков, причиненных собственнику жилого помещения его изъятием.

При определении размера выкупной стоимости за изымаемое жилое помещение, по адресу: <адрес>, комната <№>, суд исходит из следующего.

Согласно представленному суду отчёту об оценке <№>, выполненному по заказу администрации муниципального образования «<адрес>» обществом с ограниченной ответственностью «Агентство независимой оценки и судебных экспертиз», рыночная стоимость комнаты <№> по адресу: <адрес>, ул. <адрес> составила 877 000 рублей, стоимость 18/4930 долей земельного участка указанному адресу составила 99 000 рублей, стоимость 18/4930 доли в общем имуществе составила 128 000 рублей, материальные затраты, вызванные изъятием недвижимости определены экспертом в размере 83 500 рублей.

Представленный отчёт обладает необходимой степенью объективности и достоверности, ответчиком не оспорен, доказательств иной стоимости изымаемого имущества суду не представлено, в связи с чем, руководствуясь положениями статей 67, 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд при вынесении решения принимает как надлежащее доказательство отчёт об оценке <№>.

Принимая во внимание выводы отчёта об оценке <№>, выполненного по заказу администрации муниципального образования «<адрес>» обществом с ограниченной ответственностью «Агентство независимой оценки и судебных экспертиз», суд приходит к выводу, что размер выкупной стоимости за изъятие жилого помещения и долей земельного участка, материальных затрат составляет 1 187 500 рублей и подлежит взысканию в пользу Аленниковой Э.В., поскольку при изъятии жилого помещения указанное лицо имеет возможность на выплаченные в качестве выкупной цены денежные средства приобрести аналогичное жилое помещение, не понеся за приобретение каких-либо дополнительных расходов. Следовательно, при изъятии жилого помещения лицо посредством выплаты выкупной цены получает полный эквивалент взамен своего имущества, что отвечает принципу соблюдения баланса интересов участников правоотношений.

При таких обстоятельствах, разрешая спор, проанализировав представленные по делу доказательства, суд считает, что жилое помещение, комната <№> в <адрес> и 18/4930 долей земельного участка по указанному адресу подлежат принудительному изъятию у Аленниковой Э.В. для муниципальных нужд муниципального образования «<адрес>» путём выплаты денежных средств за изъятое имущество в размере 1 187 500 рублей, после выплаты денежной компенсации за изымаемое имущество, следует признать за муниципальным образованием «<адрес>» право собственности на комнату <№> в <адрес>, прекратив такое право собственности за Аленниковой Э.В.

При этом, вступившее в законную силу заочное решение суда является основанием для внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233- 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «<░░░░░>» ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «<░░░░░>» ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ <№>, ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ <№> ░ <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «<░░░░░>» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ <№> <№> ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «<░░░░░>» ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ <№> ░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 1 187 500 ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «<░░░░░>» ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ <№> <№> ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ <№> ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «<░░░░░>» ░░ ░░░░░░░ <№> ░░░░░ ░░░░░░░░ 17,6 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ 6016 <№> ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ <№> ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 9.02.2024░

░░░░░             ░.░. ░░░░░░░