Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-313/2023 от 27.07.2023

Дело № 1-313/2023

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<адрес> 14 сентября 2023 года

Фрунзенский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Куртенко П.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарями Большаковой А.Д., Вороновой Ю.Г.,

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора <адрес> Афанасовой Г.В., Троицкой Д.С., Ермощиковой Н.В.,

подсудимого О.,

защитника – адвоката Кибановой А.А. представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, комната 11, со средним специальным образованием, трудоустроенного подсобным рабочим <данные изъяты> в браке не состоящего, лиц на иждивении не имеющего, военнообязанного, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Тейковского районного суда <адрес> по ч.2 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ, с учетом апелляционного постановления Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, по ч.1 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, на основании ч.ч.5,3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложений наказаний, назначенных приговором Тейковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и приговором того же суда от ДД.ММ.ГГГГ, к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет 4 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; Освобожден по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

О. совершил неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, у О. возник преступный умысел, направленный на уклонение от административного надзора.

О. ДД.ММ.ГГГГ осужден Тейковским районным судом <адрес> по ч. 2 ст.228 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима на срок 5 лет. ДД.ММ.ГГГГ О. осужден Тейковским районным судом <адрес> по ч.1 ст.161 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев. В соответствии с ч.ч. 5 и 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания, назначенного по приговору Тейковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 4 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ДД.ММ.ГГГГ решением Кинешемского городского суда <адрес>, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», в отношении О. установлен административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости по приговору Тейковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на срок 8 лет.

Тем же решением суда на О., на основании ст.ст.4, 5 Федерального закона №64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» возложены административные ограничения в виде: обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, в дни, установленные данным органом; запрещение посещения мест общественного питания, осуществляющих продажу алкогольной продукции на розлив.

О. при освобождении ДД.ММ.ГГГГ из мест лишения свободы сообщил администрации ФКУ ИК-4 УФСИН России по <адрес> адрес места пребывания, где будет проживать, а именно: <адрес>. Ввиду того, что указанный адрес находится на территории обслуживаемого ОМВД России по <адрес>, начальником ФКУ ИК-4 УФСИН России по <адрес> О. был ознакомлен с решением суда и предупреждён об обязанности прибыть к избранному месту пребывания и явиться для постановки на учёт в выше указанный отдел полиции не позднее 3 рабочих дней со дня прибытия к избранному месту пребывания.

На основании решения Кинешемского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ начальником ФКУ ИК-4 УФСИН России по <адрес> О., отбывающий наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ был ознакомлен с предписанием №, ему были разъяснены правовые последствия его не исполнения и он был предупреждён об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора по ст. 314.1 УК РФ, в случае не прибытия без уважительных причин к избранному месту пребывания по адресу: <адрес> в ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес> установленный срок.

Реализуя свой преступный умысел, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, О., умышленно не прибыл в адрес своего места пребывания, а именно: <адрес>, пренебрег возложенным на него обязательством встать на учет в ОМВД России по <адрес>.

С целью уклонения от осуществления за ним административного надзора, без согласия и уведомления сотрудников ОМВД России по <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ покинул территорию <адрес> и находился на территории <адрес> по адресу: <адрес>, ком. 11.

О., как лицо, освободившееся из мест лишения свободы, в отношении которого установлен административный надзор, умышленно уклонялся от административного надзора в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не имея регистрации на территории <адрес>, без определенного места жительства на территории <адрес> и <адрес>, в иной отдел полиции не обратился. ДД.ММ.ГГГГ О. был задержан сотрудниками МО МВД России «Тейковский».

Своими противоправными действиями О. не исполнил решение Кинешемского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об установлении в отношении него административного надзора, дезорганизовал деятельность правоохранительных органов в связи с отвлечением сил и средств для его поиска и задержания, нарушил общественные отношения, обеспечивающие надлежащее постпинетециарное поведение лиц, освобожденных из мест лишения свободы.

Таким образом, О., в отношении которого установлен административный надзор, не прибыл без уважительной причины при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту пребывания в определённый администрацией исправительного учреждения срок и не явился для постановки на учёт в орган внутренних дел в течение трёх рабочих дней со дня прибытия в целях уклонения от административного надзора.

Подсудимый О. признал себя виновным в совершении инкриминируемого преступления и, согласившись с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержано его защитником – адвокатом ФИО9, заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, подсудимому разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель возражений относительно рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не заявил.

Судом установлено, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. Обстоятельства, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314 и 315 УПК РФ, соблюдены, обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, судом не установлено. Обвинение, с которым согласился подсудимый О., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия О. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, как неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

<данные изъяты> (т.1 л.д.95-97).

Оснований сомневаться в заключении экспертизы, проведенной специалистами соответствующей квалификации, не имеется. Выводы экспертов изложены ясно и понятно, противоречий не содержат. При отсутствии объективных данных сомневаться в наличии у подсудимого психических расстройств, суд приходит к выводу о совершении О. преступления во вменяемом состоянии и его способности нести уголовную ответственность на общих основаниях.

При назначении вида и размера наказания О., суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные, характеризующие личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

О. совершил преступление небольшой тяжести против правосудия, в течение года, предшествующему рассматриваемому преступлению, к административной ответственности не привлекался, трудоустроен, в браке не состоит, лиц на иждивении не имеет, на учетах в ОБУЗ «<адрес> наркологический диспансер», ОБУЗ «ОКПБ «Богородское», ОПТД им. ФИО10 не состоит, по месту отбывания наказания ФКУ ИК-4 УФСИН России по <адрес> характеризовался отрицательно, как осужденный, в исправительном учреждении не трудоустроенный, систематический нарушающий установленный порядок отбывания наказания, в общественной жизни отряда и учреждения участия не принимающий, мероприятия воспитательного характера и занятия по социально-правовым вопросам посещающий не регулярно, реагирующий на них слабо, по месту жительства со слов соседей характеризуется удовлетворительно, как лицо, периодически злоупотребляющее спиртными напитками, по характеру спокойный, скрытный,, хитрый (т.1 л.д.100,104,105-109,111,113,115,117,119,121,151-152,153-154,155).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи родственникам, обращение с ходатайством о рассмотрении дела в особом порядке.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание О., судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

Из материалов уголовного дела следует, что решением Кинешемского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении О. установлен административный надзор в связи с его осуждением приговором Тейковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за тяжкое преступление. Поэтому с учетом положений ч.2 ст.63 УК РФ и правовой позиции, изложенной в п. 32 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», для целей назначения наказания суд не учитывает наличие у него судимости по данному приговору, поскольку его осуждение послужило основанием для установления административного надзора и, как следствие, возникновения у О. признаков специального субъекта рассматриваемого состава преступления, а принимая во внимание тот факт, что наказание, назначенное данным приговором охватывается приговором Тейковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку окончательное наказание назначено по правилам ч.ч.5,3 ст.69 УК РФ, не образует рецидива преступления и судимость О. по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, суд полагает, что исправление и перевоспитание О., а также достижение иных целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно при назначении ему наказания в виде исправительных работ.

Ограничения для назначения О. наказания в виде исправительных работ, указанные в ч. 5 ст. 50 УК РФ, отсутствуют.

Несмотря на наличие смягчающих наказание О. обстоятельств, данных о его личности, суд не усматривает правовых оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

При определении размера наказания, суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства, в связи с чем, считает целесообразным не назначать его в максимальном размере.

Подсудимый совершил преступление небольшой тяжести, в связи с чем, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Суд не усматривает оснований для прекращения уголовного дела, а равно освобождения подсудимого от наказания по иным основаниям.

Оснований для применения ст.73 УК РФ, с учетом характера совершенного преступления, данных о личности подсудимого, не имеется.

Для обеспечения исполнения приговора меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении О. следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ, а именно: контрольно-наблюдательное дело № в отношении О., дело административного надзора № в отношении О., выданные на ответственное хранение свидетелю ФИО11, – считать возращенными по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год 06 (шесть) месяцев с удержанием в доход государства из его заработной платы 10 %.

Меру пресечения О. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу, а именно:

- контрольно-наблюдательное дело № в отношении О., дело административного надзора № в отношении О., выданные на ответственное хранение свидетелю ФИО11, – считать возращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть подано апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Ивановского областного суда через Фрунзенский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденным в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве, в возражениях на жалобу или представление.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во второй кассационный суд общей юрисдикции через районный суд в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Судья П.А. Куртенко