Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1585/2024 ~ М-563/2024 от 07.03.2024

2*

*

Заочное РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2024 года      г.Н.Новгород

***

Московский районный суд г.Н.Новгорода в составе: председательствующего судьи Кочиной Ю.П., при помощнике Энс М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ООО ПКО «Бэтта» к Митрофанову Ю. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Бэтта» обратилось в суд с иском к Митрофанову Ю. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 01.09.2019г. между ПАО «Сбербанк России» и Козыревой Ю.А. заключен кредитный договор * сроком на 24 месяцев.

Погашение задолженности должно осуществляться путем ежемесячного зачисления денежных средств в погашение основного долга и процентов за пользование кредитом на счет в банке согласно графику погашения (п. 6 Договора, приложение * к кредитному договору). Сделка по предоставлению кредита совершена в простой письменной форме.

ЧЧ*ММ*ГГ*. Мировым судьей судебного участка №*** г.Н.Новгорода вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору.

На основании судебного приказа Московским РОСП возбуждено исполнительное производство *-ИП, которое в настоящий момент находится на исполнении. Сумма взыскания по исполнительному производству составляет 0 рублей.

ЧЧ*ММ*ГГ*. между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Бэтта» заключен договор уступки прав (требований) ПЦП34-6. В результате состоявшейся переуступки прав, право требования задолженности с должника – Митрофанова Ю.В. перешло к ООО «Бэтта».

Поскольку задолженность ответчиком не погашается, первоначальным кредитором начислены проценты за пользование кредитом за период с ЧЧ*ММ*ГГ* (по судебному приказу задолженность взыскана по состоянию на ЧЧ*ММ*ГГ*) по ЧЧ*ММ*ГГ* (дата заключения договора цессии) в размере 166 446,7 руб.

Однако, поскольку заявленный период превышает установленный законом срок исковой давности, истец просит взыскать проценты за пользование в пределах трехлетнего срока, предшествующего дате подачи иска с ЧЧ*ММ*ГГ*. в размере 122 090,95 руб.

Заемщиком не исполняются обязательства, установленные договором. По состоянию на ЧЧ*ММ*ГГ*. (дата перехода прав требований по договору цессии) у Ответчика имеется просроченная задолженность по договору * в сумме 427 003,11 руб., из которых:

- 223 828,25 руб. - сумма просроченного основного долга,

- 194 917,12 руб. - проценты за пользование кредитом,

- 5 369,40 руб. - неустойка за просрочку возврата суммы кредита,

- 2 888,34 руб. - госпошлина.

В связи с тем, что заемщиком не исполняются обязательства по договору, истцом начислены проценты со следующего дня после переуступки прав по договору цессии (ЧЧ*ММ*ГГ*) по дату подачи иска (01.03.2024г) в размере 11 421,29 руб.

В связи с тем, что ответчиком задолженность ни в добровольном порядке ни по исполнительному производству не погашается, истец начислил неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств по договору за период с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* в размере 12 972,07 руб.

Истец просит взыскать с Митрофанова Ю.В. в пользу ООО ПКО «Бэтта» задолженность по кредитному договору * в сумме 146 484,95 руб., из которых: 122 090,95 руб. - проценты за пользование кредитом, 11 421,93 руб. - проценты за пользование кредитом, 12 972,07 руб. - штрафные проценты за нарушение сроков возврата кредита;

Взыскать сумму процентов за пользование кредитом по ставке 19,85 % годовых, начисляемых на сумму срочного и просроченного основного долга (223 828,25 руб.) за период с ЧЧ*ММ*ГГ* и по дату фактического погашения; сумму штрафных процентов за нарушение сроков возврата кредита по ставке 20 % годовых, начисляемых на сумму основного долга и процентов (252 298,67 руб.) за период с ЧЧ*ММ*ГГ*. и по дату фактического погашения; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 129,70 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 1200 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, кроме того информация о дате и времени судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Московского районного суда *** - http://moskovsky.nnov.sudrf.ru/. Письменно просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Митрофанов Ю.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, кроме того информация о дате и времени судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Московского районного суда *** - http://moskovsky.nnov.sudrf.ru/.

Исходя из содержания нормы ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п.68 Постановления Пленума Верховного Суда * от ЧЧ*ММ*ГГ*. «О применении судами некоторых положений раздела I части Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд считает, что нежелание ответчика непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует об его уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст.ст.420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё

При этом кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Статьи 307 - 310 ГК РФ предусматривают, что обязательства возникают из договора и иных оснований, предусмотренных законом и должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.

Исходя из вышеприведенных норм закона, следует, что обязанное лицо (должник) не только должно выполнить лежащую на нем обязанность (совершить определенное действие), но и сделать это в полном соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, кроме случаев, предусмотренных законом (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.2 ст.810 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.2 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 330 и ст. 331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора в размере.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что ЧЧ*ММ*ГГ*. между ПАО «Сбербанк России» и Козыревой Ю.А. заключен кредитный договор * сроком на 24 месяцев.

Погашение задолженности должно осуществляться путем ежемесячного зачисления денежных средств в погашение основного долга и процентов за пользование кредитом на счет в банке согласно графику погашения (п. 6 Договора, приложение * к кредитному договору). Сделка по предоставлению кредита совершена в простой письменной форме.

ЧЧ*ММ*ГГ*. Мировым судьей судебного участка №*** г.Н.Новгорода вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору.

На основании судебного приказа Московским РОСП возбуждено исполнительное производство *-ИП, которое в настоящий момент находится на исполнении. Сумма взыскания по исполнительному производству составляет 0 рублей.

ЧЧ*ММ*ГГ*. между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Бэтта» заключен договор уступки прав (требований) ПЦП34-6. В результате состоявшейся переуступки прав, право требования задолженности с должника – Митрофанова Ю.В. перешло к ООО «Бэтта».

Поскольку задолженность ответчиком не погашается, первоначальным кредитором начислены проценты за пользование кредитом за период с ЧЧ*ММ*ГГ* (по судебному приказу задолженность взыскана по состоянию на ЧЧ*ММ*ГГ*) по ЧЧ*ММ*ГГ* (дата заключения договора цессии) в размере 166 446,7 руб.

Однако, поскольку заявленный период превышает установленный законом срок исковой давности, истец просит взыскать проценты за пользование в пределах трехлетнего срока, предшествующего дате подачи иска с ЧЧ*ММ*ГГ*. в размере 122 090,95 руб.

Заемщиком не исполняются обязательства, установленные договором. По состоянию на ЧЧ*ММ*ГГ*. (дата перехода прав требований по договору цессии) у Ответчика имеется просроченная задолженность по договору * в сумме 427 003,11 руб., из которых:

- 223 828,25 руб. - сумма просроченного основного долга,

- 194 917,12 руб. - проценты за пользование кредитом,

- 5 369,40 руб. - неустойка за просрочку возврата суммы кредита,

- 2 888,34 руб. - госпошлина.

В связи с тем, что заемщиком не исполняются обязательства по договору, истцом начислены проценты со следующего дня после переуступки прав по договору цессии (ЧЧ*ММ*ГГ*) по дату подачи иска (01.03.2024г) в размере 11 421,29 руб.

В связи с тем, что ответчиком задолженность ни в добровольном порядке ни по исполнительному производству не погашается, истец начислил неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств по договору за период с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* в размере 12 972,07 руб.

Представленный расчет задолженности ответчиком не опровергнут. Оснований сомневаться в правильности представленного расчета у суда также не имеется.

При таких обстоятельствах дела, учитывая, что заемщик принятые на себя обязательства выполняет ненадлежащим образом и не в соответствии с условиями обязательства, исковые требования о взыскании с Митрофанова Ю.В. в пользу ООО ПКО «Бэтта» задолженности по кредитному договору * в сумме 146 484,95 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании суммы процентов за пользование кредитом по ставке 19,85 % годовых, начисляемых на сумму срочного и просроченного основного долга (223 828,25 руб.) за период с 02.03.2024г и по дату фактического погашения.

Рассматривая требования о взыскании неустойки за период с 02.03.2024г. по день фактической уплаты долга по ставке 20% годовых, суд приходит к следующему:

Как разъяснено в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ЧЧ*ММ*ГГ* N 7 (ред. от ЧЧ*ММ*ГГ*) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от ЧЧ*ММ*ГГ* N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Условия займа позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены пени, а также применяемую ставку пени, что позволяет признать обоснованными требования истца о взыскании с ответчика пени за нарушение обязательств по займу.

Таким образом, взыскание неустойки до момента фактического исполнения обязательства, то есть на будущее время, предусмотрено действующим законодательством.

Однако, учитывая сумму задолженности по основному долгу, суд считает, что неустойка по ставке 20% годовых явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, полагает возможным определить ставку по неустойке исходя из рассчитанной Банком России ключевой процентной ставки.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

Таким образом, суд взыскивает с Митрофанова Ю.В. в пользу ООО ПКО «Бэтта» расходы на юридические услуги в размере 1200 руб. и по оплате госпошлины 4 129,70 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО ПКО «Бэтта» к Митрофанову Ю. В. удовлетворить.

Взыскать с Митрофанова Ю. В. (паспорт *) в пользу ООО ПКО «Бэтта» (ИНН *) задолженность по кредитному договору * в сумме 146 484,95 руб., из которых: 122 090,95 руб. - проценты за пользование кредитом, 11 421,93 руб. - проценты за пользование кредитом, 12 972,07 руб. - штрафные проценты за нарушение сроков возврата кредита; сумму процентов за пользование кредитом по ставке 19,85 % годовых, начисляемых на сумму срочного и просроченного основного долга (223 828,25 руб.) за период с ЧЧ*ММ*ГГ* и по дату фактического погашения; сумму штрафных процентов за нарушение сроков возврата кредита, рассчитанной из ключевой процентной ставки Центрального Банка России, начисляемых на сумму основного долга и процентов (252 298,67 руб.) за период с 02.03.2024г. и по дату фактического погашения, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 129,70 рублей, расходы, связанные с оказанием юридических услуг в сумме 1200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                  Ю.П.Кочина

Решение в окончательной форме судом принято ЧЧ*ММ*ГГ*.