Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1033/2022 ~ М-999/2022 от 18.07.2022

38RS0017-01-2022-001429-71

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижнеудинск                                          24 августа 2022 г.

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Папиной Е.П., при секретаре судебного заседания Бичахчян С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело                    № 2-1033/2022 по иску ООО «Платан» к Синицкому А.Г., Синицкой Е.В., Париновой О.В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Платан» обратился в суд с иском к Синицкому А.Г., Синицкой Е.В., Париновой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1829 руб.

В обоснование иска истец указал, что 25.02.2014 между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и Синицким А.Г., Синицкой Е.В. было заключено соглашение номер обезличен, в соответствии с которым заемщику на условиях срочности, платности, возвратности был предоставлен кредитный лимит в сумме <данные изъяты> В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору дата обезличена между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и Париновой О.В. был заключен договор поручительства физического лица номер обезличен. Банк выполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив денежные средства в размере <данные изъяты> Синицкому А.Г., что подтверждается банковским ордером и выпиской по счету. Согласно расчету задолженности по соглашению о кредитовании счета за ответчиком по состоянию на дата обезличена образовалась просроченная задолженность из основного долга в размере <данные изъяты>, сумма неуплаченных процентов по кредиту в размере <данные изъяты> дата обезличена между                                       АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ООО «Платан» был заключен договор уступки прав требования № РСХБ-49-3-2018, согласно которому банк уступил права требования, в том числе и по кредитному договору номер обезличен от дата обезличена. В тот же день ООО «Платан» платежным поручением номер обезличен от дата обезличена был внесен аванс по договору уступки прав (требований). дата обезличена мировым судьей 75 судебного участка по г. Нижнеудинску и Нижнеудинскому району Иркутской области по заявлению АО «Россельхозбанк» в отношении должников Синицкого А.Г., Синицкой Е.В., Париновой О.В. был вынесен судебный приказ. дата обезличена судебный приказ был отменен на основании заявления Синицкой Е.В. По состоянию на дату обращения в суд с настоящим исковым заявлением обязательства, вытекающие из соглашения от дата обезличена, заемщиками и поручителем не исполняются, меры, направленные на погашение образовавшейся задолженности не предпринимаются. Просит суд взыскать солидарно с Синицкого А.Г., Синицкой Е.В., Париновой О.В. в пользу ООО «Платан» задолженность по состоянию на дата обезличена по соглашению номер обезличен от дата обезличена в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – сумма просроченной задолженности по основному долгу за период с дата обезличена по дата обезличена; <данные изъяты> – сумма задолженности по процентам за пользование кредитом за период с дата обезличена по дата обезличена; расходы по уплате государственной пошлины в размере 1829 руб.

Истец ООО «Платан» просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

      Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, согласно которой стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчики Синицкий А.Г., Синицкой Е.В., Паринова О.В., извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования договора займа, если иное не предусмотрено ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что 25.02.2014 между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и Синицким А.Г., Синицкой Е.В. был заключен кредитный договор номер обезличен, в соответствии с которым заемщику на условиях срочности, платности, возвратности был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> под 14 % годовых на срок до 11.02.2019.

Свои обязательства по предоставлению Синицкому А.Г., Синицкой Е.В. денежных средств в размере <данные изъяты> Банк выполнил в полном объеме, что подтверждается банковским ордером номер обезличен от дата обезличена, заемщики в нарушение п. 1 ст. 819 ГК РФ и условий кредитного договора от дата обезличена обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполняли ненадлежащим образом.

Задолженность по кредитному договору номер обезличен по состоянию на дата обезличена составляет <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – сумма просроченной задолженности по основному долгу за период с дата обезличена по дата обезличена; <данные изъяты> – сумма задолженности по процентам за пользование кредитом за период с дата обезличена по дата обезличена.

В соответствии с требованиями ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, дата обезличена между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и Париновой О.В. был заключен договор поручительства физического лица номер обезличен.

Согласно п. 1.2. договора поручительства поручительство обеспечивает исполнение должником в соответствии с условиями кредитного договора обязательств по возврату кредита /части кредита (основного долга) уплате процентов за пользование кредитом и неустоек (пеней и/или штрафов), возмещению расходов кредитора по взысканию задолженности должника.

Согласно пункту 3.7. договора поручительства стороны договорились, что настоящий договор не прекращает свое действие в случае перевода долга по кредитному договору на третье лицо. Настоящим поручитель дает свое согласие отвечать за любого нового должника по кредитному договору.

05.06.2015 и.о. мирового судьи 75 судебного участка по г. Нижнеудинску и Нижнеудинскому району Иркутской области – мировым судьей 77 судебного участка по г. Нижнеудинску и Нижнеудинскому району Иркутской области был выдан судебный приказ номер обезличен о взыскании солидарно с Синицкого А.Г., Синицкой Е.В., Париновой О.В. долга по кредитному договору в размере <данные изъяты>

дата обезличена между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) (кредитор) и                           ООО «Платан» (новый кредитор) был заключен договор уступки прав требования                       номер обезличен, по условиям которого кредитор передает, а новый кредитор принимает в полном объеме права (требования) к заемщикам, вытекающие из кредитных договоров, в том числе переданы права требования к физическим лицам Синицкого А.Г. и Синицкой Е.В. по кредитному договору номер обезличен от 25.02.2014.

Согласно выписке из Приложения № 2 к договору уступки прав требования номер обезличен от 29.05.2018 общий объем уступаемых прав по кредитному договору номер обезличен от дата обезличена составляет <данные изъяты>

На основании определения мирового судьи судебного участка № 75                         г. Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской области от 24.09.2018 произведена замена стороны взыскателя АО «Россельхозбанк» на его правопреемника ООО «Платан» по гражданскому делу № 2-1323/2015.

На основании определения мирового судьи судебного участка № 75                               г. Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской области от 01.06.2022 судебный приказ номер обезличен от 05.06.2015 по заявлению ОАО «Россельхозбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору с должников Синицкого А.Г., Синицкой Е.В., Париновой О.В. отменен в связи с письменными возражениями Синицкой Е.В.

Согласно п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поскольку судом установлен факт неисполнения Синицким А.Г., Синицкой Е.В. обязательств, вытекающих из кредитного договора номер обезличен от дата обезличена, суд полагает возможным иск ООО «Платан» к Синицкому А.Г., Синицкой Е.В., Париновой О.В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

ПАО Сбербанк согласно платежного поручения № 235 от 09.06.2022 оплатил государственную пошлину в размере 1829 руб. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Платан» к Синицкому А.Г., Синицкой Е.В., Париновой О.В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать солидарно с Синицкого А.Г., Синицкой Е.В., Париновой О.В. в пользу ООО «Платан» задолженность по состоянию на дата обезличена по соглашению номер обезличен от дата обезличена в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – сумма просроченной задолженности по основному долгу за период с дата обезличена по дата обезличена; <данные изъяты> – сумма задолженности по процентам за пользование кредитом за период с дата обезличена по дата обезличена; расходы по уплате государственной пошлины в размере 1829 руб.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Нижнеудинский городской суд в течение месяца. Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Судья                                                                Е.П. Папина

Решение в окончательной форме принято 31.08.2022.