Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-22/2023 от 09.02.2023

    Мировой судья:                                                                    Дело № 11-22/2023

А.Ф. Серебряков                                          16MS0005-01-2022-004246-58

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 марта 2023 года                                                                            гор. Казань

Авиастроительный районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи                                                      Ч.Р. Сабитовой,

при секретаре судебного заседания                                               А.А. Валиевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда частную жалобу Мустафин И.Ш. на определение мирового судьи судебного участка №5 по Авиастроительному судебному району гор. Казани Республики Татарстан от 22 декабря 2022 года о возврате искового заявления,

        проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

22 декабря 2022 года мировым судьей судебного участка №5 по Авиастроительному судебному району г. Казани вынесено определение возврате искового заявления Мустафин И.Ш. к Баландину А.Б. о взыскании аванса и неустойки.

ДД.ММ.ГГГГ Мустафин И.Ш., не согласившись с судебным постановлением мирового судьи, подал частную жалобу.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 333 ГПК РФ судебное заседание проведено без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения в обжалуемой части.

Суд, проверив законность и обоснованность вынесенного мировым судьей определения в пределах доводов частной жалобы, приходит к тому, что оспариваемое судебное постановление подлежит отмене по следующим основаниям.

          Согласно п. 5 ч. 1 ст. 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей.

Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", дела по спорам о защите неимущественных прав потребителей (например, при отказе в предоставлении необходимой и достоверной информации об изготовителе), равно как и требование имущественного характера, не подлежащее оценке, а также требование о компенсации морального вреда подсудны районному суду (статьи 23, 24 ГПК РФ).

Из материалов дела усматривается, что 22 декабря 2022 года мировым судьей судебного участка №5 по Авиастроительному судебному району г. Казани вынесено определение о возврате искового заявления Мустафин И.Ш. к Баландину А.Б. о взыскании аванса и неустойки. В обоснование своего решения мировой судья указал, что истцом заявлены требования неимущественного характера.

В исковом заявлении Мустафин И.Ш. просит обязать ответчика возвратить кресло в количестве двух штук и диван истцу. Взыскать с ответчика сумму аванса 30000 руб., неустойку в размере 61000 руб., компенсацию морального вреда в размере 25000 руб., штраф.

Действительно, иски о защите неимущественных прав потребителей, равно как и требование имущественного характера, не подлежащее оценке, а также требование о компенсации морального вреда подсудны районному суду.

Вместе с тем суды, при рассмотрении дел о защите прав потребителей исходят из того, что если требование неимущественного характера производны от имущественного требования, то подсудность определяется в зависимости от цены иска по имущественному требованию. В рассматриваемом случае истцом заявлено требование имущественного характера, подлежащее оценке, цена иска не превышает 100 000 рублей

С учетом изложенного, обжалуемое определение подлежит отмене, а дело - направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

    ОПРЕДЕЛИЛ:

частную жалобу Мустафин И.Ш. удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка №5 по Авиастроительному судебному району от 22 декабря 2022 года отменить, дело направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Судья    (подпись)                                                               Ч.Р. Сабитова