Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1814/2024 (2-6623/2023;) ~ М-5848/2023 от 26.12.2023

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

        Дело № 2-1814/2024 (2-6623/2023;)

25RS0001-01-2023-010218-16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

4 марта 2024 года                                       город Владивосток

Ленинский районный суд города Владивостока в составе председательствующего судьи Аскерко В.Г.

при секретаре Котляковой М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шаповалова Д. В. к АО «Совкомбанк Страхование» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Шаповалов Д.В. обратился в суд с названным исковым заявлением, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ в 20:20 по адресу: <адрес>Б произошло дорожно-транспортно происшествия (далее-ДТП), а именно столкновение двух транспортных средств, в результате ДТП был причинен ущерб автомобилю Nissan Note г/н № принадлежащему на праве собственности Шаповалову Д.В. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в АО «Совкомбанк Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения. Поврежденное транспортное средство было осмотрено специалистами страховщика, АО «Совкомбанк Страхование» случай был признан страховым и присвоен номер убытка №

ДД.ММ.ГГГГ в ответ на заявление о страховом возмещении истцу выплачено страховое возмещение в денежной форме в размере 236 400 руб.

Срок выплаты по данному ДТП истек ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в АО «Совкомбанк-Страхование» с досудебной претензией, в которой просил пересмотреть дело и произвести доплату суммы страхового возмещения, выплатить неустойку по день фактической выплаты страхового возмещения в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Совкомбанк-Страхование» на претензию ответило отказом.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в заявлением к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг, в котором просил взыскать со страховой компании сумму страхового возмещения, неустойку по день фактической выплаты.

ДД.ММ.ГГГГ решением Службы финансового уполномоченного требовании истца были удовлетворены в части взыскания суммы страхового возмещения в размере 27 207,56 руб., неустойки в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 364 руб. ДД.ММ.ГГГГ ответчик исполнил указанное решение.

Шаповалов Д.В. просит суд взыскать с АО «Совкомбанк Страхование» неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 126 208 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Истец Шаповалов Д.В. в судебное заседание не явился о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Представитель АО «Совкомбанк-Страхование» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом по правилам ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ. В своих возражениях пояснил, что, истец обратился в суд по истечении срока на подачу искового заявления предусмотренного статьей 25 Федерального закона №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку Решение службы финансового уполномоченного исполнено страховщиком добровольно и в установленные сроки. Требования о взыскании неустойки не подлежат удовлетворению, поскольку страховщиком исполнены обязательства по договору в установленный законом срок. У истца отсутствуют какие-либо доказательства негативных последствий, считает, что неустойка и штраф явно несоразмерны любым возможным последствиям неисполнения обязательства и любым возможным убыткам истца. Таким образом, отсутствуют правовые основания для взыскания неустойки. Истцом не доказан факт причинения морального вреда, истец не представил доказательств причинения ему нравственных или физических страданий, а также наличие причинно-следственной связи.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитной организации Максимова С.В. о дате и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, ходатайств не поступало, причины неявки суду не известны.

При таких обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, в силу следующего.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 20:20 по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортно происшествия (далее-ДТП), а именно столкновение двух транспортных средств, В результате ДТП был причинен ущерб автомобилю Nissan Note г/н № принадлежащему на праве собственности Шаповалову Д.В.

Гражданская ответственность Шаповалова Д.В. застрахована в АО «Совкомбанк-Страхование», полис ХХХ №.

Согласно постановлению 18№ от 29.06.2022          Синицын В.А., управлявший автомобилем № г/н №, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. Ст. 12.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 15 00 руб.

Согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ у автомобиля Nissan Note г/н № были повреждены: заднее правое крыло, капот, передний бампер, правая и левая фары, правое зеркало заднего вида, переднее левое колесо.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в АО «Совкомбанк Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения. Поврежденное транспортное средство было осмотрено специалистами страховщика, АО «Совкомбанк Страхование» случай был признан страховым и присвоен номер убытка 194582/2022

ДД.ММ.ГГГГ АО «Совкомбанк-Страхование» произвело выплату страхового возмещения в размере 236 400,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в АО «Совкомбанк-Страхование» с досудебной претензией, в которой просил пересмотреть дело и произвести доплату суммы страхового возмещения, выплатить неустойку по день фактической выплаты страхового возмещения в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Совкомбанк-Страхование» на претензию ответило отказом.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в заявлением к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг, в котором просил взыскать со страховой компании сумму страхового возмещения, неустойку по день фактической выплаты.

ДД.ММ.ГГГГ решением Службы финансового уполномоченного требовании истца №№ № от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены в части взыскания суммы страхового возмещения в размере 27 207,56 руб., неустойки в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 364 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик исполнил решение Службы финансового уполномоченного.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.д., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательств (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Обязательным страхованием признаются случаи, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц.

В силу ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы..

Согласно статье 1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее в том числе Федеральный закон от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ, Закон об ОСАГО) по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Под страховым случаем закон понимает наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Разрешая требование истца о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

В силу п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Как установлено судом, к ответчику заявление об осуществлении страховой выплаты поступило ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, последним днем срока для осуществления страховой выплаты являлось ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец получил часть страхового возмещения в размере 236 400 руб., исполнив решение службы финансового уполномочено ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21.12.2000 года №263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При определении размера взыскиваемой санкции, суд исходит из соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств ответчиком, длительности периода начисления неустойки, которая по своему существу является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора.

Истцом представлен следующий расчет неустойки:

-272,00 руб. в день- неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения за 1 день.;

- Неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (464 дня) составила округленно 272,00 х 464 дней= 126 208 руб.

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве 464 дней, взысканию с АО «Совкомбанк-Страхование» подлежит неустойка в размере 126 208 руб. Оснований для применения ст.333 ГПК РФ суд не усматривает, размер взысканной неустойки соответствует принципам разумности, с соблюдением баланса сторон.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Установив факт нарушения прав истца как потребителя, суд на основании приведенных норм права, а также с учетом характера допущенных ответчиком нарушений прав потребителя, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, с учетом принципа разумности, справедливости и соразмерности, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобождена, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, то есть в размере 3 724,16 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Шаповалова Д. В. удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Совкомбанк-Страхование» (ИНН 7812016906) в пользу Шаповалова Д. В. (паспорт №) неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 126 208, 00 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Взыскать с АО «Совкомбанк-Страхование» (ИНН 7812016906) государственную пошлину в бюджет Владивостокского городского округа в размере 3 724,16 руб.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд города Владивостока в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                    В.Г. Аскерко