Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-1831/2023 от 28.08.2023

Материал № 13-1831/2023 (дело № 2-455/2023)                                   КОПИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 сентября 2023 года Дзержинский районный суд г. Перми в составе председательствующего Смольяковой Н.В., при секретаре судебного заседания Каландия Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми заявление Ульянова А.С о взыскании судебных расходов,

установил:

Ульянова А.С обратился в суд с заявлением о взыскании с ФИО2 судебных расходов в размере 70 000 руб. по тем основаниям, что решением Дзержинского районного суда Адрес от Дата исковые требования Ульянова А.С были удовлетворены в полном объеме, она вселена в квартиру по адресу: Адрес..., ФИО2 обязан не чинить препятствия в пользовании квартирой и передать ключи. Дата апелляционным определением Пермского краевого суда решение Дзержинского районного суда Адрес оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения. По данному делу интересы заявителя представлял адвокат ФИО4, которая также консультировала заявителя по жилищным вопросам, составила и направила исковое заявление, участвовала в судебных заседаниях 1 и 2 инстанции. За услуги ФИО5 заплачено 70 000 руб. С учетом сложности дела, а также учитывая, что истец и его представитель проживают в г. Краснокамск, расходы на оплату услуг представителя не являются чрезмерными, разумны, были необходимы, действительно понесены заявителем.

    Лица, участвующие в деле, в суд не явились, извещены.

    Представитель МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом города Перми» направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Исследовав материалы дела, суд установил.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг представителя; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Материалами дела установлено, что Дата, Дата адвокату ФИО4 выдан ордер на представительство Ульянова А.С

Дата Ульянова А.С обратилась в суд с иском к ФИО2 о вселении в квартиру по адресу: Адрес... возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании спорным жилым помещением и передать ключи от квартиры.

Дата между Ульянова А.С (Доверитель) и ФИО4 (Адвокат) было заключено соглашение № об оказании юридической помощи, согласно которому доверитель поручил, а адвокат принял на себя обязанность оказать юридическую помощь по гражданскому делу – вселение в жилое помещение по адресу: Адрес106: устные консультации не ограниченные временем и количеством, составление искового заявления о вселении, подготовка к судебным заседаниям, участие в суде первой инстанции, при необходимости участие в суде апелляционной инстанции. Объем и характер оказываемых услуг определяется по выбору адвоката и с этим согласен доверитель. Доверитель согласен на привлечение для оказания ему юридической помощи других адвокатов, помощников, раздел гонорара с другими защитниками.

Порядок расчета между сторонами определен в разделе 3 соглашения: доверитель выплачивает вознаграждение адвокату в размере 70 000 руб. в момент подписания настоящего соглашения.

    Оплата 70 000 руб. произведена Ульянова А.С в полном объеме, о чем свидетельствует квитанция № от Дата.

    В порядке ст. 137 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ФИО8 С.В. подал встречное исковое заявление, которым просил признать Ульянова А.С утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Адрес106, обязать ОВМ ОП № УМВД России по Адрес снять Ульянова А.С с регистрационного учета.

Решением Дзержинского районного суда Адрес от Дата постановлено: «... и не чинить препятствия в пользовании данным жилым помещением. Встречный иск ФИО2 к Ульянова А.С о признании утратившей право пользования жилым помещением по адресу: Адрес – ..., снятии с регистрационного учета оставить без удовлетворения».

Интересы Ульянова А.С представляла адвокат ФИО4, которая участвовала в предварительном судебном заседании Дата, а также в судебном заседании Дата.

В предварительном судебном заседании Дата интересы Ульянова А.С представляла адвокат ФИО6 на основании ордера.

Не согласившись с решением суда, ФИО2 подал апелляционную жалобу.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от Дата решение Дзержинского районного суда Адрес от Дата оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 – без удовлетворения.

При рассмотрении апелляционной жалобы Дата интересы Ульянова А.С представляла адвокат ФИО4

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в п. 12, 13 Постановления от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Таким образом, признавая расходы Ульянова А.С на оплату услуг представителя необходимыми для защиты нарушенных прав, с учетом конкретных обстоятельств дела, сложности и характера спора, ценности подлежащего защите права, объема оказанной правовой помощи, суд считает возможным определить разумной стоимость расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб. и взыскать их с ФИО2 в пользу Ульянова А.С

Руководствуясь ст. ст. 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

взыскать с ФИО2 паспорт ... в пользу Ульянова А.С паспорт ... судебные расходы в размере 40 000 руб.

В остальной части требований отказать.

Определение в течение 15 дней со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

...

....

Судья                                                      Н.В. Смольякова

...