Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-503/2023 ~ М-112/2023 от 16.02.2023

№

Гражданское дело №2-503/1-2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Курск 08 июня 2023 года

Кировский районный суд города Курска в составе:

председательствующего судьи Вялых Н.В.,

при секретаре Бочаровой А.А.,

с участием истцов Воробьевой В.И., Прохорович С.В., Прохорович В.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воробьевой Валентины Ивановны, Прохорович Светланы Васильевны, Прохорович Валерии Муратовны к комитету по управлению муниципальным имуществом г. Курска о признании права собственности,

у с т а н о в и л:

Воробьева В.И., Прохорович С.В., Прохорович В.М. обратились в суд (с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ) к Комитету по управлению муниципальным имуществом г. Курска о признании права собственности на долю жилого дома, указывая, что Воробьева В.И. проживает в доме <адрес> с 28 октября 1983 года и является собственником 18/40 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от 24.10.2001 года после смерти супруга Воробьева С.Н.. Собственниками 17/18 долей каждая также являются Прохорович С.В. и Прохорович В.М. на основании договора купли-продажи от 04.10.2007 года. Собственником 1/8 доли спорного домовладения является Петропольский И.Н., который умер 09.01.1969 года, после смерти которого наследственное дело не заводилось. Воробьева В.И. в настоящее время занимает помещения, обозначенные как квартира №2, Прохорович С.В. и Прохорович В.М. занимают помещения, обозначенные как квартира №1. Истцы открыто, честно и добросовестно содержат и пользуются всем жилым домом. Просят признать за Воробьевой В.И. право собственности в порядке приобретательной давности на 1/20 долю, за Прохорович С.В. на 1/20 долю, за Прохорович В.М. на 1/40 долю в праве общей долевой собственности на домовладение <адрес>, принадлежащих Петропольскому И.Н..

Истцы Воробьева В.И., Прохорович С.В., Прохорович В.М. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Курска, будучи надлежащим образом извещенными о слушании дела, явку представителя в суд не обеспечили, в письменно отзыве ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, считают, что Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Курска права и законные интересы истцом не нарушали. Основания считать, что имеется спор о праве отсутствует, привлечение комитета носит формальный характер.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области, будучи надлежащим образом извещенными о слушании дела, явку представителя в суд не обеспечили, в письменно отзыве ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения истцом, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно статье 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (пункт 1).

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункт 2).

Судом установлено.

Домовладение № по ул. <адрес> принадлежало Петропольскому П.Н., Петропольскому Г.Н. и Петропольскому И.Н..

Решением Кировского народного суда г. Курска от 13 июня 1947 года произведен реальный раздел домовладения, Петропольскому П.Н. выделена в сторону Октябрьской улицы комнату и кухню 310 х 480, коридор, кладовую и 1/2 часть сарая. Ответчику Петропольскому И.Н. взыскать с Петропольского П.Н. и Петропольского Г.Н. за часть дома по 2000 рублей с каждого в пользу Петропольского И.Н..

Вместе с тем, после вынесения указанного решения, доли между Петропольским П.Н. и Петропольским Г.Н. не перераспределялись.

Птеропольский И.Н. умер 09 января 1969 года, что следует из Свидетельства о смерти.

Из Технического паспорта усматривается, что по состоянию на 1970 года, спорный жилой дом <адрес>, состоит из квартиры 1, состоящей из помещений: жилая комната площадью 14,7 кв.м., жилая комната, площадью 8,2 кв.м., кухня площадью 7,5 кв.м.; и квартиры №2, состоящей из: жилой комнаты площадью 8,3 кв.м., кухни площадью 9,4 кв.м., жилой комнаты площадью 14,5 кв.м..

В 1975 году Реутова Александра Яковлевна приобрела у Петропольской Г.Н. 17/40 долей спорного жилого дома, что следует из записи технического паспорта от 31.05.1975 года.

На 14.10.1983 года собственниками спорного жилого дома являлись: Емельянова Антонина Павловна -1/8 доля, Петропольский Иван Николаевич – 1/8 доля, Реутова Александр Яковлевна – 17/40 долей, Ларина Людмила Васильевна – 13/40 долей.

На 19.10.1983 года собственниками спорного жилого дома являлись: Петропольский Иван Николаевич – 1/8 доля, Реутова Александр Яковлевна – 17/40 долей, Воробьев Сергей Николаевич – 18/40 долей (приобрел по договору купли-продажи от 14.10.1983 года у Лариной Л.В. и Емельяновой А.П.).

После смерти Рутовой А.Я. в наследство на 17/40 долей в праве собственности на спорный жилой дом вступила Сергеева М.Ю., которая 04.10.2007 года продала свою долю по договору купли-продажи Прохорович Светлане Васильевне и Прохорович Валерии Муратовне.

Таким образом, в настоящее время домовладение <адрес> принадлежит на праве собственности: Прохорович Светлане Васильевне и Прохорович Валерии Муратовне по 17/80 долей за каждой, Воробьевой Валентине Ивановне – 18/40 долей, Петропольскому Ивану Николаевичу – 1/8 долей.

Учитывая, что после вынесения решения суда доля Петропольского И.Н. не была перераспределена между Петропольским П.Н. и Г.Н., то доля Петропольского И.Н. должна быть разделена пополам, по 1/16 доли.

Поскольку, начиная с 1970 года, дом был разделен на две квартиры, то доля Петропольского И.Н. фактически принадлежит истцам, то есть Воробьевой В.И. – 1/16 доля и Прохорович В.М. и С.В. – 1/16 доля (по 1/32 доли каждой).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежащие удовлетворению в части.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Признать за Воробьевой Валентиной Ивановной право собственности на 1/16 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за Прохорович Светланой Васильевной и Прохорович Валерией Муратовной право собственности по 1/32 доли за каждой в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Кировский районный суд г. Курска в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения, то есть с 15 июня 2023 года.

Судья Н.В.Вялых