Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-575/2021 (33а-14505/2020;) от 23.12.2020

Судья: Топтунова Е.В.                  адм.дело № 33а-575/2021

(2а-3071/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 января 2021 г.     г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Сивохина Д.А.,

судей Лазаревой М.А., Хлыстовой Е.В.,

при ведении протокола помощников судьи Яковлевой Е.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО21 на решение Советского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № 2а-3071/2020 по административному иску ФИО14 об обжаловании постановления судебного пристава-исполнителя,

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Хлыстовой Е.В., объяснения административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП Советского района г. Самары Никулиной А.Ю., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО15 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП Советского района г. Самары, УФССП России Самарской области об обжаловании постановления судебного пристава-исполнителя, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 получил постановление судебного пристава-исполнителя Никулиной А.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ. о расчёте задолженности по алиментам.

Данное постановление административный истец считает незаконным и необоснованным, расчёт сделан неправильно. Сумма задолженности ДД.ММ.ГГГГ. составляла рублей 28119,94 рубля, которая полностью погашена ФИО1

На основании изложенного с учетом уточненных требований, административный истец просил постановление от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам отменить; исключить периоды начисления долга с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время из расчетов задолженности по алиментам; признать отсутствие долга по алиментам за Громовым Е.В.

Решением Советского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований отказано (л.д. 165-169).

В апелляционной жалобе ФИО17 просит решение отменить, с поставленным судебным решением не согласен, поскольку задолженности по алиментам истец не имеет, судом допущены нарушения процессуального законодательства, рассмотрено дело в отсутствии стороны истца при наличии ходатайства об отложении дела (л.д. 171-175).

В судебное заседание суда апелляционной инстанции административный истец ФИО18 не явился, о дате и месте рассмотрения дела уведомлен лично (л.д. 197). Ходатайств об отложении дела не заявлял.

Устное ходатайство представителя административного истца, изложенное в телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 212), об отложении рассмотрения дела по причине того, что представитель истца задерживался в судебное заседание, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку данное основание не является уважительной причиной для безусловного отложения дела по ст. 150 КАС РФ.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Советского района г. Самары Никулина А.Ю. в суде апелляционной инстанции просила решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав явившихся лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Положениями статей 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") гражданину, организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Положениями ч.1 и 2 ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что взыскание алиментов за прошедший период на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа. В тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного п. 2 ст. 107 настоящего Кодекса трехлетнего срока.

Как следует из положений ч. 4 ст.113 СК РФ и ч.3 ст.102 Закона №229-ФЗ размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации.

Моментом определения задолженности является дата вынесения судебным приставом исполнителем постановления о расчете задолженности по алиментам.

При несогласии с определением задолженности по алиментам судебного пристава исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного пристава-исполнителя в порядке, предусмотренном законодательством.

Судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отделе судебных приставов <адрес> было возбуждено исполнительное производства № по исполнительному документу Исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ., выданный органом: Судебный участок № Советского судебного района <адрес> по делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ предмет исполнения: алименты на содержания ребенка в размере 5000(пяти тысяч)рублей, что соответствует 0,586 величины прожиточного минимума, ежемесячно, начиная со дня вступления в законную силу и до совершеннолетия ребенка. Алименты подлежат индексации пропорционально росту величины прожиточного минимума. В отношении должника ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес должника: <адрес>, в пользу взыскателя: ФИО1, адрес взыскателя: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ., задолженность по алиментам составляла 88 336,30руб

ДД.ММ.ГГГГ в отдел судебных приставов <адрес> поступило заявление взыскателя о возврате исполнительного документа по договоренности с должником.

ДД.ММ.ГГГГ., судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства по заявлению взыскателя. На момент окончания сумма задолженности составляла 88 336,30руб.

ДД.ММ.ГГГГ, в отделе судебных приставов <адрес> поступил исполнительный документ, Исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ., выданный органом: Судебный участок № Советского судебного района <адрес> по делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: алименты на содержания ребенка в размере 5000(пяти тысяч)рублей, что соответствует 0,586 величины прожиточного минимума, ежемесячно, начиная со дня вступления в законную силу и до совершеннолетия ребенка. Алименты подлежат индексации пропорционально росту величины прожиточного минимума. В отношении должника ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес должника: <адрес>, в пользу взыскателя: ФИО2, адрес взыскателя: <адрес> В заявлении взыскатель указала задолженность в размере 88 336,30руб.

ДД.ММ.ГГГГ., судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № на основании Исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ выданный органом: Судебный участок № Советского судебного района <адрес> по делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., предмет исполнения: алименты на содержания ребенка в размере 5000(пяти тысяч)рублей, что соответствует 0,586 величины прожиточного минимума, ежемесячно, начиная со дня вступления в законную силу и до совершеннолетия ребенка. Алименты подлежат индексации пропорционально росту величины прожиточного минимума. В отношении должника ФИО1 Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес должника: <адрес>, в пользу взыскателя: ФИО2, адрес взыскателя: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ в отдел судебных приставов <адрес> поступило заявление от ФИО2 о расчете задолженности с учетом задолженности за прошлый период на 30.04.2017г., задолженность составляла 88 336,30руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности в размере 99 737,48руб.

ДД.ММ.ГГГГ., судебным пристав-исполнитель вынесено постановление о расчете задолженности в размере 109 415,90руб.

ДД.ММ.ГГГГ., в отдел судебных приставов <адрес> поступило заявление от должника ФИО1 поступила жалоба на действия судебного пристава-исполнителя в части постановления о расчете задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отправлен ответ на жалобу. Разъяснение по исполнительному производству.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности в размере 133 629,49руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам в отношении должника ФИО1, согласно которому на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 имеется задолженность по алиментам 125635 руб. 55 коп.

Отказывая ФИО1 в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, оспариваемое постановление прав и законных интересов административного истца не нарушает, постановление вынесено судебным приставом-исполнителем в рамках возложенных на него полномочий, в пределах его компетенции и соответствует требованиям ФЗ "Об исполнительном производстве".

Оснований не согласиться с такими выводами суда первой инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку выводы суда являются верными, подробно мотивированы со ссылками на установленные обстоятельства, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно части 3 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

Порядок взыскания алиментов и задолженности по алиментным обязательствам установлен в части 2 статьи 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве", согласно которой размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Судом первой инстанции административному истцу в решении разъяснено, что при несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством (часть 5 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации).

Довод апелляционной жалобы о том, что судебным приставом-исполнителем не принято необходимых мер по установлению обстоятельств об отсутствии задолженности, повлекло неверное определение задолженности по алиментам, отклоняется, основан на субъективной позиции и неверном толковании норм права.

Так, в соответствии с положениями статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов, что и было сделано судебным приставом-исполнителем, в связи с чем суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что по указанным основаниям оспариваемое постановление соответствует закону.

Таким образом, исходя из указанных норм, процедура определения задолженности по алиментам судебным приставом-исполнителем не нарушена, постановление о расчете задолженности вынесено в рамках исполнительного производства, находящегося в производстве судебного пристава-исполнителя. Права должника, связанные с размером задолженности, могут быть защищены в порядке гражданского судопроизводства.

В ходе судебного разбирательства нарушения прав административного истца оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя не установлено, что является обязательным условием для признания его незаконным.

Основания для иной оценки и иного применения норм материального и процессуального права у суда апелляционной инстанции в данном случае отсутствуют.

Каких-либо новых обстоятельств, ставящих под сомнение правильность выводов суда и влекущих отмену судебного решения, апелляционная жалоба не содержит.

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

В рассматриваемом случае, такая совокупность не установлена.

Доводы жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно рассмотрел дело в отсутствие административного истца и его представителя, не свидетельствуют о незаконности обжалуемого решения суда и о наличии правовых оснований к его отмене.

Как следует из материалов дела, административный истец извещался судом о времени и месте судебного заседания по рассмотрению настоящего дела по существу с соблюдением требований ст. 96 КАС РФ, суд первой инстанции обоснованно рассмотрел дело в отсутствие истца и его представителя в порядке ст. 150 КАС РФ, оснований для отложения судебного заседания не имелось.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, судом при рассмотрении дела не допущено.

Судебная коллегия отмечает, что ФИО1 не лишен возможности разрешить вопрос с определением задолженности по алиментам, исходя из положений пункта 5 статьи 113 СК РФ, части 4 статьи 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в порядке искового производства по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Самары от 03 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО20 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Шестой кассационной суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи