Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-6020/2020 от 29.04.2020

К делу № 2-6020/20

УИД № 23RS0047-01-2019-017337-69

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

г. Краснодар                                                                               19 июня 2020 г.

Первомайский районный суд гор. Краснодара в составе

    председательствующего Довженко А.А.,

    при секретаре Науменко А.Р.,

    с участием представителя истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Захарчева И. С.,

    представителя ответчика по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Максимова В. В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пророкова Н. С. к АО «СОГАЗ» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

    установил:

Истец обратился в суд с иском к АО «СОГАЗ» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование исковых требований указано, что 29.04.2019 в результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству истца марки Мерседес-Бенц были причинены механические повреждения. Истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, ответчик не осуществил выплату страхового возмещения. Согласно заключения независимого оценщика разница между рыночной стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства и годными остатками составляет 523488 руб. 00 коп. Истец обратился к ответчику с досудебной претензией, однако она не была удовлетворена. Полагая свои права нарушенными, истец обратился в суд.

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 400000 руб., неустойку на день вынесения решения суда, расходы по оплате услуг оценщика в размере 10000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., штраф в размере 50% от удовлетворенной судом суммы.

В судебном заседании представителем ответчика Максимовым В.В. заявлено ходатайство об оставлении иска без рассмотрения ввиду пропуска срока обращения в суд. В частности, 23.09.2019 финансовым уполномоченным по обращению истца было принято решение, 08.10.2019 указанное решение вступило в силу, срок его обжалования истек 19.11.2019.

Представитель истца в судебном заседании Захарчев И.С. в судебном заседании возражал против оставления иска без рассмотрения.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с абзацем 2 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Как установлено ст. 109 Гражданского процессуального кодекса РФ, право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

Согласно ч. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции Федерального закона от 04.06.2018 № 133-ФЗ, действующей с 01.06.2019) до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

При этом в силу ч. 2 ст. 2 Федеральный закон от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» под потребителем финансовых услуг понимается физическое лицо, являющееся стороной договора, либо лицом, в пользу которого заключен договор, либо лицом, которому оказывается финансовая услуга в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Как установлено ч. 2 ст. 15 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 названного Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 названного Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных статьей 25 названного Федерального закона.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 25 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 названного Федерального закона, в случае: 1) непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 названного Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения; 2) прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 названного Федерального закона; 3) несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

Потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 названного Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 названной статьи.

В случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации (ч. 3 ст. 25 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг»).

Как следует из материалов, 23.09.2019 по обращению Пророкова Н.С. финансовым уполномоченным ФИО6 было принято решение об отказе в удовлетворении требований.

Согласно оттиску штампа входящей корреспонденции исковое заявление ФИО7 поступило в суд 17.12.2019, то есть за пределами срока, предусмотренного ч. 3 ст. 25 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», при этом заявление о восстановлении пропущенного срока истцом не заявлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222 - 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░                                                        ░░░░░░░░ ░.░.

2-6020/2020

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) ОСТАВЛЕН БЕЗ РАССМОТРЕНИЯИСТЦОМ НЕ СОБЛЮДЕН ДОСУДЕБНЫЙ ПОРЯДОК УРЕГУЛИРОВАНИЯ СПОРА
Истцы
Пророков Никита Сергеевич
Ответчики
АО Согаз
Суд
Первомайский районный суд г. Краснодара
Судья
Довженко Андрей Анатольевич
Дело на сайте суда
pervomaisky--krd.sudrf.ru
29.04.2020Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде и принятие его к производству
29.04.2020Передача материалов судье
08.05.2020Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
04.06.2020Судебное заседание
19.06.2020Судебное заседание
13.07.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
13.07.2020Дело оформлено

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее