Судебный акт #1 (Определение) по делу № 10-25/2022 от 25.05.2022

61MS0046-01-2022-000917-54 Дело № 10-25/2022

судья Крохина Т.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Ростов-на-Дону 3 июня 2022 года.

Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе

председательствующего судьи Колебанова И.Ю.,

при секретаре Минашвили Л.Ю.,

с участием:

помощника прокурора Пролетарского района г.Ростова-на-Дону Федорковой О.Н.,

защитника подсудимой Костроминой В.И.. – адвоката Троицкого О.Э.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника подсудимой Костроминой В.И. – адвоката Троицкого О.Э. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Пролетарского судебного района г.Ростова-на-Дону от 22 апреля 2022 года о приостановлении производства по уголовному делу в отношении Костроминой В.И. и объявлении её в розыск.

Изучив материалы дела, выслушав защитника, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, помощника прокурора, полагавшей необходимым оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, а постановление суда – без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

уголовное дело в отношении Ворониной Т.С. и Костроминой В.И., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ, поступило в мировой суд судебного участка № 3 Пролетарского судебного района г.Ростова-на-Дону для рассмотрения по существу.

В отношении подсудимой Костроминой В.И. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Пролетарского судебного района г.Ростова-на-Дону от 22 апреля 2022 года подсудимая Костромина В.И. в связи с неявкой в судебное заседание 14, 24 марта, 7, 22 апреля 2022 года объявлена в розыск, производство по уголовному делу в отношении неё приостановлено, уголовное дело в отношении Ворониной Т.С. выделено в отдельное производство и рассмотрено по существу.

Не согласившись с решением суда, адвокат Троицкий О.Э. действуя в интересах подсудимой Костроминой В.И., подал апелляционную жалобу, в которой считает постановление незаконным и необоснованным по следующим основаниям. Подсудимая от суда не скрывалась, частично возместила ущерб, не являлась в суд по независящим от неё обстоятельствам. Мировой судья преждевременно объявил её в розыск и приостановил производство по уголовному делу. По мнению адвоката, суд не принял всех возможных и необходимых мер для явки подсудимой, надлежащим образом не известил Костромину В.И. о дате и времени судебного заседания. На основании изложенного просит постановление отменить, производство по делу возобновить.

Проверив представленный материал, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Постановление признается таковым, если оно постановлено с учетом требований уголовного и уголовно-процессуального закона и основано на правильном его применении.Принимая решение об объявлении подсудимой Костроминой В.И. в розыск, мировой судья исходил из того, что она, будучи надлежаще извещенной, в заседания суда не явилась, нарушила избранную в отношении нее меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, не находилась по адресу регистрации и места жительства, каких-либо причин неявки суду не сообщила.

С учетом указанных обстоятельств и положений ст.238 УПК РФ суд первой инстанции принял верное решение, надлежаще его мотивировав.

Ввиду того, что в силу требований ст.247 УПК РФ судебное разбирательство уголовного дела проводится при обязательном участии подсудимой, Костромина В.И. была объявлена в розыск, как это предусмотрено ст.253 УПК РФ.

Доводы адвоката об уважительности причин неявки Костроминой В.И. в судебное заседание и отсутствии её надлежащего извещения суд апелляционной инстанции считает предположительными и опровергающимися материалами дела, из которых следует, что подсудимая неоднократно извещалась о датах судебных заседаний посредством SMS-извещении. Согласно рапортам судебных приставов по ОУПДС Пролетарского УФССП г.Ростова-на-Дону подсудимая по месту жительства отсутствовала, установить её местонахождение не представилось возможным.

Таким образом, судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок участия подсудимой в судебном заседании.

При вынесении обжалуемого постановления суд надлежащим образом исследовал все обстоятельства по делу, дал имеющимся материалам правильную оценку и пришел к мотивированному и правильному выводу, приведя конкретные доказательства, подтверждающие необходимость принятия такого решения.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления суда первой инстанции апелляционный суд не усматривает, нарушений уголовно-процессуального закона судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 3 Пролетарского судебного района г.Ростова-на-Дону от 22 апреля 2022 года о приостановлении производства по уголовному делу в отношении Костроминой В.И. и объявлении её в розыск оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Троицкого О.Э. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья