Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-124/2023 от 23.01.2023

УИД: 68RS0003-01-2023-000192-07

Дело №1-124/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тамбов                                          13 февраля 2023 года

Советский районный суд города Тамбова в составе:

председательствующего судьи Колимбета С.В.,

при секретаре Пантелеевой О.В.,

с участием государственного обвинителя - заместителя Мичуринского транспортного прокурора Кузнецова В.В.,

подсудимого Комбарова В.В.,

защитника-адвоката Старынина В.Е., предъявившего удостоверение № 239 и ордер № 68-01-2023-00437390 от 01.02.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 1,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый 1 совершил умышленное преступление против здоровья и общественной нравственности при следующих обстоятельствах:

16.08.2022 около 23 часов 10 минут 1, действуя с прямым умыслом, имея цель, направленную на незаконные приобретение и хранение наркотического средства для личного употребления, без цели сбыта, незаконно приобрел путем сбора на участве местности, расположенном на территориит ГСК в2-х метрах от бетонного ограждения АО «ВРМ» Тамбовского ВРЗ расположенного в Советском районе г. Тамбова по адресу: части наркотикосодержащих растений конопля (растение рода Cannabis). 1 сорвал листья и верхние части с одного куста растения конопля, которые впоследствии хранил при себе в правом переднем кармане надетых на нем шорт до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции.

16.08.2022 в 23 часа 40 минут 1, находясь в 10 метрах от административного здания АО «ВРМ» Тамбовского ВРЗ расположенного в Советском районе г. Тамбова по адресу: , был выявлен сотрудниками Тамбовского ЛО МВД России на транспорте, расположенную по адресу: .

17.08.2022 в период времени с 00 часов 50 минут по 01 час 25 минут в помещении дежурной части Тамбовского ЛО МВД России на транспорте, расположенной в Советском районе г. Тамбова по адресу: , в ходе проведения личного досмотра 1, в правом переднем кармане надетых на нем шорт был обнаружен и изъят бумажный пакет с частями растения конопля (растение рода Cannabis), содержащими наркотическое средство, массой в высушенном состоянии 43,85 грамма (согласно справки об исследовании №700 от 18.08.2022 и заключения эксперта №692 от 07.09.2022 ЭКЦ УМВД России по Тамбовской области), что согласно постановления Правительства РФ №1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств для целей статей 228, 228.1, 229 УК РФ» соответствует значительному размеру данного вида наркотического средства.

Подсудимый 1 с обвинением согласился, свою вину в совершенном преступлении признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, в том числе и после разъяснения ему судом положений, предусмотренных ч. 7 ст. 316 УПК РФ, и пределов обжалования приговора, установленных ст. 317 УПК РФ.

Удостоверившись в том, что условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ соблюдены, принимая во внимание, что ходатайство подсудимого является осознанным и добровольным, заявлено своевременно и после проведения консультаций с защитником, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также учитывая, что государственный обвинитель против данного ходатайства подсудимого не возражал, суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства по уголовному делу.

Изучив собранные в ходе предварительного расследования доказательства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается допустимыми доказательствами, собранными по уголовному делу.

Вместе с тем, в соответствии с п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами.

Незаконное хранение наркотических средств относится к длящимся преступлениям и считается оконченным с момента его пресечения, в том числе и фактического задержания лица.

Поскольку 1 задержан в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия "наблюдение" непосредственно после незаконного приобретения наркотического средства, то суд приходит к выводу о том, что 1 не осуществлял незаконное хранение частей растений, содержащих наркотические средства.

При таких обстоятельствах 1 не приступил к фактическому владению указанных частей растений, в связи с этим суд приходит к выводу о неправильной квалификации его действий как незаконное хранение частей растений, содержащих наркотические средства, без цели сбыта.

Суд квалифицирует действия подсудимого 1 по ч.1 ст. 228 УК РФ - как незаконное приобретение частей растений, содержащих наркотические средства, без цели сбыта в значительном размере.

1 умышленно, не имея на то соответствующего разрешения, незаконно приобрел в целях личного употребления части растений, содержащих наркотические средства в значительном размере, которое впоследствии было у него изъято.

При определении вида и меры наказания подсудимому 1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 1189-А от 21.10.2022 1 не обнаруживает признаков какого-либо психического расстройства и не страдал им раннее. В период, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, как это видно из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, у него не было также признаков какого-либо временного психического расстройства, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. Об этом свидетельствует данные о сохранности его ориентировки в окружающем, целенаправленный характер его действий, отсутствие в его поведении и высказываниях признаков бреда, галлюцинаций, патологически расстроенного сознания. Поэтому 1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер и общественную опасность свих действий либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела, давать о них показания. В каких-либо принудительных мерах медицинского характера по психическому состоянию не нуждается. Признаков наркотической зависимости у 1 настоящим обследованием не выявлено (л.д. 124-126).

Подсудимый 1 совершил умышленное преступление, посягающее на здоровье населения и общественную нравственность, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести. При этом вину 1 признал полностью, в содеянном раскаялся.

Изучив данные о личности подсудимого, суд установил, что 1 не судим, женат (л.д.75), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.67), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.74).

Согласно п. «г», «и» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающими обстоятельствами суд признает активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка (л.д.16-18, 76).

Вместе с тем, суд не может признать явку с повинной 1 в качестве обстоятельств смягчающие наказание по правилам п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку он обратился с явкой с повинной в правоохранительные органы после его задержания и как указано в абз.1 и 2 п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" разъяснено, что под явкой с повинной, которая в силу пункта "и" части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Вместе с тем, суд учитывает явку с повинной в качестве иного смягчающего вину обстоятельством в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ.

О каких-либо иных обстоятельствах, которые суд мог бы признать смягчающими наказание, подсудимый в судебном заседании не заявлял.

Обстоятельств отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

Принимая во внимание изложенное, суд считает необходимым назначить 1 наказание в виде штрафа, полагая, что такое наказание достигнет целей, предусмотренных ст.43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление и перевоспитание осужденного.

Суд полагает, что назначение 1 наказания в виде штрафа отвечает принципу справедливости, изложенному в ст.6 УПК РФ, по смыслу которой наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения.

Оснований для применения к наказанию ст.64 УК РФ суд не находит, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности совершенного преступления.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с 1, не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств решается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать 1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей в доход государства, который перечислить по следующим реквизитам:

Получатель УФК по Тамбовской области (Тамбовский ЛО МВД России на транспорте л/с )

ИНН/КПП

Код ОКТМО

№ счета получателя платежа: отделение г. Тамбов

БИК:

Код бюджетной классификации:

УИН: .

Меру процессуального принуждения 1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - обязательство о явке.

Вещественные доказательства по делу: опечатанный полимерный пакет голубого цвета с находящимся внутри полимерным пакетом с частями растений, которые являются частями наркотикосодержащих растений конопля (растение рода Cannabis), массой 43,45 г ( с учетом проведения экспертного исследования и экспертизы),изъятыми 17.08.2022 в ходе проведения личного досмотра 1 - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Тамбовского ЛО МВД России на транспорте по вступлении приговора в законную силу - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в соответствии с которыми приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный 1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор также может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции через Советский районный суд г. Тамбова в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, а в случае пропуска этого срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья-С.В. Колимбет