Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-236/2022 от 28.07.2022

Дело № 1-236/2022

УИД 59RS0044-01-2022-001981-48

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 августа 2022 года город Чусовой

Чусовской городской суд Пермского края в составе

председательствующего Маркагановой Т.Н.,

при помощнике судьи Толчковой И.В.,

с участием государственного обвинителя Винниковой К.А.,

законного представителя потерпевшей Бугаевой А.Э.,

подсудимого Рассохина А.Н.,

защитника Лебедева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Рассохина Алексея Николаевича, несудимого,

11.07.2022 задержан в порядке ст. 91 УПК РФ,

13.07.2022 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

6.07.2022 в дневное время Рассохин А.Н., находясь возле дома Потерпевший №1, расположенного по адресу: адрес, увидел, что дверь открыта, а Потерпевший №1 находится в огороде. У Рассохина А.Н. возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, Рассохин А.Н. через незапертые двери незаконно проник в дом, откуда тайно похитил из шкафа, стоящего в комнате, денежные средства в размере 4 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, с которыми с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению.

8.07.2022 в дневное время Рассохин А.Н., продолжая свои преступные действия, из корыстных побуждений, достоверно зная, что у Потерпевший №1 остались в шкафу денежные средства в размере 4 000 рублей, пришел к дому Потерпевший №1, расположенному по адресу: адрес, где, убедившись, что в доме никого нет, подошел к окну, руками отогнул гвозди, достал стекло из оконной рамы, и через проем незаконно проник в дом Потерпевший №1, откуда тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в размере 4 000 рублей, планшет марки «Хуавей» стоимостью 13 000 рублей.

После чего Рассохин А.Н. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 21 000 рублей, являющийся для потерпевшей значительным.

Подсудимый Рассохин А.Н. вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, принес потерпевшей и ее законному представителю извинения, ущерб, причиненный преступлением, возместил в полном объеме, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Также Рассохин А.Н. подтвердил показания, данные в ходе предварительного расследования (л.д. 90-92, 155-157, 203-204), из которых следует, что 6.07.2022 около 13 часов он пришел к дому Потерпевший №1, увидев, что дверь открыта, а Потерпевший №1 находится в огороде, он зашел в дом. Пройдя в большую комнату, открыв шкаф, он обнаружил папку, в которой находились денежные средства в размере 8 000 рублей, из которых он взял 4 000 рублей, чтобы Потерпевший №1 сразу не обнаружила пропажу денег, решив вернуться за остальными деньгами позже. Взяв денежные средства в размере 4 000 рублей, он вышел из дома.

8.07.2022 он, зная, что в доме Потерпевший №1 остались денежные средства, вновь пришел к ее дому. Отогнув гвозди и вынув стекло, он проник через окно в дом, где в комнате увидел на столе планшет и забрал его. Также он забрал денежные средства в размере 4 000 рублей из папки, которую нашел в шкафу. После чего он вылез через окно. В момент, когда он устанавливал стекло обратно, его увидела соседка Потерпевший №1, которой он сказал, что ремонтирует стекло по просьбе Потерпевший №1 Планшет он продал, денежные средства он потратил на свои нужды.

По делу исследованы следующие доказательства.

Из оглашенных показаний потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. 102-103, 164-166) следует, что 6.07.2022 в дневное время она работала в огороде, дверь в дом она не закрыла, поскольку на улице находилась собака. Зайдя домой около 17 часов, она проверила конверт с деньгами и обнаружила, что не хватает 4 000 рублей.

8.07.2022 когда она вернулась домой, Свидетель №1, проживающая рядом, ей сообщила, что она видела Рассохина А.Н. возле ее дома около окна кухни, который сообщил, что ремонтирует окно по ее просьбе, хотя она не просила Рассохина А.Н. об этом. Когда она зашла домой, то обнаружила, что из конверта пропало еще 4 000 рублей, а также пропал планшет, стоимостью 16 990 рублей, который она оценила в 13 000 рублей. Ущерб в размере 21 000 рублей ей возмещен матерью Рассохина А.Н.

Из показаний законного представителя потерпевшей Бугаевой А.Э. в ходе судебного заседания и предварительного следствия следует, что 11.07.2022 она приехала к своей бабушке Потерпевший №1, которая ей сообщила, что сосед Рассохин А., который ей помогал по дому, проник в ее дом и похитил планшет и денежные средства (л.д.96-97).

Свидетель Свидетель №1 показала, что она в летнее время проживает по адресу: адрес, где ее соседкой является Потерпевший №1

8.07.2022 около 11:30, находясь у себя в огороде, увидела на территории дома Макаровой М.А. у окна летней кухни соседа Рассохина А., зная, что Макаровой М.А. нет дома. На ее вопросы Рассохин А.Н. ответил, что ремонтирует окно по просьбе Потерпевший №1, после чего ушел. Когда Потерпевший №1 вернулась домой, она ей сообщила, что видела Рассохина А.Н. в ее огороде.

Из оглашенных показаний свидетеля Рассохиной Т.В. следует, что 8.07.2022 в дневное время ей позвонила Потерпевший №1, проживающая рядом, и сообщила, что ее сын Рассохин А.Н. у нее похитил денежные средства, обстоятельства совершения кражи она не поясняла, но ей известно, что возле дома Потерпевший №1 ее сына видела соседка. Она возместила Потерпевший №1 за сына 21 000 рублей (л.д.142-144).

Согласно протоколу принятия устного заявления Потерпевший №1 о преступлении от 8.07.2022 следует, что в период времени с 10:00 6.07.2022 до 14:30 8.07.2022 неустановленное лицо незаконно проникло в дом, расположенный по адресу: адрес, откуда тайно похитило принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в размере 8 000 рублей и имущество стоимостью 20 000 рублей, причинив значительный имущественный ущерб (л.д. 4).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 8.07.2022 осмотрен дом по адресу: адрес, в ходе которого обнаружены и изъяты следы обуви и следы пальцев рук (л.д. 10-17).

Согласно заключению эксперта № 229 от 13.07.2022 на отрезках полиэтиленовой ленты с липким слоем №№ 3,4, изъятых в ходе осмотра места происшествия по адресу: адрес, три следа пальцев рук пригодны для идентификации личности (л.д. 22-25).

Согласно заключению эксперта № 241 от 14.07.2022 следы пальцев рук на представленных на экспертизу отрезках полиэтиленовой ленты с липким слоем №№ 3,4, изъятых в ходе осмотра места происшествия, оставлены Рассохиным А.Н.: средним пальцем левой руки, большим пальцем правой руки (л.д. 129-134).

Согласно протоколу проверки показаний на месте Рассохин А.Н. показал, при каких обстоятельствах похитил 6 и 8 июля 2022 года имущество: денежные средства в размере 8 000 рублей и планшет (л.д. 145-150).

Оценив в совокупности добытые доказательства с точки зрения их допустимости, относимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд вину подсудимого в инкриминируемом деянии считает доказанной.

Этот вывод суда основан на показаниях потерпевшей Потерпевший №1, ее законного представителя Бугаевой А.Э., свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, которые соответствуют друг другу, фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются протоколами принятия устного заявления о преступлении, осмотра места происшествия, заключениями экспертов, так и признательными показаниями самого подсудимого.

При этом заключения экспертов № 229 от 13.07.2022, № 241 от 14.07.2022 получены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства, порядок и производство указанных экспертиз соблюдены, заключения экспертов соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, в них приведены выводы по поставленным перед экспертами вопросам и их обоснование. Заключения экспертов мотивированы и сомнений у суда не вызывают.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей Потерпевший №1, ее законного представителя Бугаевой А.Э., свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, изобличивших подсудимого Рассохина А.Н. в совершении преступления, так как они последовательны, подтверждают и взаимно дополняют друг друга. Причин для оговора подсудимого, заинтересованность указанных лиц в привлечении Рассохина А.Н. к уголовной ответственности не установлено. Существенных противоречий, дающих основания сомневаться в правдивости показаний потерпевшей и свидетелей не установлено. Иных доказательств, которые опровергали бы фактические обстоятельства дела, изложенные в описательной части приговора, суду не представлено.

Квалифицирующий признак совершения подсудимым Рассохина А.Н. преступления «с незаконным проникновением в жилище» подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, согласно которым Рассохин А.Н. проник в жилой дом потерпевшей без разрешения последней, аналогичные показания дал Рассохин А.Н. При этом, учитывая способ проникновения в жилище: прошел в дом через открытую дверь, пока Потерпевший №1 находилась в огороде, а также через окно, предварительно отогнув гвозди и достав стекло, незаконность проникновения в жилой дом была для подсудимого очевидной, он осознавал, что проникает в жилище с целью совершения из него хищения имущества при отсутствии у него права нахождения в нем без согласия на то владельца.

Решая вопрос о причинении преступлением значительного ущерба потерпевшей Потерпевший №1, суд учитывает не только сумму похищенного имущества, превышающую сумму в 5 000 рублей, с которой законодатель связывает понятие «значительного» ущерба, но и имущественное положение потерпевшей, размер ее доходов – пенсии в размере 25 000 рублей, ежемесячных обязательных расходов в размере 19 000 рублей, а также показания потерпевшей, что хищение у нее подсудимым имущества поставило ее в трудное материальное положение.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Рассохина А.Н. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Оснований для освобождения подсудимого Рассохина А.Н. от уголовной ответственности судом не установлено.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Рассохина А.Н., который на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, его психическая полноценность сомнений у суда не вызывает, участковым уполномоченным в быту характеризуется отрицательно. Кроме того, суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает в силу ст.61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, добровольное возмещение причиненного преступлением имущественного ущерба, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, путем принесения ей и ее законному представителю извинений.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого Рассохина А.Н. судом не установлено.

Учитывая, отношение подсудимого Рассохина А.Н. к совершенному преступлению, который признал свою вину и раскаялся в содеянном, его поведение после совершения преступления, в совокупности с иными установленными судом смягчающими наказание обстоятельствами, суд приходит к выводу о том, что всю совокупность смягчающих обстоятельств возможно признать исключительной, позволяющей назначить Рассохину А.Н., с применением ст. 64 УК РФ более мягкий вид наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде исправительных работ.

Суд считает, что именно данный вид наказания обеспечит достижение цели исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости, не находя, однако, с учетом фактических обстоятельств совершенного умышленного преступления против собственности, характера и степени его общественной опасности, способа его совершения, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения требований ст. 73 УК РФ, полагая, что исправление подсудимого невозможно без реального отбывания назначаемого ему наказания.

Определяя размер удержаний из заработной платы, суд исходит из тяжести совершенного подсудимым преступления, его имущественного и семейного положения, возраста и трудоспособности.

Производство по гражданскому иску законного представителя потерпевшей Потерпевший №1 Бугаевой А.Э. о взыскании имущественного ущерба, причиненного преступлением, в размере 21 000 рублей подлежит прекращению, в связи с полным возмещением исковых требований потерпевшей и ее отказом от исковых требований.

Руководствуясь статьями 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Рассохина Алексея Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Назначить Рассохину Алексею Николаевичу наказание по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде исправительных работ на срок один год шесть месяцев с ежемесячным удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства.

Меру пресечения осужденному Рассохину А.Н. до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания Рассохина А.Н. под стражей с 11.07.2022 по 10.08.2022 из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

Производство по гражданскому иску законного представителя потерпевшей Бугаевой А.Э. о взыскании имущественного ущерба, причиненного преступлением, в размере 21 000 рублей прекратить.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий          Т.Н. Маркаганова