Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-75/2015 от 02.03.2015

Дело №1-75/2015

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Усинск                                       31 марта 2015 года

Усинский городской суд Республики Коми,

в составе председательствующего судьи Исип О.С.,

при секретаре Гриценюк Н.Н.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Усинска Лосикова Д.С.,

потерпевшего Б.,

подсудимого Белобородова А.Ю.,

защитника - адвоката Никитиной С.И., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Белобородова А. Ю., дд.мм.гггг. года рождения, уроженца пос.... ... района Республики ..., гражданина РФ, зарегистрированного по месту жительства и проживающего по адресу: г...., ул...., д...., кв...., имеющего высшее образование, в браке не состоящего, работающего в ООО «...», не судимого, под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Белобородов А.Ю. путем обмана и злоупотребления доверием похитил чужое имущество в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В период времени с дд.мм.гггг. до дд.мм.гггг. Белобородов А.Ю., имея умысел на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись доверительными отношениями с отцом Б. уговорил потерпевшего продать квартиру , которая находилась в их общей долевой собственности, а также еще троих членов семьи по 1/5 доли в праве собственности каждого, обещая после продажи указанной квартиры приобрести Б. отдельное жилье. Обманутый таким образом потерпевший дал согласие на продажу квартиры, после чего, дд.мм.гггг. Белобородов А.Ю., а также Б. и трое членов семьи заключили договор купли-продажи с О., согласно которому продали последнему принадлежащую им на праве общей долевой собственности квартиру, расположенную по вышеуказанному адресу за ... рублей. Полученные от продажи квартиры денежные средства в сумме ... рублей дд.мм.гггг. были зачислены на банковский счет №..., открытый на имя Белобородова А.Ю. в Филиале ОАО «Сбербанк России» . Получив денежные средства, Белобородов А.Ю. распорядился ими по своему усмотрению, не исполнив своих обязательств перед потерпевшим, не приобрел Б. отдельное жилье, а также не передал потерпевшему причитающуюся ему долю денежных средств в сумме ... рублей, полученных от продажи квартиры, чем причинил последнему материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимый вину в предъявленном обвинении не признал и пояснил, что в 1992 году трехкомнатная квартира по вышеуказанному адресу была предоставлена его отцу Б. на всех членов семьи, в том числе, на него, мать и сестру, где они проживали до 2004 года, затем родители развелись, его мать ушла из квартиры. После этого проживать в квартире совместно с отцом стало невозможно, так как последний злоупотреблял спиртными напитками, он предлагал потерпевшему разменять квартиру, но последний не соглашался и он вынужден был снимать квартиру. Образовалась задолженность за жилищно-коммунальные услуги, так как отец указанные платежи не производил, он также не платил за квартиру, поскольку там не проживал. Затем потерпевший согласился продать квартиру взамен приобретения ему отдельного жилья, после чего в порядке приватизации оформили право собственности на жилое помещение, в которой участвовали все члены семьи, в том числе потерпевший, его мать, сестра и дочь последней, доля в праве собственности на квартиру каждого составила по 1/5. До продажи квартиры он предлагал отцу купить комнату в общежитии либо дом в ..., но потерпевший отказался, настаивал на приобретении ему однокомнатной квартиры, однако с учетом цен на недвижимость он понимал, что вырученных от продажи квартиры денежных средств будет недостаточно для приобретения отцу такого жилья. После продажи квартиры его сестра и мать, действующая за себя и за несовершеннолетнюю П., отказались от своей доли в квартире в его пользу. Денежными средствами в сумме ... рублей, полученными им от продажи квартиры он распорядился по своему усмотрению, а именно, заплатил налог с продажи квартиры, приобрел себе квартиру за ... рублей, оставшуюся часть денежных средств потратил на покупку автомобиля. Стоимость 1/5 доли квартиры, принадлежащей потерпевшему, которая составила ... рублей, он отцу до настоящего времени не вернул, квартиру потерпевшему также не купил, деньги потратил на ремонт. Признает, что должен был отдать потерпевшему деньги в сумме ... рублей, не сделал этого, опасаясь, что отец их пропьет. Считает, что его действия должны быть квалифицированы как самоуправство, так как на основании судебного решения о взыскании долга за жилищно-коммунальные услуги по спорной квартире в сумме около ... рублей из его заработной платы было удержано порядка ... рублей, потерпевший в погашении долга участия не принимал. Кроме того, на момент продажи квартиры долг за ЖКУ составлял около ... рублей, расходы по уплате которого понес покупатель жилого помещения.

Несмотря на отрицание подсудимым своей вины в совершении преступления, она полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

В порядке ст.281 ч.3 УПК РФ оглашены показания потерпевшего на предварительном следствии, которые Б. подтвердил в судебном заседании. Так, потерпевший сообщил, что в 1992 году ему была предоставлена квартира по вышеуказанному адресу, где он проживал вместе с семьей супругой и детьми А. и Б.Е., с 2005 года стал проживать в квартире один. В 2010 году согласился на предложение сына Белобородова А.Ю. приватизировать квартиру по вышеуказанному адресу для дальнейшей ее продажи и покупки раздельного жилья под условием приобретения ему отдельного жилья, после чего, в порядке приватизации он, подсудимый, Б.Т., Б.Е. и ее несовершеннолетняя дочь получили указанное жилое помещение в общую долевую собственность, по 1/5 доли каждому из членов семьи. Доверяя подсудимому, который обещал после продажи квартиры приобрести ему отдельное жильё, он дал согласие на продажу квартиры. Еще до продажи квартиры он отказался от предложения сына приобрести ему комнату в общежитии, поскольку данный вариант его не устроил. После продажи квартиры за ... рублей была написана расписка о получении денежных средств им, подсудимым и другими членами семьи, однако причитающаяся ему часть денежных средств в сумме ... рублей за 1/5 доли проданной квартиры находилась на расчетном счете Белобородова А.Ю. Сын предлагал ему приобрести комнату в общежитии, но она его не устроила, а подходящий вариант жилья стоимостью ... рублей сын приобретать отказался. После получения Белобородовым А.Ю. денежных средств от продажи квартиры, причитающиеся денежные средства в сумме ... рублей сын ему не возвратил и отдельное жилье не приобрел. В 2009 году на основании судебного решения солидарно с него, подсудимого и других членов семьи, зарегистрированных в жилом помещении, была взыскана задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме ... рублей, но поскольку на тот момент он не работал, погашение долга производилось за счет средств подсудимого и Б.Т. (л.д.№).

Из показаний свидетеля Б.Т. следует, что в 1992 году ее бывшему супругу Б. как работнику предприятия была выделена квартира по вышеуказанному адресу, где они проживали вместе с детьми А. и Б.Е. до 2004 года, после чего она вынуждена была уйти, поскольку совместная жизнь с потерпевшим стала невозможной. Дети остались проживать с отцом, но поскольку последний злоупотреблял спиртным, через некоторое время также вынуждены были уйти из квартиры. После этого вместе с сыном она стала просить потерпевшего разменять квартиру, последний отказывался, затем подсудимый уговорил отца приватизировать и продать квартиру. По квартире образовался долг за ЖКУ в сумме ... рублей, указанная задолженность была взыскана судом в 2009 году солидарно с нее, потерпевшего, сына и дочери, но поскольку Б. и дочь не работали, удержания производили из ее заработной платы и подсудимого. В марте 2010 года данное жилое помещение было приватизировано, собственниками которого стали она, Б., Белобородов А.Ю. и двое других членов семьи, после чего сын уговорил потерпевшего дать согласие на продажу квартиры, на что Б. согласился под условием приобретения ему отдельного жилья. До продажи квартиры подсудимый предлагал потерпевшему купить комнату в общежитии, но Б. настаивал на покупке однокомнатной квартиры. дд.мм.гггг. состоялась сделка купли-продажи указанной квартиры, которая была продана за ... рублей, деньги поступили на счет сына, вместе с дочерью Б.Е. и внучкой они отказались от своей доли в пользу подсудимого. На вырученные от продажи квартиры денежные средства сын приобрел себе квартиру стоимостью ... рублей, а также купил автомобиль. Ей известно, что до настоящего времени Белобородов А.Ю. жилья Б. не приобрел, причитающиеся потерпевшему денежные средства в сумме ... рублей от продажи квартиры отцу не отдал, поскольку посчитал, что погасил долг за жилищно-коммунальные услуги по квартире, в том числе за потерпевшего, который не производил указанные платежи.

На основании ст.281 ч.3 УПК РФ оглашены показания свидетеля на предварительном следствии, из которых следует, что подсудимый денежные средства отцу передавать не хотел, опасаясь, что потерпевший их пропьет, так как злоупотребляет спиртным (л.д.№).

После оглашения показаний свидетель их подтвердила.

Вина подсудимого в совершении преступления также подтверждается письменными доказательствами, которые были исследованы в ходе судебного разбирательства:

- заявлением Б. от дд.мм.гггг. с просьбой провести проверку в отношении Белобородова А.Ю., который получил его согласие на продажу квартиры при условии покупки ему отдельного жилья, однако после продажи квартиры свои обязательства Белобородов А.Ю. не исполнил, жилье не купил и присвоил причитающиеся ему денежные средства от продажи квартиры (л.д.№);

- свидетельством о регистрации права от ..., согласно которому Б. принадлежит 1/5 доли права на квартиру, расположенную по адресу: ... (л.д.№);

- сберегательной книжкой на имя Белобородова А.Ю., в которой имеется запись от дд.мм.гггг. о зачислении на лицевой счет № денежных средств в сумме ... рублей (л.д.№);

- договором купли-продажи от дд.мм.гггг., согласно которому О. приобрел у Б., Белобородова А.Ю., действующего за себя и за Б.Е., Б.Т., действующей за себя и как опекун за П., квартиру №... дома №... по ул.... г.... за ... рублей, распиской от дд.мм.гггг. о получении последними денежных средств (л.д.№).

Исследовав доказательства по делу, оценив каждое из них с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу, что вина Белобородова А.Ю. в инкриминируемом ему преступлении полностью нашла свое подтверждение.

В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что Белобородов А.Ю., злоупотребляя доверием потерпевшего, давая обещания приобрести для последнего отдельное жилье и изначально не намереваясь этого делать, путем обмана получил согласие Б. на продажу квартиры, после чего завладел денежными средствами, вырученными от продажи квартиры, которыми распорядился по своему усмотрению, обещанное не исполнил, не приобрел потерпевшему отдельное жилье, а также не отдал причитающиеся Б. по сделке купли-продажи квартиры денежные средства в сумме ... рублей, чем причинил потерпевшему материальный ущерб.

В основу обвинения суд кладет показания потерпевшего Б., данные им на предварительном следствии, поскольку они согласуются с материалами дела и объективно подтверждаются показаниями свидетеля Б.Т., из которых следует, что до настоящего времени Белобородов А.Ю. не приобрел отдельное жилье Б. и не выплатил ему денежные средства, полученные от продажи квартиры, долевым собственником которой он являлся, а также показаниями самого подсудимого, который подтвердил тот факт, что не исполнил свои обязательства перед потерпевшим по приобретению последнему отдельного жилья после продажи квартиры, а также не отдал часть причитающихся Б. денежных средств, вырученных от продажи квартиры.

Довод подсудимого и его защитника о наличии признаков самоуправства в действиях Белобородова А.Ю., который понес расходы по погашению задолженности за жилищно-коммунальные услуги по квартире, суд считает несостоятельным, поскольку сумма денежных средств, причитавшихся потерпевшему от продажи квартиры, значительно превышает сумму долга за ЖКУ, которая со слов подсудимого была им выплачена. Наличие каких-либо обязательств, имевшихся у потерпевшего перед Белобородовым А.Ю., судом не установлено, в связи с чем, у подсудимого отсутствовало какое-либо действительное или предполагаемое право на обращение в свою собственность денежных средств, вырученных от продажи принадлежащей Б. доли в праве собственности на квартиру.

Суд отвергает показания подсудимого о его невиновности и об отсутствии умысла на хищение имущества потерпевшего, поскольку они противоречат исследованным в судебном заседании доказательствам, и расценивает их как способ защиты, желание подсудимого избежать уголовной ответственности.

Исходя из изложенного, суд квалифицирует действия Белобородова А.Ю. по ч.3 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере.

Сторонами не высказано сомнений в психической полноценности подсудимого, Белобородов А.Ю. на учете врачей нарколога и психиатра не состоит, оценивая его поведение в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, суд считает, что представленных данных достаточно для признания подсудимого вменяемым, и на этом основании признает его способным нести уголовную ответственность.

Смягчающих наказание обстоятельств, равно как и отягчающих, судом не установлено.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает, что подсудимым совершено умышленное тяжкое преступление, Белобородов А.Ю. работает, положительно характеризуется по месту жительства и работы, ранее не судим и не привлекался к уголовной ответственности, неоднократно привлекался к административной ответственности.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к убеждению о необходимости и достаточности назначения Белобородову А.Ю. наказания в виде штрафа, размер которого определяет с учетом имущественного и семейного положения подсудимого, отсутствия несовершеннолетних и иных иждивенцев, а также возможности получения им заработной платы и иных доходов.

Оснований для применения положений ст.ст.15 ч.6, 64 УК РФ суд не усматривает.

В целях обеспечения исполнения приговора суда на период его апелляционного обжалования суд считает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Белобородова А.Ю. оставить без изменения.

В соответствии с требованиями ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Потерпевшим Б. заявлены исковые требования о возмещении материального вреда, причиненного умышленными действиями Белобородова А.Ю. Учитывая признание заявленных требований подсудимым, иск потерпевшего подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Белобородова А. Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 180 000 рублей.

На период апелляционного обжалования приговора меру пресечения в отношении Белобородова А.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, при вступлении приговора в законную силу - отменить.

Гражданский иск Б. о взыскании материального вреда удовлетворить, взыскать с Белобородова А. Ю. в пользу Б. материальный ущерб в размере ... рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию Верховного суда Республики Коми через Усинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в указанный срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий               О.С.Исип