Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1113/2022 ~ М-544/2022 от 09.02.2022

Гражданское дело №

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                               г. Чехов Московской области

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Черкасовой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Султанове Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России», в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

                                                   У С Т А Н О В И Л:

      Истец ПАО «Сбербанк России», в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к предполагаемым ответчикам ( наследникам умершей ФИО2,) о взыскании задолженности по эмиссионному контракту № в размере 63 762 руб. 72 коп., из которой: 47 752 руб. 22 коп. - просроченный основной долг, 14 987 руб. 31 коп – просроченные проценты, 1 023 руб. 19 коп. - неустойка, так же просил взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 112 руб. 88 коп., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО2 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом. Во исполнение заключенного договора ФИО2 была выдана кредитная карта № (лицевой счет №) с лимитом кредита 100 000 рублей под 21,9 % годовых на условиях, определенных Тарифами Сбербанка. В период пользования кредитом заемщик неоднократно нарушал свои обязательства перед Банком по возврату денежных средств, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по эмиссионному контракту размере 63 762 рублей 72 копеек, ДД.ММ.ГГГГ наступила смерть ФИО2

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца, изложенному в п.2 просительной части искового заявления, произведена замена ненадлежащего ответчиков – ФИО6, ФИО7 на ФИО1, действующего за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения – наследников к имуществу умершей ФИО2 / л.д. 69/

       Истец представитель ПАО «Сбербанк России», в лице филиала - Среднерусский банк ПАО в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащем образом, просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддерживает ( л.д.7).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, был надлежащем образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, путем направления судебной повестки заказным письмом по месту жительства. Риск неполучения судебной повестки несет получатель, если он не проживает по месту жительства, либо уклоняется от получения корреспонденции.

       При таких обстоятельствах суд, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства, одно лицо обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие.

       В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

       На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

      Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 был заключен эмиссионный контракт № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта VISA Signature № №, а так же был открыт счет для отражения операций № с лимитом кредита в размере 100 000 рублей под 21,9 % годовых / л.д. 26-32/.

Указанный договор заключен в результате публичный оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка и ознакомления его с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, Тарифами Сбербанка и Памяткой Держателя международных банковских карт.

Во исполнение условий кредитования, согласованных между сторонами, со стороны Банка обязательства были исполнены в полном объеме, ответчику была выдана кредитная карта VISA Signature № № с лимитом кредита в размере 100 000 рублей.

В соответствии с Общими условиями кредитования погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 4 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Пунктом 3.9 Условий, предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полоном объеме.

Тарифами Банка определена неустойка в размере 36 %.

В нарушение условий кредитования, ФИО2 платежи по кредиту производились с нарушением сроков и сумм, обязательных к погашению, в результате чего образовалась задолженность, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составил сумму 63 762 рублей 72 копеек, из которой: 47 752 рублей 22 копейки - просроченный основной долг, 14 987 рублей 31 коп – просроченные проценты, 1 023 рубля 19 копеек- неустойка, что подтверждается расчетом задолженности по договору (л.д.35-40).

ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО2 умерла / л.д. 34/

Согласно движения основного долга и срочных процентов,    последняя операция по снятию денежных средств была произведена ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до смерти заемщика / л.д. 35-36/.

Согласно ответа нотариуса Чеховского нотариального округа Московской области ФИО8, наследником по закону после смерти ФИО2 является муж ФИО1, действовавший за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Наследственное дело было закрыто ДД.ММ.ГГГГ, в связи с выдачей указанным наследникам свидетельств о праве на наследство по закону в равных долях по ? доле каждому на имущество, состоящее из: земельного участка с КН №, находящегося по адресу: <адрес>; жилого дома с КН №, находящегося по адресу: <адрес>; автомобиля марки MERCEDES-BENC E 200, модификация (тип) транспортного средства ЛЕГКОВОЙ, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, регистрационный знак № / л.д. 86-98/.

Согласно выпискам из ЕГРН стоимость указанного имущества значительно превышает сумму задолженности, заявленную к взысканию / л.д. 76-85/.

Пунктом 1 ст. 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Между тем обязанность заемщика по возврату суммы кредита и уплате процентов, возникшая из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия.

Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается, а входит в состав наследства (ст. 1112 ГК РФ) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

В силу п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Из разъяснений изложенных в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества).

В данном случае, смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства в соответствии с условиями договора в пределах стоимости наследственного имущества.

    Истцом за не исполнение ответчиком в одностороннем порядке, обязательств по погашению кредитной задолженности и процентов за пользование кредитом, было направлено в адрес ответчика (как наследнику) требование о погашении задолженности по кредитному договору (л.д.33, 42). До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, равно как и отсутствуют возражения от ответчика по вопросу взыскании денежных средств по кредитному договору, несмотря на направление в адрес ответчика претензии, в порядке досудебного урегулирования спора.

Общая сумма задолженности по кредиту составляет 63 762 рублей 72 копеек, до настоящего времени не погашена, равно как и отсутствуют возражения ответчика по существу заявленных требований, а также свой расчет ответчиком, также, не представлен.

Суд находит заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При этом суд учитывает, что размер неустойки в сумме 1023 руб. 19 коп., рассчитан истцом на день смерти заемщика.

Согласно ч. 2 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, с ответчика следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 112 руб. 88 коп., поскольку данное требование основано на законе, факт несения истцом судебных расходов подтверждается материалами дела (л.д. 4).

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233-237 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л:

      Исковые требования ПАО «Сбербанк России», в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

     Взыскать с ФИО1 в ПАО «Сбербанк России», в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк задолженность по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 762 руб.72 коп., из которой: 47 752 руб. 22 коп. - просроченный основной долг, 14 987 руб. 31 коп – просроченные проценты, 1 023 руб. 19 коп. - неустойка, также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 112 руб. 88 коп., всего взыскать 65 875 руб. 06 коп.

Заочное решение может быть отменено по заявлению ответчика, поданному судье, в течение 7 дней с момента получения копии заочного решения.

       Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд Московской области в течение одного месяца с момента истечения срока для подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

            Председательствующий судья        / подпись/                            Е.В. Черкасова

<данные изъяты>

<данные изъяты>