Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-62/2020 (1-483/2019;) от 25.12.2019

1-62/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Горно-Алтайск 10 марта 2020 года

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи Завгороднего А.В.,

с участием государственных обвинителей Шестака Д.В., Шипунова Д.В., подсудимого Акимова А.Б.,

защитника – адвоката Ждановой О.В.,

потерпевшего Шаптыева Ч.Н.,

при секретарях Аргамаевой Е.А., Сюрюловой А.Э., Каташевой С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Акимова ФИО1, <данные изъяты> судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Усть-Канским районным судом Республики Алтай по ч.1 ст. 105, ч.1 ст. 111, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 11 годам лишения свободы; освобожденного по постановлению Майминского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 3 год 5 месяцев 21 день;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком (с учетом постановления Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ) 1 год 3 месяца;

ДД.ММ.ГГГГ Горно-Алтайским городским судом Республики Алтай по ч.2 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства,

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и

надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Акимов А.Б. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находящейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах, установленных судом.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 00 минут по 16 часов 30 минут Акимов А.Б., находясь в состоянии алкогольного опьянения, на открытом участке местности, около гаража №, расположенного на расстоянии 200 метров в восточном направлении от дома, находящегося по адресу: <адрес> в <адрес> Республики Алтай, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, осознавая, что его действия по изъятию чужого имущества носят тайный характер, убедившись, что его действия не очевидны для потерпевшего, так как Потерпевший №1 спал, за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного им преступления, расстегнул правый карман спортивных брюк, надетых на Потерпевший №1, откуда забрав себе, тем самым тайно похитил денежные средства на общую сумму 16 500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

После чего, Акимов А.Б. с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими в дальнейшем по своему усмотрению, тем самым причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 16 500 рублей.

Акимов А.Б. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, и, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Из показаний подсудимого Акимова А.Б., данных на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенных в связи с отказом от дачи показаний в суде (т. 1 л.д. 67-70, 82-84), следует, что после обеда ДД.ММ.ГГГГ они с Акимовым Свидетель №1 пошли в магазин «<данные изъяты> Купив алкоголь, они пошли в сторону дома, у гаражей, расположенных в районе «Ткацкий», около 14 часов встретили Потерпевший №1 с девушкой по имени Свидетель №3. Разговорившись, решили выпить, Потерпевший №1 и Свидетель №3 согласились пойти с ними. Поднявшись между гаражей в гору, около 15 часов, они расположились на крыше гаража, расположенного в 200 метрах от <адрес> в <адрес>. Выпили спиртное, которое они с Свидетель №1 приобрели, Потерпевший №1 предложил сходить в магазин и приобрести еще спиртного. Он, Свидетель №1, Свидетель №3 и Потерпевший №1 пошли в ТЦ «<данные изъяты> в котором располагался магазин «<данные изъяты> Потерпевший №1 приобрел в магазине 3 бутылки водки, сок и сигареты, когда он рассчитывался на кассе он увидел, что у него (Потерпевший №1) в кармане под застежкой с собой много денег. Придя обратно за гаражи, начали распивать алкоголь. В ходе разговора Потерпевший №1 рассказал, что приехал с заработков по сбору кедрового ореха, что заработал там приличную сумму денег. Спустя некоторое время Свидетель №3 ушла. А он, Свидетель №1 и Потерпевший №1 продолжили дальше распивать спиртное. Потерпевший №1 начал засыпать, убедившись, что Потерпевший №1 спит, он решил забрать у него из кармана деньги. Еще раз убедившись, что Потерпевший №1 спит, он расстегнул замок кармана с правой стороны спортивных брюк Потерпевший №1 и вытащил из кармана все деньги, которые там были. Время было 16 часов 30 минут. Его брат Свидетель №1 не видел, как он совершил кражу денег Потерпевший №1. Когда похитил деньги, то решил уйти домой и пройдя около 10-15 метров от места где распивали спиртное, встретил Свидетель №1 и он предложил ему пойти домой. Вслед услышал, что Потерпевший №1 их зовет, они его подождали. Когда он подошел, то сказал, что у него похитили деньги. Он сказал Потерпевший №1, что деньги похитила Свидетель №3.

Он рассказал брату, что украл деньги из кармана у Потерпевший №1, вытащил их из кармана и посчитал, сумма была в размере 16 500 рублей, денежные купюры были достоинством 5000 рублей – 3 штуки, 1 купюра достоинством 1000 рублей, остальные купюры были достоинством 50 и 100 рублей, сколько каких купюр достоинством 50 и 100 рублей было точно, он не помнит. В последующем он не однократно приобретал продукты алкоголь и сигареты, на денежные средства которые украл у Потерпевший №1, в итоге все деньги он потратил на собственные нужды.

ДД.ММ.ГГГГ приехав в отдел полиции, он написал явку с повинной без какого - либо давления со стороны сотрудников полиции, рассказал обстоятельства произошедшего. Свою вину в том, что украл деньги у Потерпевший №1, признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Изложенные подсудимым Акимовым А.Б. в ходе предварительного расследования в показаниях обстоятельства совершения преступления не противоречат сведениям, указанным им в протоколе явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 62-63).

В ходе проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ Акимов А.Б. указал на открытый участок местности вблизи гаража №, расположенного на расстоянии 200 метров в восточном направлении от дома, находящегося по адресу: <адрес> в <адрес> Республики Алтай, где он похитил денежные средства у Потерпевший №1 (т.1 л.д.73-80).

Анализируя показания подсудимого, данные в ходе предварительного следствия, сведения в явке с повинной, его позицию в судебном заседании, суд находит их достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, установленными судом и подтверждающимися нижеизложенными доказательствами по делу, за исключением его показаний о том, что после распития спиртного у гаража в магазин ходили он, Свидетель №1, Свидетель №3 и Потерпевший №1, поскольку они противоречат показаниям свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №3, показания которых суд считает достоверными.

Исследовав в судебном заседании доказательства и оценив их в совокупности, суд находит вину подсудимого Акимова А.Б. в совершении преступления, как оно изложено в описательной части приговора, доказанной.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных в суде, в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 12-14, 15-17) и оглашенных в связи с существенными противоречиями следует, что ДД.ММ.ГГГГ в районе «<данные изъяты>» встретил Акимова А. и его брата Свидетель №1. Они приобрели спиртное в магазине «<данные изъяты> и стали его распивать у гаража, в районе дома по <адрес> в <адрес> Республики Алтай. С ними также была девушка по имени Свидетель №3. В правом кармане его брюк, который был застегнут на молнию, находились денежные средства в размере 16 500 рублей. Он уснул и проснулся от того, что кто-то в правом кармане брюк «шарит». Он открыл глаза и увидел, что от него уходят Акимов А. и его брат. Денежных средств в кармане не было. Ущерб в размере 16 500 рублей для него является значительным, так как он не трудоустроен, получает ежемесячно доход в размере 15 000 рублей.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 данных в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.19-22), и оглашенных в связи с существенными противоречиями следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов он и его брат ФИО1 около «<данные изъяты>», у гаражей, встретили знакомого Потерпевший №1 с девушкой по имени Свидетель №3. Потерпевший №1 предложил выпить и сказал, что сегодня угощает, после чего они пошли в ТЦ «Ткацкий» в котором располагался магазин «<данные изъяты> Потерпевший №1 приобрел в магазине водку, сок и сигареты. Выпить приобретенный Потерпевший №1 алкоголь они решили в районе гаражей, расположенных в районе <адрес> между гаражей, расположенных в горе, они расположились на крыше одного из гаражей. Спустя некоторое время Свидетель №3 опьянела и ушла куда-то. Они уже тоже собирались уходить, но Потерпевший №1 вытащил из кармана брюк 1000 рублей и попросил купить ещё водки, он взял деньги, пошел в магазин <данные изъяты>», купил на деньги, которые дал ему Потерпевший №1, водку и вернулся за гаражи, они, ФИО1 и Потерпевший №1, продолжили дальше распивать спиртное, спустя 15-20 минут он ушел по малой нужде за гаражи, побыв там около 5 минут, после чего пошел обратно. Когда уже подходил к тому месту, где они выпивали, то, не доходя около 20-30 метров навстречу ему «попался» ФИО1 и сказал, что Потерпевший №1 уснул и он пошел с братом домой. Спустя где то 5 минут он услышал, что сзади их зовет Потерпевший №1, они его подождали и когда он подошел, то он стал спрашивать у него с братом где его деньги, на что он ему сказал, что он сам дал 1000 рублей и купил на них спиртное, на что Потерпевший №1 сказал, что у него было 15 000 рублей в кармане и они их украли, он сказал что был в магазине и не трогал его деньги, брат тоже сказал, что денег не брал и сказал, что их могла взять Свидетель №3, раз она ушла. Потерпевший №1 немного успокоился и они предложили сходить домой и выпить спиртное, а потом уже разбираться с Свидетель №3 и потом все пошли на Фрунзе.

ДД.ММ.ГГГГ ему ФИО1 рассказал, что украл деньги из кармана у Потерпевший №1, когда они находились за гаражами, сколько денег и какими купюрами он не знает.

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 40-42) и оглашенных в связи с неявкой с согласия сторон следует, что ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время около 13 часов в салоне автобуса она познакомилась с неизвестным ей мужчиной, который представился Потерпевший №1. После они поехали в кафе <данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес> в <адрес>, Потерпевший №1 ей рассказывал, что он приехал с деревни, заработал денежные средства при сборе кедрового ореха. В кафе они сидели около 40 минут, когда они вышли на остановке <данные изъяты>», Потерпевший №1 встретил своих знакомых - Акимова ФИО1, Свидетель №1. В ходе разговора мужчины решили попить спиртное, она решила пойти с ними за компанию, так они пошли в <данные изъяты>» в магазин «<данные изъяты>», где Потерпевший №1 приобрел алкоголь, сигареты. В магазине расплачивался за спиртное и за продукты питания Потерпевший №1. Далее они пошли в сторону гаражей, расположенных в районе <адрес> (новостройки), адрес дома она не помнит. Распивали спиртное около часа. Она у Потерпевший №1 никаких денег не брала и он ей сам тоже не давал. На месте, где они расположились, они выпивали спиртное и разговаривали. Она поняла, что немного опьянена и решила уйти от них. Что там было дальше, она не знает.

Оценивая вышеизложенные показания потерпевшего и свидетелей, суд приходит к выводу, что они являются логичными, последовательными, согласуются между собой по обстоятельствам и деталям, не содержат существенных противоречий, оснований сомневаться в объективности и беспристрастности потерпевшего и свидетелей у суда не имеется, поскольку наличие неприязненных отношений между ними и подсудимым не установлено, в связи с чем кладет указанные показания в основу обвинительного приговора.

Все доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности Акимова А.Б., получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, в связи с чем являются допустимыми, относимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

При установленных обстоятельствах совершенного преступления, суд действия подсудимого Акимова А.Б. квалифицирует по п.п. «в, г» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании, с учетом материального положения потерпевшего Потерпевший №1 и размера ущерба, превышающего установленный в законе минимум в 5000 рублей.

Квалифицирующий признак кражи «из одежды, находящейся при потерпевшем» нашел свое подтверждение в судебном заседании, с учетом того, что кража совершена из кармана брюк, надетых на Потерпевший №1

Учитывая данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства произошедшего и его поведение до, во время и после совершения преступления, в судебном заседании, суд признает, что преступление Акимовым А.Б. совершено во вменяемом состоянии.

При назначении наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе его возраст, семейное положение и состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, добровольное, полное возмещение потерпевшему причиненного ущерба, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, уход за матерью, оказание помощи несовершеннолетнему ребенку, отцом которого он является, суд признает в соответствии со ст. 61 УК РФ и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Акимова А.Б., суд признает и учитывает рецидив преступлений в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, факта употребления Акимовым А.Б. перед совершением преступления спиртных напитков, обстоятельств совершенного в состоянии алкогольного опьянения преступления, пояснений подсудимого, данных в суде, суд считает, что алкогольное опьянение способствовало совершению преступления, в связи с чем в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает и учитывает в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При назначении наказания Акимову А.Б. суд не применяет положение ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку установлено отягчающее обстоятельство в виде рецидива преступлений.

УУП ОУУП и ПДН ОМВД по г. Горно-Алтайску и уголовно- исполнительной инспекцией Акимов А.Б. характеризуется отрицательно, исправительной колонией –положительно, по месту работы – положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Подсудимый Акимов А.Б. совершил преступление средней тяжести, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает вышеперечисленные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие указанных смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, сведения о личности подсудимого, совершившего преступление при наличии непогашенной судимости. Совокупность установленных смягчающих наказание Акимову А.Б. обстоятельств суд признает исключительными, применяет ст.64 УК РФ, и назначает ему наказание в виде исправительных работ в пределах санкции закона, поскольку достижение таких целей наказания, как исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто путем назначения ему данного наказания.

Преступление Акимовым А.Б. совершено в период условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка №3 г.Горно-Алтайска от 07 сентября 2018 года. Принимая во внимание данные о личности Акимова А.Б., его раскаяние, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, полное возмещение ущерба, руководствуясь ч.4 ст.74 УК РФ, суд полагает возможным сохранить условное осуждение по указанному приговору, в связи с чем он подлежит самостоятельному исполнению.

В судебном заседании установлено, что преступление Акимов А.Б. совершил до постановления приговора Горно-Алтайского городского суда от 10 декабря 2019 года, в связи с чем, окончательное наказание назначается по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ.

На стадии предварительного следствия и в суде защиту интересов Акимова А.Б. осуществлял по назначению следователя и суда адвокат ФИО12 Следователем удовлетворено ее заявление об оплате труда за оказание юридической помощи в сумме 5810 рублей. Судом удовлетворено заявление адвоката об оплате труда за оказание юридической помощи в сумме 10 500 рублей.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ данные расходы являются процессуальными издержками. Оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек, связанных с осуществлением защиты, суд не усматривает, с учетом трудоспособного возраста, возможности получения денежного дохода.

Гражданский иск не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Акимова ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год 2 месяца с удержанием 5 % из заработной платы осужденного в доход государства.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 10 декабря 2019 года, окончательно назначить Акимову А.Б. наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год 6 месяцев с удержанием 5 % из заработной платы осужденного в доход государства.

Меру пресечения Акимову А.Б. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, по вступлению – отменить.

Приговор мирового судьи судебного участка №3 г.Горно-Алтайска от 07 сентября 2018 года исполнять самостоятельно.

Взыскать с Акимова ФИО1 в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки, связанные с участием адвоката ФИО12 на предварительном следствии по назначению в размере 5 810 рублей, связанные с участием в судебном заседании в размере 10 500 рублей.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство: сотовый телефон марки <данные изъяты>» – оставить в распоряжении Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий судья А.В. Завгородний